Jo försäkringsbolagen ställer de krav som de anser vara anpassat efter verksamheten.C cpalm skrev:
För privatpersoner spelar det ingen roll då de ofta inte har något krav på certifierade produkter men om någon har sitt företag på adressen så kan det ställas helt andra krav.
Det är inte ovanligt att det anges krav efter skyddsklass i försäkringsvillkoren och i skyddsklassen framgår vad som krävs men det förekommer avvikelser på strängare och lindrigare krav på specifika dörrar, väggar osv men de brukar framgå i försäkringsbrevet.
Det ät inte ovanligt att jag ringer till försäkringsbolag och kommer överens om en lösning som både passar verksamheten och försäkringsbolaget kan godta då dom kan krocka annars och ibland krävs det även att brandmästaren får vara med.
Min erfarenhet är att försäkringsbolag är väldigt tillmötesgående och villiga att finna en lämplig lösning i förebyggande syfte.
Säkerhetsskåp är ett eget ämne i sig men det är inte ovanligt att skåp säljs med en egen försäkring som ingår för att täcka upp vissa värden, behövs ett bättre skåp så bör verksamheten ha ekonomiska medel för det och det är sällan någon diskussion om högre kostnad.
Det som istället ofta är aktuellt är rånskydd t.ex dolda larm, vibrationsskydd, tidsfördröjd öppning, möjlighet att färga sedlar vid stöld eller loggning av öppnande av skåpet osv.
Det tvivlar jag inte heller på. Men jag är övertygad om att den stora massan inte inleder en diskussion med FB för att man vill välja ett lås som inte är godkänt av SSF. Finns ju gott om bra godkända lås att välja på.1 123abc skrev:
Om avtalet säger ssf låsklass 3. Då är det väldigt tydligt villkor. Vi har avtalsfrihet. Fb har rätt att ställa olika.krav för att godkänna. Vilket borde utesluta andra lås. Om det bara säger godkänt lås klass 3 Då kommer vi i annan situation. Då borde det gälla andra godkända lås. Så som nämnts tidigare.C cpalm skrev:
Den stora massan har inte krav på certifierade lås så de behöver inte ta den diskussionen.C cpalm skrev:
Däremot föredrar många försäkringsbolag att du använder certifierade produkter.
Jo det finns gott om certifierade produkter.
Jag rekommenderar alla att läsa igenom den dokumentation försäkringsbolag skickar med vid tecknande av försäkring där framgår ofta kravställning för avtalet.
Så vad är kontentan? Det är inte försäkringsbolagens "fel" att SSF:s regelverk har en så dominerande position på svenska marknaden?
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 701 inlägg
Precis den poängen jag ville göra, att försäkringsbolagen är intresserade av att förhindra den uppkomna olyckan. (skadan). Därför är inte försäkringsbolagen lika måna om att produkten ska ha en viss "stämpel" utan är mer måna om de faktiska omständigheterna, även om du som företag tummar på det och kanske gråimporterar ett "Sold Secure Diamond" lås från london, så kommer ju försäkringsbolaget utreda skadan ordentligt och kontrollera om låset var ungefär lika motståndskraftigt.1 123abc skrev:
Finner de då att låset har gjort sitt jobb korrekt, så kommer de inte slå ner på att låset saknade en viss "stämpel". En annan sak om låset faktiskt har borrats upp med en borr, säger vi, då kommer de definitivt klaga på att låset inte hade just "SSF Låsklass 3" om detta är kravet.
Så ja, försäkringsbolagen är i mina ögon mycket mer objektiva och opartiska idag än de var förut. Man slår inte ner på att badrummets rörgenomföringar gjorts felaktigt när vattenskadan uppstod i köket t.ex. Förut kunde en sådan sak leda till att man blev utan ersättning för att man inte följt försäkringsvillkoren bara för att det "formella" inte följts.
Kravet är för att betala ut ersättning, inte "godkänna" något. Därför försäkringsbolagen, vid en uppkommen skada, ofta är tillmötesgående och utreder och beviljar ersättning trots att kravet inte följts till punkt och pricka, om man följt andemeningen med det, dvs valt ett lås som har liknande motståndskraft enligt en annan standard.Bananskalare skrev:
Det är bara när det handlar om lag och myndighetsföreskrifter som kravet är absolut 100% strikt. Det är då du kan åka dit för att ha varit oaktsam med hemliga handlingar om du inte följt föreskrifter och förvarat handlingarna i EXAKT det skåp som godkänns enligt föreskrifterna, enligt EXAKT de standarder. Då bryr sig inte domstolen om att du förvarat det i ett lika säkert skåp, du har fortfarande brutit mot föreskrifterna.
Det är då den där stämpeln är 100% viktig.
Korrekt. Det är inte försäkringsbolagen som sätter marknaden, utan snarare att marknaden väljer att certifiera mot en lokal standard istället.C cpalm skrev:
När jag säger "billigare att certifiera enligt svensk standard" menar jag de direkta kostnader i samband med själva certifieringen, kostnader för licenser, kostnader för labbprovning m.m.1 123abc skrev:
Inte de indirekta kostnader av att produkten kanske behöver byggas bättre för att passa mot svensk standard.
Försäkringsbranschen har en del i att det ser ut som det gör framförallt ställde de hårdare krav förr med tiden har försäkringsbolag blivit mer avslappnade och ställer ofta inte samma krav som de tidigare gjort.C cpalm skrev:
Det är många kockar i standardsoppan, i början togs SSF krav fram ihop med bl.a försäkringsbolag.
Skyddsklasser är t.ex något som togs fram ihop försäkringsbolag och säkerhetsbranschen.
Okej. Marknaden = tillverkarna? Trodde det var ovanligt att en låstillverkare väljer att hoppa över certifiering mot EN 1303 och endast certifiera mot SSF 3522? SSF-certifieringen lär ju vara särskilt gångbar utanför Sverige.S sebastiannielsen skrev:
Regler är ofta lokala och marknader använder ofta de produkter de är vana vid så det säljs olika produkter i olika länder vilket gör att marknaden för en viss produkt är begränsad oavsett certifiering.C cpalm skrev:
Så ja i sverige certifieras produkter för i huvudsak svenska marknaden efter svenska regler men en europanorm kan innehålla andra saker som kan vara intressant att certifiera för som t.ex att produkten klarar ett visst antal cykler vilket kan ses som ett kvalitetsbevis.
Byggbranschen är ju extremt konservativ så i viss mån kan jag förstå om Assa väljer att köra vidare med samma gamla mått för låskistor mm.1 123abc skrev:
Då kommer ju inte de europeiska konkurrenterna in i dörrarna ens och man får ha svenska marknaden för sig själv. FAS köpte de upp va?
Det stora problemet med de europeiska konkurrenterna är dels att många produkter inte uppfyller svenska krav samt att många ägs av ASSA.K karlmb skrev:
Relationen FAS och ASSA är mer komplicerad då FAS (Frans August Stenman) var faderns bolag och ASSA (August Stenman Stenman August) var sonens bolag som började som underleverantör till FAS.
ASSA äger väldigt många bolag och har ett finger i spelet i de flesta länder.
Många konkurrenter som inte ägs av ASSA verkar redan på den svenska marknaden men med produkter anpassade för den svenska marknaden så de är inte utestängda.
Ett exempel är, så vitt jag vet, Mottura som nämndes tidigare i tråden. Jag har för mig att deras lås inte är SSF-certifierade. Men är representerade i Sverige och monteras t.ex. som alternativ av någon av tillverkarna av säkerhetsdörrar, så man ser dem här och där.
Nackdelen med det Mottura låset är att ytterst få använder dom då nyckeln måste vridas så mycket att de flesta upplever det som bökigt och använder det inte.C cpalm skrev:
Ett bra lås är något som även används av de flesta och inte upplevs besvärligt att använda.