Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 701 inlägg
Håller inte med att det är för att försvåra import, eftersom många dokument anger båda standarder, både den svenska och EN-standarden, och som nämnt så är standarderna likartade och ofta ersättningsbara.K karlmb skrev:
Exempelvis är EN 1143-1 Grade 0 en ersättare för SS 3492, då grade 0 är något "tuffare" än SS 3492 (SS har försäkringsvärde 40k medans grade0 har försäkringsvärde 50k), vilket innebär att du helt utmärkt kan importera ett Grade0-skåp och förvara vapen i.
Och på samma sätt, krävs SS 3522 Klass 3, kan detta ersättas med EN 1303 Grade 6. (kanske t.om. Grade 5, vet inte om 5:an uppfyller motsvarigheten till Klass 3 i SS 3522)
Jag skulle kunna säga att det snarare handlar om att spara pengar, då det är dyrare att få en produkt testad mot en europisk standard då det ska testas i EU-certifierade labb, medans det är billigare att få en produkt godkänd mot en lokal standard. Säkerhetsstandarderna är ju inte som CE-märkning där man kan självcertifiera produkten, utan måste ju testas i oberoende labb.
Så en produkt som enbart är tänkt att användas i Sverige, kan testas mot en billigare standard. Likt hur privatbyggda fordon kan besiktigas hos SFRO vilket är mindre byråkrati än att få fordonet testat för hela EU, och därmed får fordonet bara köras i Sverige.
Sedan tillkommer ju diverse "licenskostnader" för standarderna också, för att få bära certifieringen.
Så jag skulle snarare säga att reglerna försvårar export, eftersom en produkt som testats mot en svensk standard då inte är godkända utanför Sverige.
Se t.ex. med CE standarden. Innan fanns S-märket, där elprodukter skulle certas i ett svensk laboratorium. När CE-standarden kom, och företag nu kunde själv-certa produkterna, så försvann behovet av S-standarden varav den dog ut helt och hållet, eftersom det är billigare för företagen att EU-certa produkten (genom självcertning) än att testa den mot S-standard.
Med lås är det tvärtom, billigare för företagen att lokal-certa produkten än att EU-certa den, varför den svenska standarden hänger kvar.
Redigerat:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 701 inlägg
Assa certar enligt både SS och EN standard på de flesta produkter.P paralun skrev:
syftar nu på andra företag.
Men om man verkligen ville sälja på hela EU sina produkter så känns der väl som att man skulle kunna lägga några kronor (Euro) på att certa för mer än bara lokala marknader?S sebastiannielsen skrev:
Jag tycker det verkar bakvänt
En biltillverkare tänker aldrig så, och en låstillverkare borde ju ha betydligt större skalfördelar än en biltillverkare.
Men Assa är ju mästare på att köpa upp konkurrenter och skaffa marknadsandelar på det sättet. Sedan kör de tydligen vidare med de lokala produkterna så mkt det går. Byggbranschen känner igen sig och ev uppstickare blir tvungna att utveckla lås för varje enskild marknad.
Std är egentligen bäst för nya aktörer men om det är som du säger, att det är en väldigt hög tröskel att komma över, ja då blir det svårt för nytänkande.
Redigerat:
Det beror inte på ASSAs lobby utan att det är olika standarder och begrepp.K karlmb skrev:
Det är skillnad på skyddsklass, motståndsklass och klassning av individuella produkter, det är därför det är bättre att diskutera dörrmiljön istället för ex låshuset.
Jag hoppas verkligen att de internationella standarderna kommer ifatt och uppnår den högre nivå vi ofta har även om europeiska standarder blivit lite bättre på 2000-talet men å andra sidan hade vi på flera områden högre krav för 50 år sedan än de många har idag.
Det finns en orsak till att flera utländska produkter inte kan klassas i de högre klasserna vi använder i sverige.
Nu har det blivit bättre och meningen är att vi ska använda europeisk standard i framtiden men det finns fortfarande fallgropar samt att vi på vissa områden troligtvis kommer tvingas att acceptera en lägre standard/säkerhet.
Jag anser att samtliga regelverk och test för certifiering hade kunnat vara mycket tuffare både i sverige och europa.
Nu är det ett tag sedan jag hade koll på certifiering av produkter men då var det betydligt billigare att certifiera efter europeiska standarder orsaken till att certifiera efter svensk standard var för det var det enda sättet att uppfylla kravspecifikationerna som finns på marknaden.S sebastiannielsen skrev:
Och indirekt är det väl i praktiken försäkringsbolagen som bestämmer vilken standard som gäller på marknaden?1 123abc skrev:
Rätta mig om jag har fel, men hänvisar inte FB generellt till SSF i sina villkor vad beträffar krav på skyddsklasser, låsklass, larmklasser? Enda undantaget är väl säkerhetsskåp(?)
Nu kan det redan varit uppe. Men hur lång tid tar det inte att använda syra för att kunna låsa upp dörren? Hur får man in syran i låset?
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 701 inlägg
Nej egentligen inte, eftersom försäkringsbolagen brukar vara flexibla, har du låst objektet med ett lås som materiellt uppfyller kravet, då spelar det ingen roll om det är enligt SSF eller EN standard eller utländsk standard (T.ex. Sold Secure Gold).C cpalm skrev:
Detta då brottet mot aktsamhetsvillkoren skall vara orsaken till skadan för att nedsättning ska ske normalt. Har du låst din cykel med ett "Sold Secure Gold" istället för ett SSF Låsklass 3, så kommer försäkringsbolaget att jämföra villkoren för dessa klasser och sedan finna att de är tillräckligt nära varandra för att det inte ska ha en betydelse för skadan.
Skälet är också att försäkringsbolagen har bättre resurser till utredning. Tidigare räckte det med brott mot aktsamhetsvillkoren så blev du utan ersättning eller fick nersättning. Nu kan man utreda såpass bra och se varför stölden lyckades.
Standarderna brukar ha mer betydelse när det kommer till lag och avtal, t.ex. myndighetsbyggnader, hantering av känslig information, känslig verksamhet, t.ex. bank och finans, m.m.
Då finns det mindre utrymme att "rucka på saker och ting" eftersom det ofta är straffbart eller ersättningsgillt (skadestånd) att välja något av annan standard, även om ingen skada eller incident har hänt (exempelvis inbrott).
Säger t.ex. avtalet att de hemliga dokumenten ska förvaras i SS 3492-skåp och du förvarar dem i EN 1143-1 Grade 0 skåp, så spelar det ingen roll att det är "bättre", i en domstol kommer man döma efter avtalet och därmed har motparten rätt till ersättning så som avtalats, dvs man skulle vid avtalsskrivningen då bett att få bytt till EN-standard om man ville.
Så standarderna har betydligt större betydelse inom den kommersiella sektorn.
Så är det förvisso säkert, men du missar min poäng. Om försäkringsvillkoren stipulerar att låsenheten skall vara godkänd enligt SSF låsklass 3 är det detta kunderna kommer att kräva i sina upphandlingsunderlag och detta entreprenörerna kommer att leverera.S sebastiannielsen skrev:
I princip ingen är intresserad av att ta diskussionen om huruvida något är "evivalent med godkänt" eller om försäkringsbolaget vid skada kommer att bedöma det si eller så. "Godkänt av SSF" kommer i praktiken att innebära att man väljer en produkt från SSF:s lista över godkända produkter, och därmed blir produkter som inte är godkända betydligt mer svårsålda.