Lås som är skyddade mot ”syraangrepp”

[Anders_Nilsson]

Kamerorna i hemmen ska förstås täcka alla rum och vara anslutna till vaktcentraler med ständig övervakning. Hur ska rättsväsendet annars upptäcka misshandel och våldtäkter inom familjen och bekantskapskretsen hade du tänkt dig?

Nej jag tror att Paralun nöjer sig med att betala för kameror som täcker det han är intresserad av, t ex hallen. Och han förbehåller sig rätten att stänga av kamerorna när han är hemma. Varför skall Paralun betala för kameror som Storebror använder?

I sina försök att skydda sig mot inbrott får man inte glömma att det ibland är extremt viktigt att snabbt kunna ta sig ut, t.ex. vid en brand. Det är ju därför man aldrig ska ha kåpan över vredet nerfällt när man är hemma.

Hur ofta får du brand? Och vad är konsekvenserna?
Hur ofta får du inbrott? Och vad är konsekvenserna?

Det handlar om riskavvägning. Att öppna tvärstyckena ser jag inte som något hinder med rätt konstruktion. De behöver inte vara låsta eftersom jag förutsätter att dörren inte kan öppas utifran.

Det här är inget skämt. Balkongen, om sådan finns, måste också säkras. Balkongklättrare har vi sett exempel på.

 

[paralun]

Hur vet du det?

De som har utmanat den svenska demokratin, t.ex. trollfarbriker och hat/hotattacker i sociala medier, fångar man inte med kameraövervakning. Eller hur?

Inbrott utmanar inte den svenska demokratin och har dessutom funnits i århundraden.

Jo jag postade ju remissutredningen igår som innehåller jämförelser med andra länder.

 

[Thomas_Blekinge]

Jag börjar tycka synd om de stackars i innerstan som får paranoja för att ett hem utav kanske 20.000 drabbas av inbrottsförsök.
Vad måtte de inte lida när dom sätter sig i bil och kör iväg där trafikdöden luras vid varje korsning?

 

[Jonatan79]

Länka då den forskning som just visar att kameraövervakning i andra länder leder till färre brott så kommer jag att ändra mig.

Polisen kommer inte att använda kameraövervakning utomhus för att utreda vanliga inbrott. Det står ju tydligt i det du har länkat till att det är avsett för terrorbekämpning, sprängningar och skjutningar och andra grova brott, och dit räknas inte inbrott utan de är klassificerade som mängdbrott eftersom de är så vanliga och normalt inte kommer med i tidningarna.

Som framgår av annat inlägg så är det verkligen inte alla länder som satsar på kameraövervakning. Många länder har betydligt färre övervakningskameror än vad Sverige har redan idag.

Eftersom inbrotten i Sverige minskat satsar polisen och samhället på andra förebyggande åtgärder, dvs bla kamerabevakning på allmän plats och i trafiken om du missat det.

 

[Anders_Nilsson]

Jag börjar tycka synd om de stackars i innerstan som får paranoja för att ett hem utav kanske 20.000 drabbas av inbrottsförsök.
Vad måtte de inte lida när dom sätter sig i bil och kör iväg där trafikdöden luras vid varje korsning?

Det är troligen så att bor du i en mindre lägenhet utan värdesaker behöver du inte oroa dig särskilt mycket. Någonting säger mig att det är vissa adresser som drabbas, och i synnerhet de som är kända för att vara förmögna.

 

[paralun]

Länka då den forskning som just visar att kameraövervakning i andra länder leder till färre brott så kommer jag att ändra mig.

Polisen kommer inte att använda kameraövervakning utomhus för att utreda vanliga inbrott. Det står ju tydligt i det du har länkat till att det är avsett för terrorbekämpning, sprängningar och skjutningar och andra grova brott, och dit räknas inte inbrott utan de är klassificerade som mängdbrott eftersom de är så vanliga och normalt inte kommer med i tidningarna.

Som framgår av annat inlägg så är det verkligen inte alla länder som satsar på kameraövervakning. Många länder har betydligt färre övervakningskameror än vad Sverige har redan idag.

Jo nu har det satsats massor med pengar på kameraövervakning i väst, Sverige låg då rejält efter med sin naiva flummiga syn, men som postades i går så fick då statsrådet Damberg (S) inleda den stora svenska satsningen på kameror.

 

[Anders_Nilsson]

När man talar om trollen postade just Expressen 18:18 ett till inbrott i Stockholm, fast nu verkar det inte som att syra använts. Kan det vara gäng från sydöstra Europa som kommit på att Sverige nu är stängt för semester? Antar att man tar lägenheterna nu och så tar man båtmotorerna när folk börjat arbeta igen.

 

[paralun]

När man talar om trollen postade just Expressen 18:18 ett till inbrott i Stockholm, fast nu verkar det inte som att syra använts. Kan det vara gäng från sydöstra Europa som kommit på att Sverige nu är stängt för semester? Antar att man tar lägenheterna nu och så tar man båtmotorerna när folk börjat arbeta igen.

Jo och nu är är även Europol med i utredningen.
https://www.svd.se/a/633Ble/ny-inbrottsmetod-i-sverige-europol-inkopplat

 

[hsd]

En gång hörde jag en diskussion om detta med övervakning där en av parterna sa "har man inget att dölja har man inget att vara rädd för" och den andre svarade "men du stänger ändå dörren när du bajsar?"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...ghet-granskar-efter-avslojande-om-nakenbilder

 

[Fairlane]

I hemmen står ju ägaren för kameran, sen vägde jag själv fördelar/nackdelar med Verisures kameralösning men fördelarna övervägde och köpte inte allt FUD om deras lösning. Sen har jag då två till egna kameror.

Det är ju meningslöst om man vill stoppa brotten. Inte lämnar ägaren över film med våldtäkter och misshandel till polisen.

Du säger att kameraövervakning minskar brottsligheten, vill du minska misshandel och våldtäkter i hemmet? Eller är det kanske så enkelt att vill ha kameror som staten styr i ditt hem?

Sen i en BRF så är det ju vid entren det övervakas och jag har inga problem med det heller när jag besöker min mor.

Precis, det är inget problem för dig, medan andra ogillar massövervakning och ytterligare andra kan säkert kan tänka sig kameror hemma.

Nu tycker ju svenska regeringen och S att jag inte ska kunna skicka bilder och andra filer till andra människor utan att staten ska kunna avlyssna det. Helt galet enligt mig, extra mycket eftersom M och L sa nej före EU-valet.

 

[paralun]

Det är ju meningslöst om man vill stoppa brotten. Inte lämnar ägaren över film med våldtäkter och misshandel till polisen.

Du säger att kameraövervakning minskar brottsligheten, vill du minska misshandel och våldtäkter i hemmet? Eller är det kanske så enkelt att vill ha kameror som staten styr i ditt hem?

Precis, det är inget problem för dig, medan andra ogillar massövervakning och ytterligare andra kan säkert kan tänka sig kameror hemma.

Nu tycker ju svenska regeringen och S att jag inte ska kunna skicka bilder och andra filer till andra människor utan att staten ska kunna avlyssna det. Helt galet enligt mig, extra mycket eftersom M och L sa nej före EU-valet.

Jo vi ser det på helt olika sätt, jag kan inte i min vildaste fantasi se dina samband men däremot vid ett inbrott eller brand så är en kamera ypperligt hjälpmedel. Sen är det kanske lite orättvist att bara vissa har råd med Verisures kameratjänster samt larm?

 

[BirgitS]

Nej det får man stå för själv men säkert hälften av alla hus (40-tal) i området jag bor i har valt Verisures lösning med kameror. Sen kan då en väktare se bilden om det går ett larm, inget som stör utan mer en säkerhet när man inte är hemma.
[länk]

Sen att jag tror på kameralösningar rör inte privatlivet utan för att ta kål på organiserad brottslighet som inte kan skilja på ditt och mitt.

Jag citerar vad Fairlane postade och det var ditt svar på det som jag besvarade:

Integriteten var väl rätt oviktig för dig och du vill väl minska misshandel och våldtäkt, som ofta sker just i hemmiljö?

Ska jag tolka ditt svar som att du inte vill minska misshandel och våldtäkt, som är bra mycket allvarligare brott än inbrott, utan att det är viktigare att minska mängdbrott som inbrott?

 

[BirgitS]

Nej jag tror att Paralun nöjer sig med att betala för kameror som täcker det han är intresserad av, t ex hallen. Och han förbehåller sig rätten att stänga av kamerorna när han är hemma. Varför skall Paralun betala för kameror som Storebror använder?

Det var ett ironiskt inlägg utifrån Fairlanes inlägg som paralun svarade på.

Hur ofta får du brand? Och vad är konsekvenserna?
Hur ofta får du inbrott? Och vad är konsekvenserna?

Båda delarna sker väldigt sällan, de flesta drabbas inte av någondera under sin livstid.
Brand har förstås mycket allvarligare konsekvenser än inbrott.

Det handlar om riskavvägning. Att öppna tvärstyckena ser jag inte som något hinder med rätt konstruktion. De behöver inte vara låsta eftersom jag förutsätter att dörren inte kan öppas utifran.

Tycker du att det är fel att man ska tänka på vad som händer vid en brand när man planerar hur man ska skydda sig mot inbrott?

 

[BirgitS]

Jo jag postade ju remissutredningen igår som innehåller jämförelser med andra länder.

Där fanns väl inte "varenda land i väst" med utan bara några stycken, eller?
Citatet är alltså från ditt inlägg #257

 

[BirgitS]

Eftersom inbrotten i Sverige minskat satsar polisen och samhället på andra förebyggande åtgärder, dvs bla kamerabevakning på allmän plats och i trafiken om du missat det.

Nu hävdar ju paralun att kameraövervakning på gator och torg ska leda till att uppklarningsandelen för inbrott ska öka väldigt mycket. Jag förstår inte på vilket sätt du menar att ditt inlägg har med det att göra. Eller menar du att du håller med mig om att den sortens kameraövervakning inte är till för att få fast inbrottstjuvar?