Tomtom79 Tomtom79 skrev:
att 44% av dessa får ändrad utgång är faktiskt ganska illa.
Hur ändras utgången då? En marginell straffändring i många fall skulle jag tro.
 
T TobiasK233 skrev:
Kan det vara så illa, någon som har lite djupare info i det specifika fallet som gör att det inte är så illa som det låter?
Dom får det att låta som en skötsam medborgare lånar ut sin bil till en person med skuld ich bilen *poff* borta

Är det grovt yrkeskriminell som lånat bilen och hon verkar vara målvakt på bilen?

Jag tycker nya lagen är superbra, hoppas dom inte försöker vinkla det till att låta som något det inte är.

[länk]
Vad jag förstår så hade bilen varit avställd en tid och att som ägaren menar att hon lånade ut bilen, men personen Som ” lånade” bilen hade även reservnycklarna med så det liknar mer en försäljning till den som lånade bilen. Den som ” lånade ” bilen hade skulder hos kronofogden.
 
R Rejäl skrev:
ja det är väldigt vanligt enligt mig att barnen har sina första bilar ståendes på sina föräldrar för att hålla ned kostnaderna..
Kanske ska detta ses som försäkringsbedrägeri med omedelbart förverkande på plats enligt vissa i tråden!!!😉
Trams. Det där regleras i ett avtal mellan försäkringsbolaget och försäkringstagaren. Endera är det tillåtet att nån annan kör bilen eller så är det inte det. Det har inget med kronofogden att göra.
 
R Rejäl skrev:
Hur vet krfm det, polis och krfm kan omöjligt veta det eller?
Det finns ju självklart en radda observationer, kontroller och annat som styrker att den faktiska ägaren inte är den som brukar fordonet.

Lagen gällande självständigt förverkande tillämpas ju från och med i början av november och tro mig att åklagare inte börjar med några kantbollar utan de kör på rätt uppenbara case i syfte att få några schyssta HD-domar i bagaget.
 
  • Gilla
Guzzi
  • Laddar…
Magnus Göransson Magnus Göransson skrev:
Endera är det tillåtet att nån annan kör bilen eller så är det inte det.
Finns det verkligen försäkringsvillkor där bara ägaren får köra bilen?
 
Magnus Göransson Magnus Göransson skrev:
Trams. Det där regleras i ett avtal mellan försäkringsbolaget och försäkringstagaren. Endera är det tillåtet att nån annan kör bilen eller så är det inte det. Det har inget med kronofogden att göra.
Att någon annan får köra bilen är inte samma sak som att bilen egentligen är någon annans.
 
Alfredo Alfredo skrev:
Finns det verkligen försäkringsvillkor där bara ägaren får köra bilen?
Ingen aning, men det regleras i avtalet som du skriver på när du försäkrar ett fordon. Vad står det i ditt avtal?

Oavsett så är det inte kfm's sak.
 
T TobiasK233 skrev:
Kan det vara så illa, någon som har lite djupare info i det specifika fallet som gör att det inte är så illa som det låter?
Dom får det att låta som en skötsam medborgare lånar ut sin bil till en person med skuld ich bilen *poff* borta

Är det grovt yrkeskriminell som lånat bilen och hon verkar vara målvakt på bilen?

Jag tycker nya lagen är superbra, hoppas dom inte försöker vinkla det till att låta som något det inte är.

[länk]
I samband med att detta hände läste jag att en utav grunderna till beslaget var att den här kompisen hade blivit stoppad i kontroll av polisen minst en gång sedan januari i år och därför finns det tydligen skäl till att tro att använder bilen ofta. Det var något också om att kompisen hade tankat bilen ett flertal gånger under året.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.