Vilken länk hittade ingen sån men är nyfiken ? Eftersom det inte finns särskilda jordvärme/bergvärme pumpar så är det samma pump dom använt. Vilket fabrikat och typ den har det är ganska ointressant för inget av märkena kan trolla dom presterar ganska lika men vissa har annan extern lösning som ger sämre cop.thomasx skrev:
Det måste inte alls vara samma pump dom använt, bara för att man kan använda samma pump i bergvärme som i jordvärme måste inte alla pumpar vara samma. Som jag sa redan från början, de jobbar här med ett SCOP på 8, det får du inte när du kör i en bergvärmeinstallation, således kan de säkert ha en enklare pump än vad som hade behövts för motsvarande installation med bergvärme.
Du har fortfarande inte fattat vad som gör att dom har högt cop eller ? Det beror på att dom har hög temp på brine och låg framledning en enklare pump ger sämre cop oftast beroende på äldre typer av cirkpumpar men priset är i stort sett densamma skiljer max 10000 kr mellan dom och det är nog små potatis i det här fallet. Menar du verkligen att du tror att den pumpen dom använt inte skulle gå att koppla mot en borra och köra med min temp på brine på ca +2 grader ?
Det är kanske så, smurfen, att du inte riktigt tänkt efter hur de skillnader som kan föreligga i ett bergvärmesystem kontra värmelagersystem, påverkar behovet av pump, eller? Det är trots allt du som påstår att kalkylen inte går ihop, baserat på att de måste ha en pump för 100 papp. Eller menar du att det inte finns några pumpar som kostar mindre än 100 papp? Du verkar helt insnöad på bergvärmeförhållanden, men det är inte det det handlar om här. Jag efterlyser fortfarande en lite mer detaljerad kalkyl till stöd för dina påståenden. Det förefaller som du bara antagit worst case och baserar ditt påstående på det.smurfen72 skrev:
Det är inga ovanliga brine temperaturer dom rör sig med jag själv har ca 9 grader in nu och vissa med sjö värme har nog närmare 20 grader och en vanlig bergvärme vp har inga problem att hantera den tempen vid ca 20 grader brine in brukar vissa modeller ha larm. Vet inte vart du får att en pump kostar 100000 kr du kan nog hitta dom mellan 40-60000 kr men sen tillkommer installation samt borra men i det här fallet har dom ju redan betalt för installationen och endast borran saknas. Nån kalkyl behöver inte göras man inser rätt fort att det inte riktigt är så billigt som han påstår eller så är artikeln viklad. Riktigt synd för då framstår dom som bluff makare istället för att lägga fram fakta och vissa kanske tycker det är värt en mer kostnad för den typen av anläggning.thomasx skrev:
Så fort någon vill lagra solvärme så drar jag öronen åt mig. Orsaken är att om det ska vara ekonomiskt försvarbart så måste hela lösningen vara bättre än bergvärme eller markvärme (som ju är inlagrad solenergi), samt bättre än att sätta pengarna på banken eller börsen. Är det inte ekonomiskt försvarbart så är det att klassa som livsstils- eller hobbyverksamhet. Inget fel med det, bara man erkänner för sig själv vad man sysslar med.
Alla värmelagringslösningar brukar kunna lyfta fram några tekniska aspekter som i sig är bättre än vad traditionell markvärme presterar ( i det här fallet COP) men enskilda aspekter är egentligen inte särskilt intressanta, utan det är anläggnings egenskaper som helhet.
Om man t.ex. jämför den här lösningen mot en markvärmelösning så borde man få betydligt högre installationskostnader. Förutom värmepump med slang så behöver man massor av stenmjöl, troligen bortkörning av schaktmassor, en solvärmelösning med paneler, styrning och pumpar för brine. Allt det här ska underhållas och eventuella fel avhjälpas så att underhållskostnaderna borde bli högre också. Man kan troligen inte heller använda anläggningen för frikyla, och systemet som helhet blir komplexare än en vanlig markvärmelösning vilket kan fördyra drift och underhåll.
Alla som bygger värmelager verkar också mer eller mindre osagt spekulera i högre framtida prisläge på el. Det kan man ju göra, men det är just en spekulation. Att bygga värmelager på de premisserna är likvärdigt med att köpa aktier i Fortum.
Alla värmelagringslösningar brukar kunna lyfta fram några tekniska aspekter som i sig är bättre än vad traditionell markvärme presterar ( i det här fallet COP) men enskilda aspekter är egentligen inte särskilt intressanta, utan det är anläggnings egenskaper som helhet.
Om man t.ex. jämför den här lösningen mot en markvärmelösning så borde man få betydligt högre installationskostnader. Förutom värmepump med slang så behöver man massor av stenmjöl, troligen bortkörning av schaktmassor, en solvärmelösning med paneler, styrning och pumpar för brine. Allt det här ska underhållas och eventuella fel avhjälpas så att underhållskostnaderna borde bli högre också. Man kan troligen inte heller använda anläggningen för frikyla, och systemet som helhet blir komplexare än en vanlig markvärmelösning vilket kan fördyra drift och underhåll.
Alla som bygger värmelager verkar också mer eller mindre osagt spekulera i högre framtida prisläge på el. Det kan man ju göra, men det är just en spekulation. Att bygga värmelager på de premisserna är likvärdigt med att köpa aktier i Fortum.
Tyvärr så ser det ju ut på detta viset när det gäller många så kallade miljövänliga satsningar. Frågor man skall ställa sig (om man nu skall vara miljövänlig) är vad kostar det att bygga lösningen, inte bara i form av pengar utan också i form av miljöpåverkan. För att dra en parallell från infrastruktur så bör man exempelvis resonera runt hur mycket koldioxid kostar det att bygga en järnvägstunnel, hur mycket koldioxid kommer den att spara in genom minskat bilresande under en rimlig avskrivningsperiod (låt oss säga 30 år om vi skall ersätta bensin, dock högt räknat).pelpet skrev:
Jag har personligen räknat på många olika lösningar för att spara på både miljö och plånbok. Jag har tittat på olika lösningar med solpaneler, sol-luftvärme, värmelagring, hybridbilar osv osv. Det slutar (nästan) alltid med att det inte går att räkna hem satsningen, oftast blir det för dyrt, men påfallande ofta så är också miljöpåverkan på lösningen inte i proportion till nyttan. Undantaget som jag har hittat är att sol-luftvärme ofta kräver så små investeringar att det snabbt lönar sig.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Det måste dom göra, annars måste dom ju erkänna att deras lösning inte alls är ekonomiskt försvarbar.pelpet skrev:
Äntligen någon som tänkt till och agerat istället för att bara gnälla!
Ett värme lager är ju inte helt oanvändbart bara för att det kostar mera än en vanlig borra det finns ju faktiskt ställen i Sverige där det inte går att borra eller i alla fall blir väldigt dyrt där kan ett värme lager funka men ligger det stället söderut ligger nog luft vatten vp nära till hands.
Tanken är väl att all värme producerad under sommaren ska finnas tillgänglig under vintern.
Låt säga att vi förenklar det hela, och säger att all värme istället produceras under en enda dag, i början på Juli.
Finns verkligen den värmen kvar i stenlagret i början på December.
Tillåt mig tvivla.
Det här systemet är inget annat än en typ av jordvärme. Solenergin är i det närmaste bortkastad.
Låt säga att vi förenklar det hela, och säger att all värme istället produceras under en enda dag, i början på Juli.
Finns verkligen den värmen kvar i stenlagret i början på December.
Tillåt mig tvivla.
Det här systemet är inget annat än en typ av jordvärme. Solenergin är i det närmaste bortkastad.