Kostnad för ansökan om tillstånd för enskild avloppsanläggning?
Är det någon här som vet ungefärlig kostnad hos en kommun för att göra en ansökan om tillstånd för enskild avloppsanläggning?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 492 inlägg
Varierar mellan kommuner. Kolla taxan på kommunens hemsida.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 492 inlägg
Min kommun tar 1300 kr i timmen. Så är ansökan enkel och komplett så blir det billigare, har man en ansökan som inte är komplett eller innehåller en lösning som inte är intuitiv för handläggaren så blir det dyrare. Liksom om man får den långsamma och ineffektiva handläggaren.
vi gjorde detta vid årsskiftet i Sölvesborg..
Där tar Miljöförbundet 8700kr för en ansökan om enskilt avlopp..
Höjt vid årsskiftet sen till över 9000kr.
Dock fast avgift så spelar ingen större roll om du får komplettera en eller tre gånger.
Där tar Miljöförbundet 8700kr för en ansökan om enskilt avlopp..
Höjt vid årsskiftet sen till över 9000kr.
Dock fast avgift så spelar ingen större roll om du får komplettera en eller tre gånger.
Tack för svar!
Då kanske fakturan som kommit på
11 930kr är inom det som kan anses vara rimligt eller åtminstone vanligt.
De som drabbats av denna kostnad verkar ha skrivit under tillståndsansökan men sedan låtit entreprenören sköta kontakten med kommunen och det kanske är så man brukar göra?
Problemet man verkar ha är att offerten man nu fått från entreprenören är långt ifrån det man muntligen fått en prisuppgift på sedan innan.
Om de vill avsluta samarbetet med entreprenören efter den nu saltade offerten så undrar jag hur de ska göra.
Kan de t ex kontakta kommunen och få tag i det underlag som finns gällande tillståndsansökan och vilken teknisk lösning gällande avloppet som nu kommunen verkar ha godkänt (i och med att fakturan från kommunen kommit) efter den kontakt kommunen haft med entreprenören?
Då kanske fakturan som kommit på
11 930kr är inom det som kan anses vara rimligt eller åtminstone vanligt.
De som drabbats av denna kostnad verkar ha skrivit under tillståndsansökan men sedan låtit entreprenören sköta kontakten med kommunen och det kanske är så man brukar göra?
Problemet man verkar ha är att offerten man nu fått från entreprenören är långt ifrån det man muntligen fått en prisuppgift på sedan innan.
Om de vill avsluta samarbetet med entreprenören efter den nu saltade offerten så undrar jag hur de ska göra.
Kan de t ex kontakta kommunen och få tag i det underlag som finns gällande tillståndsansökan och vilken teknisk lösning gällande avloppet som nu kommunen verkar ha godkänt (i och med att fakturan från kommunen kommit) efter den kontakt kommunen haft med entreprenören?
Ofta låter man entreprenören göra själva ansökan då de vet hur det ska göras och vilken lösning som är rimlig. Att offerten innan ansökan och efter godkänd ansökan kan skilja kan jag förstå då det kan ha tillkommit en del som kommunen har ställt krav på. Men om ni inte vill låta denna entreprenör göra jobbet är ju ni fria att välja annan. Entreprenören får ju såklart ta betalt för sitt nedlagda arbete men ni "äger" själva ansökan. Så den ska ni få från entreprenören som gjort jobbet men borde också gå att få från kommunen.M Mathias Nilsson1 skrev:
Ok!M manner skrev:
Ska höra med dem hur tillståndsansökan såg ut och vilket mandat de lämnat åt entreprenören att företräda dem.
Vad jag uppfattade är att de är besvikna på entreprenören nu då offerten ökat med 65% eller 92000kr vilket för mig låter helt orimligt.
Jag trodde att förfarandet var att man först väljer en professionell entreprenör och av dessa yrkesmän föreslagen lösning.
Och att man själv därefter gör ansökan hos kommunen för att se om entreprenören kan sin sak så att säga.
Som det nu är har de kontaktat entreprenören på sensommaren 2024 och förklarat att deras nuvarande tillstånd går ut i mars 2025.
Att nu då inte hinna starta om och få tag i en ny entreprenör innan sommarsäsongen kanske blir svårt om det nu är så att den initialt valda entreprenören är förhållandevis dyr!!?
Att få ny godkänd avlopp för under hundra tusen är i mina ögon inte orimligt dyrt, hade det varit minireningsverk med i bilden så hade det förmodligen gått på det dubbla.
Trots allt är det både brunnar som skall grävas ned - rör skall anläggas samt infiltrationen/markbädden kräver att olika sikkvalitet på gruset skall läggas ut i rätt ordning och rätt tjocklek vilket innebär transporter med olika fraktioner etc. Att priset har ökat kan beror på att infiltreringens yta har ökats av kommunen krav från den ursprungliga och infiltreringen är den dyrare biten i en avloppsanläggning.
För mer realistisk syn på vad avlopp faktiskt kostar för många av sveriges fastigheter - kolla vad kommuner tar i inkopplingsavgift för sitt VA - och det är inte frivillig kostnad om kommunen bestämmer sig för att göra vattenverksamhetsområde där fastigheten befinner sig.
Trots allt är det både brunnar som skall grävas ned - rör skall anläggas samt infiltrationen/markbädden kräver att olika sikkvalitet på gruset skall läggas ut i rätt ordning och rätt tjocklek vilket innebär transporter med olika fraktioner etc. Att priset har ökat kan beror på att infiltreringens yta har ökats av kommunen krav från den ursprungliga och infiltreringen är den dyrare biten i en avloppsanläggning.
För mer realistisk syn på vad avlopp faktiskt kostar för många av sveriges fastigheter - kolla vad kommuner tar i inkopplingsavgift för sitt VA - och det är inte frivillig kostnad om kommunen bestämmer sig för att göra vattenverksamhetsområde där fastigheten befinner sig.
Vem är under 100000? En ökning med 65% eller 92000 borde betyda en offert på drygt 140 och ett nytt pris på drygt 230!?
Nu vet vi ju inte vad som fått priset att gå upp här. Det kan vara en entreprenör som försöker blåsa kunden. Men det kan lika gärna vara att den lösning entreprenören planerade för i det ursprungliga erbjudandet inte fungerar.
I tillståndsprocessen så brukar det ingå att entreprenöeren måste gräva en provgrop, där man bedömer "kvaliteten" på de jordlager där avloppsvattnet skall infitreras. Vid den grävningen får man med lite tur också klart för sig om det finns uppstickande berg som försvårar den slutliga grävningen.
Om ex. kommunen vid inspektionern av provgropen inte godkänner den planerade infitrationslösningen, eller om det visar sig finnas andra hinder, ex. grannens brunn ligger för nära, så kan det ju krävas andra dyrare lösningar för att få till ett godkänt avlopp.
Om ni nu avbryter så får du räkna med att entreprenören vill ha betalat för det arbete man lagt ned för tillståndet, ex. grävningen av provgropen, där nog den största kostnaden är ställkostnaden för att få dit grävmaskinen, själva grävningen går väl på 5 minuter.
I tillståndsprocessen så brukar det ingå att entreprenöeren måste gräva en provgrop, där man bedömer "kvaliteten" på de jordlager där avloppsvattnet skall infitreras. Vid den grävningen får man med lite tur också klart för sig om det finns uppstickande berg som försvårar den slutliga grävningen.
Om ex. kommunen vid inspektionern av provgropen inte godkänner den planerade infitrationslösningen, eller om det visar sig finnas andra hinder, ex. grannens brunn ligger för nära, så kan det ju krävas andra dyrare lösningar för att få till ett godkänt avlopp.
Om ni nu avbryter så får du räkna med att entreprenören vill ha betalat för det arbete man lagt ned för tillståndet, ex. grävningen av provgropen, där nog den största kostnaden är ställkostnaden för att få dit grävmaskinen, själva grävningen går väl på 5 minuter.
Precis!I Ingenjör Jesper skrev:
Så ser siffrorna ut!
Låter orimligt ur alla aspekter i min värld!!?
Men har de bara kommunicerat en ny kostnad, helt utan förklaring eller specifikation?
Ökningen låter spontant orimlig. Men anta att man efter provgrävning kommer fram till att det måste sprängas bort 100 kbm berg, byta från vanlig 3 kammarbrunn med infintration till minireningsverk. Då vore kanske inte ökningen lika orimlig.
Ökningen låter spontant orimlig. Men anta att man efter provgrävning kommer fram till att det måste sprängas bort 100 kbm berg, byta från vanlig 3 kammarbrunn med infintration till minireningsverk. Då vore kanske inte ökningen lika orimlig.
Hej!H hempularen skrev:
Det är t.o.m så att de ursprungliga siffrorna som kom upp var 180-190’ men efter en nytt möte med entreprenören (när provgrop var grävd) så sades det att det skulle kosta under 150’ kanske 140’.
När nu offerten dimper ner i mars så är den på över 230’ vilket känns heltokigt i sammanhanget.
Nu när nuvarande tillstånd har gått ut så är man kanske i en dålig sits att hinna inför sommaren om man måste/vågar gå vidare med annan entreprenör.
Såklart känns det inte heller rätt att betala för det arbete som entreprenören gjort (måhända i onödan?) om det nu visar sig att de vill ha så mycket mer betalt än vad de tidigare tyvärr bara muntligt kommunicerat.
Den eventuellt nya entreprenören kanske måste börja om från ruta ett och det lär väl kosta samma pengar igen om det inte går att fortsätta precis där den tidigare entreprenören slutade.
JaH hempularen skrev:
Offerten damp bara ner!
Förnyad kontakt ska troligtvis idag tas med entreprenören för att försöka förstå offerten ur olika perspektiv inte minst den ökade kostnaden.
