Jag har jobbat med GDPR och att man ska få spara anbudsgivares information i 10 år för någon form av "affärsintressen" påstår jag helt frankt är att ta en väldigt stor risk som mäklare. Det är precis sådant man ville få bort, att man slentrianmässigt sparade data man faktiskt inte behövde.
Samordordningsnummer är också något helt annat än skyddade personuppgifter och skyddade personuppgifter finns på flera sätt. Att få ett nytt personnummer (inte samordningsnummer, det är något annat) är ovanligt. Det vanligaste är en sekretessflagga som visas för de som behöver, om/när det behövs. Mäklare är typiskt inte någon man visar det för som budgivare.
Jag har rätt bra koll på de delarna också efter ett antal år där jag jobbat med frågorna.
Samordordningsnummer är också något helt annat än skyddade personuppgifter och skyddade personuppgifter finns på flera sätt. Att få ett nytt personnummer (inte samordningsnummer, det är något annat) är ovanligt. Det vanligaste är en sekretessflagga som visas för de som behöver, om/när det behövs. Mäklare är typiskt inte någon man visar det för som budgivare.
Jag har rätt bra koll på de delarna också efter ett antal år där jag jobbat med frågorna.
Exakt så. Tack för klargörandet. Mitt tillägg blir att det ibland finns incitament för mäklare att trissa priset för att öht få till en försäljning. I de fall en säljare inte har bråttom och kommit överens med mäklaren att sälja endast om en viss prisnivå uppnås. Reglerna har blivit hårdare men när jag mäklade runt -05 i Stockholm var trycket hårt på varje objekt. Oavsett om säljaren satt miniminivå på försäljningspriset eller ej så insåg man ju som mäklare att budgivare ofta låg i flera budgivningar samtidigt. Min standardfråga var om de just budade på andra lägenheter för att på bästa sätt bara förberedd att knyta ihop affären när budgivningen var på upphällningen. Men förutom den uppenbara problematiken att en person lägger bud på tex 3 lgh samtidigt så kan ju mäklaren även ana att täckning inte finns för buden. Att lånelöftet ej var klart men typ skulle ”bli klart i veckan” osv. Jag har själv varit ytterst noggrann och använt sunt förnuft. Alltså agerat utifrån vad jag kunde sova gott på. Hade på 100 försäljningar endast en kväll då en köpare aldrig dök upp när vi skulle samlas för kontraktsskrivning.. I övrigt alltid nöjda parter som träffades och gjorde affär. Återkommer till det jag var inne på tidigare. Bästa grundskyddet som köpare är att inte bli för sugen på ett objekt. Men det kan vara lättare sagt än gjort.Fairlane skrev:
När redovisningskravet på budgivare kom, osäker på tidpunkter och exakta regler men tror det var runt -05, så redovisade man namn och telefonnummer på budgivarna i samband med kontraktsskrivning. Inga personnummer. Detta blir ju någon form av moment 22. Hur kollar man äktheten på en budgivare? Ringer upp? Slår numret till Bengt Bengtsson och får höra att numret kan inte nås för närvarande då vederbörande har kastat sitt oregistrerade kontantkort. Hur redovisas och sparas budgivningar som sker med bank id? (Har själv inte köpt eller sålt i Sverige på 8 år så jag har bara noterat att budgivningar via bank id dykt upp)
L
Lämnat pga korkad mod.
Bannad
· Örebro
· 63 inlägg
Lämnat pga korkad mod.
Bannad
- Örebro
- 63 inlägg
Ja visst finns det alltid undantag, och det var bara en "indikation" och då är inget helt säkert.
L
Lämnat pga korkad mod.
Bannad
· Örebro
· 63 inlägg
Lämnat pga korkad mod.
Bannad
- Örebro
- 63 inlägg
skulle varit kul att buda mot dig dåSnigla skrev:
Tur att du inte budat mot mig dåHar aldrig valt att titta på ett hus, eller budat på ett hus pga storleken. Det har vid närmare eftertanke funnits nada rim och reson i köpen..
Har bjudit på hus 100 mil bort som jag aldrig ens besökt.. (mäklaren var mycket skeptisk först haha, men vi hade pengarna och vi var inte hemliga på något vis.. vi bodde långt bort och vi hade inte tid att åka så långt igen).
Första huset vi köpte gemensamt hade vi förlorat i en budgivning men de som köpte det fick inga lån.. så det gick tillbaka till vårt sista bud.. och vi tog det (trots att det trissats upp av de som inte fick köpa innan... vi var bara två budgivare)
Det andra huset vi köpte, tog vi bara för att vi visste hur 70-talshus funkade och ingen annan verkade vilja ha huset, det låg på gångavstånd till tåg och vi behövde ett hus "nu". Så vi köpte det och tänkte att har vi ett hus är det lättare att leta annat hus på plats..
Tredje tyckte maken var jättefint.. och jag lyckades fixa en visning åt honom. Jag gillade läget, han gillade huset..vi gillade uthusen!
För mig är läget det viktiga (hus går att förändra.. läget går inte).
Alla hus har varit för stora eg, jag vill eg ha ett litet hus..
Jag har gjort likadant några gånger och flera gånger bara tagit en titt utvändigt och gått på känsla.
Aldrig hittills förlorat på en fastighet, har ägt 9 eller 10, har tappat räkningen
Men det skulle varit astronomiskt mycket bättre att hålla på vissa av dem, givetvis var det i Stockholm.
De bästa affärerna har jag gjort utan mäklare och med dålig mäklare.
Dvs dålig för säljaren.
särskilt då man skulle lägga bud utan att se andras bud. Faktiskt sant. Utgångspriset var 800.000 kr och jag bjöd 801.000 kr lite på skoj, och vann.
Förmodligen ensam budgivare.
tomten gick att stycka. Det visste inte den late mäklaren, men jag hade koll på det.
Trollbäcken 1988. Granne med VPK ledaren Lars Verner. Kul kille.
L Max Kalan skrev:skulle varit kul att buda mot dig då
Jag har gjort likadant några gånger och flera gånger bara tagit en titt utvändigt och gått på känsla.
Aldrig hittills förlorat på en fastighet, har ägt 9 eller 10, har tappat räkningen
Men det skulle varit astronomiskt mycket bättre att hålla på vissa av dem, givetvis var det i Stockholm.
De bästa affärerna har jag gjort utan mäklare och med dålig mäklare.
Dvs dålig för säljaren.
särskilt då man skulle lägga bud utan att se andras bud. Faktiskt sant. Utgångspriset var 800.000 kr och jag bjöd 801.000 kr lite på skoj, och vann.
Förmodligen ensam budgivare.
tomten gick att stycka. Det visste inte den late mäklaren, men jag hade koll på det.
Trollbäcken 1988. Granne med VPK ledaren Lars Verner. Kul kille.
Det var tider det! Vad gäller styckning av tomt. Min bror gjorde likadant i Stockholm för länge sedan. Köpte stort gammalt hus, rev och styckade. Blev en lyckad historia. Dessutom var marken så bra att minimalt markarbete behövdes medan andra i området ofta sprängde och hade sigC cpalm skrev:
"Vår" mäklare avrådde oss från köp av en gård. Hon påtalade så många fel så det kändes rätt att inte buda. Men... Eftersom inga bud alls kom in på gården så gjorde mäklarens bror en bra affär och då fanns det tydligen inte så många fel på fastigheten. Eftersom mäklaren och jag bor relativt nära varandra så träffade jag på henne på affären. Sa till henne, högt och tydligt, att det var ju synd om hennes bror som köpt den gård som hon berättat att det var så mycket fel på och frågade henne varför hon inte avrådde honom som hon gjort med alla andra spekulanter. Hon jobbar inte kvar längre.... utan är timvikarie inom hemtjänsten. Hon tittar bort när vi träffas
Det visar hur viktigt det är för en mäklare att ha en gedigen områdeskunskap.Kicki_B skrev:
"Vår" mäklare avrådde oss från köp av en gård. Hon påtalade så många fel så det kändes rätt att inte buda. Men... Eftersom inga bud alls kom in på gården så gjorde mäklarens bror en bra affär och då fanns det tydligen inte så många fel på fastigheten. Eftersom mäklaren och jag bor relativt nära varandra så träffade jag på henne på affären. Sa till henne, högt och tydligt, att det var ju synd om hennes bror som köpt den gård som hon berättat att det var så mycket fel på och frågade henne varför hon inte avrådde honom som hon gjort med alla andra spekulanter. Hon jobbar inte kvar längre.... utan är timvikarie inom hemtjänsten. Hon tittar bort när vi träffas
Fast mäklare som avråder till köp... Borde man inte ana oråd då? Det är ju knappast deras jobb att jaga bort kunder."Vår" mäklare avrådde oss från köp av en gård. Hon påtalade så många fel så det kändes rätt att inte buda. Men... Eftersom inga bud alls kom in på gården så gjorde mäklarens bror en bra affär och då fanns det tydligen inte så många fel på fastigheten. Eftersom mäklaren och jag bor relativt nära varandra så träffade jag på henne på affären. Sa till henne, högt och tydligt, att det var ju synd om hennes bror som köpt den gård som hon berättat att det var så mycket fel på och frågade henne varför hon inte avrådde honom som hon gjort med alla andra spekulanter. Hon jobbar inte kvar längre.... utan är timvikarie inom hemtjänsten. Hon tittar bort när vi träffas
Sedan tråden skrevs har jag haft möte med mäklarkontoret, som är Fastighetsbyrån i Sandviken.
Mäklaren uttryckte då upprepade gånger att denne inte kan förstå varför någon skulle se problematik kring att ha en mäklare med i budgivningen. Just detta visar bara att vi står väldigt långt ifrån varandra i vad vi anser är god sed eller problematiskt. Har själv inte pratat med en enda person som inte tycker att det är mycket konstigt. Har sedan mötet också i andra hand hört från andra mäklare som känner till ärendet att de tycker att det är mycket märkligt hanterat av Fastighetsbyrån.
Efter mötet skickade jag in en formell reklamation till mäklaren eftersom de hänvisade till den processen. Svaret på reklamationen var som väntat att det inte var olagligt samt också enligt byråns försäkringsbolag att det inte spelade någon roll eftersom det var för sent.
Fastighetsbyrån Sandviken uttrycker att de tycker sig ha agerat rätt. Att mäklaresamfundet avrådde från förfarandet som strax senare blev olagligt är alltså inget som får Fastighetsbyrån i Sandviken att tycka att det var olämpligt ens i efterhand. Jag har därför svårt att se de skulle undvika något scenario som inte är olagligt. Dvs att prata affärsetik och god sed med dem blir helt meningslöst eftersom endast lagen begränsar.
I tillägg så har Fastighetsbyrån centralt varit med i loopen och inte uttalat sig vidare så jag utgår från att de också tycker att allt är i sin ordning.
Mäklaren uttryckte då upprepade gånger att denne inte kan förstå varför någon skulle se problematik kring att ha en mäklare med i budgivningen. Just detta visar bara att vi står väldigt långt ifrån varandra i vad vi anser är god sed eller problematiskt. Har själv inte pratat med en enda person som inte tycker att det är mycket konstigt. Har sedan mötet också i andra hand hört från andra mäklare som känner till ärendet att de tycker att det är mycket märkligt hanterat av Fastighetsbyrån.
Efter mötet skickade jag in en formell reklamation till mäklaren eftersom de hänvisade till den processen. Svaret på reklamationen var som väntat att det inte var olagligt samt också enligt byråns försäkringsbolag att det inte spelade någon roll eftersom det var för sent.
Fastighetsbyrån Sandviken uttrycker att de tycker sig ha agerat rätt. Att mäklaresamfundet avrådde från förfarandet som strax senare blev olagligt är alltså inget som får Fastighetsbyrån i Sandviken att tycka att det var olämpligt ens i efterhand. Jag har därför svårt att se de skulle undvika något scenario som inte är olagligt. Dvs att prata affärsetik och god sed med dem blir helt meningslöst eftersom endast lagen begränsar.
I tillägg så har Fastighetsbyrån centralt varit med i loopen och inte uttalat sig vidare så jag utgår från att de också tycker att allt är i sin ordning.
Deg får folk att göra konstiga saker. När jag var ny i branschen och hamnade i minsta bryderi om något och frågade han som ägde kontoret. Gör det du sover bäst på. Funkar alltid..
Ja, fast relaterat till fastighetsaffärer så hjälper inte ens den bästa tömningen mot dåliga beslut✨tveksamt skrev:
[bild]
Så, gå på toa..?