Köpte hus av kommunen som inte fick användas som bostad

[Bananskalare]

Vore jag handläggare skulle jag dra en liten suck och sedan med glädje godkänna bygglovet.

Fick jag sedan en reprimand för att jag släppt igenom 20 cm skulle jag ta det utan att knysta, hellre än att bråka med barnfamiljer om skitsaker.
Stelbentheten i byråkratin är antihumanistisk.

Om du vill hjälpa människor då skulle sbk vara fel ställe!
Bättre jobba på försäkringskassan. Där kan du göra skillnad för familjer! Familjer som mycket väl behöver hjälp. Inte en familj som vägrar förstå att man måste följa lagen.
Om det kom fram att du godkände bygglov som inte följer lagen då hade du ganska snabbt fått sluta godkänna bygglov själv.
Har du otur får du byta arbetsuppgifter.
Sen en varning förstås. Det är en ganska allvarlig sak. Är det värt det? Du riskerar ditt eget arbete.

Stelbent eller inte, regler och lagar måste följas. Har man svårt för det så bör man byta jobb. Sen tycker inte jag att 20cm är speciellt lite. hade det varit 5cm så hade jag kanske köpt det. Sen är inte regler om handikappanpassnin bara negativt. Kan vara värt att tänka på.

 

[Bananskalare]

Och det är bra?

Det slapp bråka med kommunen. Det tycker jag är bra!

 

[Bananskalare]

Det är inte glasklart att kommunen har grävt i arkiven efter ett bygglov för ändrat användning från bostad till förskola.
Kommunalarna kanske bara utgick från att eftersom huset har använts som förskola (hur länge?) så behövs ett bygglov nu.

Det är nog stor risk att man inte tittar så långt bak i tiden. Utan man utgår ifrån nu varande användning.
Frågan är hur långt bak sbk ska leta bland akterna? Jag misstänker att de inte behöver leta allt för långt bak i tiden. Det kan jag förstå. Men ett hus byggt på -60talet är inte så svår att leta bland byggloven. Men ett hus från 1800taley? Även om alla eventuella bygglov finns kvar, så börjar det bli lite bökigare.

 

[Bananskalare]

Jag funderar på när nya badrummet kom till? De fick info om ”misstaget” ett par veckor efter inflytt. Var badrummet redan klart då? Om inte, varför stoppade de inte arbetet med badrummet tills allt med bygglov var ordnat?

Det finns en del frågetecken. Troligtvis är de mer förtjusta i sina 15 min i rampljuset. En att berätta hela sanningen
Sen brukar sbk skicka ut en varning först

 

[pmd]

Det slapp bråka med kommunen. Det tycker jag är bra!

"kämpa med kommunen" låter snarare som att bråka med kommunen.

 

[pmd]

Det är nog stor risk att man inte tittar så långt bak i tiden. Utan man utgår ifrån nu varande användning.
Frågan är hur långt bak sbk ska leta bland akterna? Jag misstänker att de inte behöver leta allt för långt bak i tiden. Det kan jag förstå. Men ett hus byggt på -60talet är inte så svår att leta bland byggloven. Men ett hus från 1800taley? Även om alla eventuella bygglov finns kvar, så börjar det bli lite bökigare.

Ja, det kan bli bökigt, men om man inte hittar något bygglov för ändrad användning som gavs vid ungefär samma tid som huset började användas som förskola så kan man nog utgå från att inget sådant bygglov finns och därmed behövs inget nytt bygglov för ändrad användning.

(Med reservation för konstiga turer om preskription, lagändringar, mm, förstås).

 

[Claes Sörmland]

Vore jag handläggare skulle jag dra en liten suck och sedan med glädje godkänna bygglovet.

Fick jag sedan en reprimand för att jag släppt igenom 20 cm skulle jag ta det utan att knysta, hellre än att bråka med barnfamiljer om skitsaker.
Stelbentheten i byråkratin är antihumanistisk.

Rädslan och osäkerheten hos handläggarkollektivet i sin hand. Man är rädd för att göra fel. Och samtidigt dras inte sällan personer med som är samvetsgranna och har auktoritära värderingar till dessa yrken. De kan inte hjälpa det, det är deras biologi.

I en sådan kultur kommer regelefterlevnad att ställas över det mesta. Andra värden ses som korrumperande och osakliga.

Det enda som kan balansera det är det enskilda intresset hos medarbetarna att inte skapa för mycket arbete till sig själva. Å andra sidan vill man ju kunna skylta med att ha hög arbetsbelastning och hur stressad man är i arbetet så att fler medarbetare anställs och man själv avlastas.

 

[Troberg]

Bara för att det gick bra för er betyder det inte att upplägget är vattentätt eller särskilt genomtänkt.

Om det på grund av valfri anledning inte hade gått att bevilja bygglov så hade garantin varit värdelös i avseendet att garantera att ni fick bo i det nyköpta huset. Ni hade såklart kunnat stämma kommunen för de extra kostnader som uppstått på grund av att ni måste köpa ett annat hus eller köpa tillbaks det gamla och eventuellt tillfälligt boende. Men garantin hade som sagt var inte hjälpt er att kunna bosätta er i det nya huset.

Grejen är att garantin inte är värdelös, då den är ett gynnande myndighetsbeslut.

Sedan, hade vi behövt ta det till rätten så hade de varit lite strul, men med avtalet så hade vi gått skadefria.

De som säljer är inte samma som har hand om byggloven. Hade det varit så hade man lätt fått en jobbig situation på halsen. Jäv?
Du har väldigt dålig koll på hur kommuner och myndigheter fungerar.
Självklart kan och ska inte inte olika avdelningar blanda sig i varandras arbeten. Det trodde jag var självklart.

Jag jobbar på en myndighet. Jag har koll.

I och med att det är samma organisation så är det inte mitt problem om fel avdelning fattat ett beslut. Beslutet gäller, och det är upp till dem att peka finger internt.

Ett beslut som fattas av en myndighet kan normalt överklagas.

Du bör nog läsa igenom förvaltningslagen.
Självklart får en myndighet ändra ett beslut om det inte är korrekt. Det är bara löjligt.

Gynnande beslut är mycket svåra att ändra. Att överklaga ett avslag är lätt, att överklaga ett godkännande är svårt, även om det är fel. Det ska till exceptionella omständigheter för att ändra ett gynnande beslut, och grundprincipen är att inte ändra dem.

Men, ni kan tycka vad ni vill. Faktum var att det funkade, och att bygglovsprocessen i princip var "Stämpla 'beviljas', klart!", till skillnad från min förra fastighet, där det tog två och en halv månad att ändra från ecklesiastiksbyggnad till bostad.

 

[Bananskalare]

Grejen är att garantin inte är värdelös, då den är ett gynnande myndighetsbeslut.

Sedan, hade vi behövt ta det till rätten så hade de varit lite strul, men med avtalet så hade vi gått skadefria.


Jag jobbar på en myndighet. Jag har koll.

I och med att det är samma organisation så är det inte mitt problem om fel avdelning fattat ett beslut. Beslutet gäller, och det är upp till dem att peka finger internt.


Gynnande beslut är mycket svåra att ändra. Att överklaga ett avslag är lätt, att överklaga ett godkännande är svårt, även om det är fel. Det ska till exceptionella omständigheter för att ändra ett gynnande beslut, och grundprincipen är att inte ändra dem.

Men, ni kan tycka vad ni vill. Faktum var att det funkade, och att bygglovsprocessen i princip var "Stämpla 'beviljas', klart!", till skillnad från min förra fastighet, där det tog två och en halv månad att ändra från ecklesiastiksbyggnad till bostad.

Nej ditt avtal garanterar inte att du får bygglov. Jag är övertygad om att det finstilta som du inte läst innehåller något om utköp.
Det är omöjligt att garantera ett bygglov. Vilket borde göra det avtalet ogiltigt. Det skulle då innebära att du verkligen stod där med svansen mellan benen. Men det sista ät bara lite allmänt funderande och jag vet inte om min teori skulle hålla. Men håll med om att det vore lite roligt att min teori skulle stämma. Och bygglovet nekas så även ersättning...

Du vägrar verkligen förstå hur det fungerar.
Det är nästan patetiskt. När ska du förstå att om byggnadsnämnden skulle fatta ett kanske felaktigt beslut för att en annan avdelning har sålt en byggnad? Jag föreslår att du googlar på jäv. Sen kan du fundera lite hur skulle rättssäkerheten se ut? De byggnader som kommunen säljer får ett snabbt godkänt bygglov. Eller om kommunen ska bygga en ny skola. ska kommunen få bygglovet godkänt direkt?

Sen är det lite intressant när du berättar om hur svårt svårt det är att ändra ett gynnande beslut.
Sen tror du på fullaste allvar att byggnadsnämnden inte har någon rättssäkerhet alls?

Tror du att löneavdelningen bara kan ändra en lön?


Jag börjar förstå varför det är sån kaos på vissa myndigheter...

 

[Bananskalare]

Rädslan och osäkerheten hos handläggarkollektivet i sin hand. Man är rädd för att göra fel. Och samtidigt dras inte sällan personer med som är samvetsgranna och har auktoritära värderingar till dessa yrken. De kan inte hjälpa det, det är deras biologi.

I en sådan kultur kommer regelefterlevnad att ställas över det mesta. Andra värden ses som korrumperande och osakliga.

Det enda som kan balansera det är det enskilda intresset hos medarbetarna att inte skapa för mycket arbete till sig själva. Å andra sidan vill man ju kunna skylta med att ha hög arbetsbelastning och hur stressad man är i arbetet så att fler medarbetare anställs och man själv avlastas.

Å andra sidan så ska man följa de regler som finns. Det passar bäst så i ett rättssamhälle. Dessutom så finns det flera fördelar med att man följer regler och lagar
Det är att alla vet vad som gäller.
Samvetsgrann och auktoritära värderingar. Då får man jobb som handläggare?
Om man mer har ett rymligare samvete med liv där man inte behöver bry sig regler så mycket Då borde dessa vara självklara på rollen.

 

[Bananskalare]

Ja, det kan bli bökigt, men om man inte hittar något bygglov för ändrad användning som gavs vid ungefär samma tid som huset började användas som förskola så kan man nog utgå från att inget sådant bygglov finns och därmed behövs inget nytt bygglov för ändrad användning.

(Med reservation för konstiga turer om preskription, lagändringar, mm, förstås).

Jag skulle nog tycka att man kollar så långt bak man kan se i systemen. Idag finns de allra flesta handlingar digitalt. Det kan vara rimligt även rättsäkert. Jag tror att det idag finns bygglov ner till minst -30 talet. Då får man själv börja jobba där efter

 

[pmd]

Å andra sidan så ska man följa de regler som finns. Det passar bäst så i ett rättssamhälle. Dessutom så finns det flera fördelar med att man följer regler och lagar

Det finns också fördelar med flexibilitet. Den nye handläggaren som tog över när jag byggde garage var mycket flexiblare än den förste. Eventuellt var det mitt fel att den förste sa upp sig, men det var helt klart en fördel för mig.
Den nye handläggaren tyckte inte att det behövdes något arbetsplatsbesök inför slutbeskedet: "Det är ett garage, vad ska jag titta på det för?" Han var flexibel på andra sätt också.

Garaget fungerar fortfarande alldeles utmärkt efter 5 år.

 

[Bananskalare]

Det finns också fördelar med flexibilitet. Den nye handläggaren som tog över när jag byggde garage var mycket flexiblare än den förste. Eventuellt var det mitt fel att den förste sa upp sig, men det var helt klart en fördel för mig.
Den nye handläggaren tyckte inte att det behövdes något arbetsplatsbesök inför slutbeskedet: "Det är ett garage, vad ska jag titta på det för?" Han var flexibel på andra sätt också.

Garaget fungerar fortfarande alldeles utmärkt efter 5 år.

Det finns svartbyggen som stått i säkert 100år Så min teori är att bygglovet inte automatiskt gör något bättre. 😊

 

[Hallerudsbo]

Det finns också fördelar med flexibilitet. Den nye handläggaren som tog över när jag byggde garage var mycket flexiblare än den förste. Eventuellt var det mitt fel att den förste sa upp sig, men det var helt klart en fördel för mig.
Den nye handläggaren tyckte inte att det behövdes något arbetsplatsbesök inför slutbeskedet: "Det är ett garage, vad ska jag titta på det för?" Han var flexibel på andra sätt också.

Garaget fungerar fortfarande alldeles utmärkt efter 5 år.

Så var det för mig med när jag byggde.
Sände in papperna så tog det ett par minuter så kom slutbeskedet.
De ville inte se då det bara är ett garage

 

[Claes Sörmland]

Å andra sidan så ska man följa de regler som finns. Det passar bäst så i ett rättssamhälle. Dessutom så finns det flera fördelar med att man följer regler och lagar
Det är att alla vet vad som gäller.
Samvetsgrann och auktoritära värderingar. Då får man jobb som handläggare?
Om man mer har ett rymligare samvete med liv där man inte behöver bry sig regler så mycket Då borde dessa vara självklara på rollen.

Den som har kommit i kontakt med PBL inser snart att juridiken är allt annat än klar och att mycket handlar om bedömningsfrågor och att se mellan fingrarna om samhället alls ska fingera. Så prat om rättssamhälle faller platt inför denna juridik. Varenda byggnadsnämnd bryter emellanåt mot lagen skulle jag snarare säga.

Kommunerna har svårt att hitta medarbetare till bygglovsavdelningen så vill du ha ett jobb och kan läsa och skriva OK så finns goda möjligheter att få jobb där. Rymligt samvete hjälper dig säkert att orka jobba kvar för du kommer att ställas inför bedömningsfrågor och konflikter där du svårligen kan gömma dig bakom "reglerna". Det blir i slutändan vad du och det medarbetarkollektiv som du inkluderar tycker som blir vägen framåt i ärendet.