Nope, inget finstilt.Bananskalare skrev:
Som jag sade, jag bryr mig inte om hur de löser det internt, men jag hade ett avtal på att de skulle lösa det. Det sätter mig i en stark sits.
Det är samma organisation. Om ett beslut fattas felaktigt inom organisationen så är det deras fel, inte mitt.
Läs på förvaltningslagen.
Ett exempel från min verksamhet: Om en bil får en godkänd kontrollbesiktning på grund av en felbedömning, så är den godkänd, eftersom det är ett gynnande myndighetsbeslut. Om det däremot är tvärtom, att man tex använt fel regler för att underkänna, så kan man överklaga och få det ändrat.
Och, som jag skrev tidigare: Utfallet visar att jag hade rätt. Det funkade.
Utfallet blev att du fick ditt bygglov. Om du vill tro att det var tomten som gjorde det så är det okej.T Troberg skrev:
Om jag köper en bil som säljs av myndigheten. Jag avtalar att den ska vara godkänd vis senaste besiktningen. om den inte blir godkänd så antar jag att det bara är att ändra beslutet. Det är samma organisation.
Redigerat:
Nej, för att det finns lagar som styr det. Däremot skulle antagligen bilägaren kunnat dra det till rätten som ett avtalsbrott om det finns avtal.useless skrev:
Kanske, kanske inte, men i och med att avtalet finns så skulle jag gått skadefri på något sätt. De kan inte skriva ett avtal och ignorera det utan att det blir effekter.
Du inser att det finns lagar som styr bilprovningen. Men du kan inte förstå att det finns samma regler med byggnadsnämnden?T Troberg skrev:
Men nu ska vi se om jag förstått saken rätt att köper jag en bil av transportstyrelsen, vi har ett avtal om att bilen ska ska gå igenom besiktningen. men balkarna är sönderrostade Eftersom Du har ett avtal med transportstyrelsen så ska de gå in och godkänna bilen även om den inte är godkänd? Transportstyrelsen är de som har ansvaret för besiktningen av bilar.
Förresten om din förälder säljer en byrå och avtalar att du ska betala köparen för byrån.
Din förälder har ett ansvar för dig. De har ett avtal. Är det okej att hon avtalar bort dina pengar för något hon säljer?
Fortsätt gärna tro.på tomten! Men lura inte andra
Du skriver om två olika saker. Avtalet säger att bilen skall gå igenom besiktningen, inte att de skall godkänna en icke trafikmässig bil. Det är alltså Transportstyrelsen som får se till att bilen är i rätt skick.
Samma med bygglovet. Kommunen säger att bygglovet kommer gå igenom, alltså får de fixa så att det blir verklighet. Det kan innefatta att vissa saker behöver åtgärdas av kommunen.
Denna byråkrati för en skitsak. Men så är det väl när man lever i en demokratur.
Varför skall myndigheter i detta fall lägga sig i hur folk har det inomhus? Jag kan förstå att man inte vill att huset rasar samman, men om en dörr är lite lägre än andra har de inte med att göra.
Handikappanpassning behövs om man är handikappad, inte om man inte är det. Blir man det får man väl fixa behövliga lösningar då. En förskola behöver tydligen inte vara handikappanpassad.
Om man är uteliggare så skiter myndigheterna i en, men nåde den som har ett fullt fungerande hem som inte till punkt och pricka följer någon idiotisk lag/förordning.
Sedan kan man undra över om syftet med lagstiftningen är att kommunen skall kunna tjäna pengar på byggloven.
Varför skall myndigheter i detta fall lägga sig i hur folk har det inomhus? Jag kan förstå att man inte vill att huset rasar samman, men om en dörr är lite lägre än andra har de inte med att göra.
Handikappanpassning behövs om man är handikappad, inte om man inte är det. Blir man det får man väl fixa behövliga lösningar då. En förskola behöver tydligen inte vara handikappanpassad.
Om man är uteliggare så skiter myndigheterna i en, men nåde den som har ett fullt fungerande hem som inte till punkt och pricka följer någon idiotisk lag/förordning.
Sedan kan man undra över om syftet med lagstiftningen är att kommunen skall kunna tjäna pengar på byggloven.
Så om du bryter båda benen och blir rullstolsburen två månader ska du få tag på en snickare med en dags varsel som anpassar huset under de fyra dagar du ligger på sjukhuset?A Arne_Planka skrev:
Sen behövs inte handikappanpassning, utan tillgänglihetsanpassning...
Vad grundar du det på? Förskolor behöver vara handikappanpassade till skillnad från bostäder som bara behöver bara vara tillgänglighetsanpassade.A Arne_Planka skrev:
Om man vill försäkra sig om att inte risker att ha det obekvämt efter en benbrottsolycka så anpassar man lämpligen sitt hus för det.
Den som inte tycker att det är värt pengarna för den saken låter bli och står ut med att ha det obekvämt en tid.
Att staten (genom tvingande lagstiftning) ska lägga sig i det är helt nipprigt.
Vad är den stora skillnaden?