Köpt hus, kan inte visa för banken var insatsen kommer ifrån

[Nötegårdsgubben]

Det är inte världsfrånvänt på något sätt. Först har vi regler - och dom har använts mot TS. Sen har vi individen som tyvärr inte fattat sin uppgift. Vi har nog alla stött på en sådan. En ”Sheriff” med pärm som skall följas.

lösningen är bara att eskalera frågan högre upp i hierarkin eller byta bank.

Synen att det inte är reglerna det är fel på utan människorna är det världsfrånvända.

 

[cpalm]

Synen att det inte är reglerna det är fel på utan människorna är det världsfrånvända.

Precis. Nog för att det åligger en bankanställd att ha vissa kunskaper om penningrelaterad brottslighet, men några brottsutredare kan man knappast begära att de skall vara. Ändå är det i princip det vi begär.

 

[Jetkokos]

Har jobbat mycket med banker. Merparten är mycket bra personer. Visst finns det stolpskott men dom går att gå förbi. Ingen bank vill sätta någon i konkurs eller skapa problem.

Måhända att de är bra personer utanför jobbet, men en del av problemet när de väl är på jobbet är inte att de inte vill sätta någon i konkurs, utan att de många gånger helt enkelt inte bryr sig.

 

[Huggedugge1]

Synen att det inte är reglerna det är fel på utan människorna är det världsfrånvända.

Problemet är att det är människor som tolkar reglerna…

 

[Huggedugge1]

Måhända att de är bra personer utanför jobbet, men en del av problemet när de väl är på jobbet är inte att de inte vill sätta någon i konkurs, utan att de många gånger helt enkelt inte bryr sig.

Ja, det finns såna också. Precis som i alla andra branscher.

 

[Jetkokos]

Ja, det finns såna också. Precis som i alla andra branscher.

Fast det är inte i så många andra branscher som man har makten att i så stor skala och med så liten insats förstöra för människor.

 

[Huggedugge1]

Fast det är inte i så många andra branscher som man har makten att i så stor skala och med så liten insats förstöra för människor.

Eftersom det handlar om en monetär institution så kan konsekvenserna bli stora för en individ.

Men återigen - det är inte bankerna som hittat på reglerna men ålagts att följa dom. Gör dom inte det så blir det katastrof för bankerna. Och kanske även för många andra individer och företag.

 

[Mikael_L]

Problemet är att det är människor som tolkar reglerna…

Och finns det alldeles för bred tolkningsmarginal så kan man väl säga att det ramlar ner på att det är fel på reglerna ...

 

[Anders_Nilsson]

I jämförelse med många andra länder, ja. Men jag kommer också ihåg när det inte gick att få tag i en hantverkare utan att betala svart. När inköpare ville ha kickbacks. Ibland kunde vissa bygglov gå igenom ”smidigt”. Bönder gärna sålde en styckad gris vid sidan om, garderober på klubbar sköttes av gäng, restauranger hade två kassor, när sjukskrivna i STOR omfattning jobbade svart samtidigt som dom var sjukskrivna. Företag betalade ut svart lön som bilersättning och resor systematiskt. Mm mm mm.

Det var på den tiden då det inte var en skjutning eller två om dagen.

Det var en svensk folksport att inte betala skatt. Folk tyckte dom var smarta och vinnare när dom fick svarta pengar. ROT och RUT löste en del, AML likaså

Tänker man efter så är det inte bra för samhället eller någon av oss.

Du beskriver 70-talet med negativ realränta och extrema marginalskatt samtidigt som folk kunde gå sjukskrivna i åratal med i princip noll kontroll och full ersättning. Det är i sådana perverterade system man behöver en polisstat.

Men man kan ha lite mer sunda regler så försvinner problemen..

Skall vi gå på fakta så har gängen makt och antalet skjutningar ökat över 20 år samtidigt som kontrollen blivit hårdare.

Det som behövs är övervakning av några tusen kriminella så försvinner problemen. Mycket bra att danskarna nu satte in ett antal på livstid.

 

[Anders_Nilsson]

Jag skall ge ett annat exempel på när banker landar i etiska/moraliska situationer.

I mitten på 2000-talet arbetade jag som stöd till företag. Var uppe på en stor ”bruksort” där i princip hela samhället jobbade på - eller som underleverantör till ett stort företag. Vad som inte var känt att bolaget hade fått enorma ekonomiska problem. Skulle det gå omkull så var orten i princip borta.

För folk så var detta okänt. Dom gick och köpte hus och ville då ha lån. Banken insåg risken. Husen skulle kraftigt minska i värde om ”shit happens”. Genom att bevilja lånen så skulle dom troligtvis sätta en massa människor i större problem än dom kunde klara av.

Självklart kunde inte banken säga något pga banksekretessen. Jag satt med bankchefen och jag har nog aldrig sett en person så sänkt pga situationen.

Efter kanske 6 - 8 månader tog det slut. Då blev problemen och desss konsekvenser kända. Det var då många som tackade banken eller tyckte dom var lyckligt lottade att dom inte fick huslån.

Har jobbat mycket med banker. Merparten är mycket bra personer. Visst finns det stolpskott men dom går att gå förbi. Ingen bank vill sätta någon i konkurs eller skapa problem.

Om det var ett större företag är det väl AB och krav på kvartalsrapporter och vinstvarning? Eller gäller det bara börsnoterade företag?

 

[Huggedugge1]

Du beskriver 70-talet med negativ realränta och extrema marginalskatt samtidigt som folk kunde gå sjukskrivna i åratal med i princip noll kontroll och full ersättning. Det är i sådana perverterade system man behöver en polisstat.

Men man kan ha lite mer sunda regler så försvinner problemen..

Skall vi gå på fakta så har gängen makt och antalet skjutningar ökat över 20 år samtidigt som kontrollen blivit hårdare.

Det som behövs är övervakning av några tusen kriminella så försvinner problemen. Mycket bra att danskarna nu satte in ett antal på livstid.

Du beskriver 70-talet med negativ realränta och extrema marginalskatt samtidigt som folk kunde gå sjukskrivna i åratal med i princip noll kontroll och full ersättning. Det är i sådana perverterade system man behöver en polisstat.

Men man kan ha lite mer sunda regler så försvinner problemen..

Skall vi gå på fakta så har gängen makt och antalet skjutningar ökat över 20 år samtidigt som kontrollen blivit hårdare.

Det som behövs är övervakning av några tusen kriminella så försvinner problemen. Mycket bra att danskarna nu satte in ett antal på livstid.

Nej, Det är inte 70-talet…. ROT avdraget infördes t ex 2008. (2009 infördes fakturamodellen.) 2007 infördes RUT avdraget. Det stoppade mycket svartjobb.

Ja, Danskar och finnar gör mycket rätt. Samtidigt så finns det skäl till varför t om butiker och bilhandlare idag måste fråga varifrån kommer pengarna. AML gör det ju inte enklare för ”Di skjutglada”…

Systemet avs pengatvätt är onekligen bra. Visst, någon drabbas ibland och då är det bra med ett möte.

OM man nu inte har svarta pengar som man vill använda till något vettigt….

 

[Huggedugge1]

Om det var ett större företag är det väl AB och krav på kvartalsrapporter och vinstvarning? Eller gäller det bara börsnoterade företag?

Absolut! Men kanske inte noteras för ett dotterbolag. Bankerna började snabbt fatta på grund av transaktionsanalys och covenantuppföljningar.

 

[Huggedugge1]

Om det var ett större företag är det väl AB och krav på kvartalsrapporter och vinstvarning? Eller gäller det bara börsnoterade företag?

BTW - Vinstvarningar och publika rapporter gäller bara för börsnoterade företag.

 

[Jetkokos]

Eftersom det handlar om en monetär institution så kan konsekvenserna bli stora för en individ.

Men återigen - det är inte bankerna som hittat på reglerna men ålagts att följa dom. Gör dom inte det så blir det katastrof för bankerna. Och kanske även för många andra individer och företag.

Men det är inte reglerna vi diskuterade nu, och jag har inga problem med reglerna heller. Det jag uppmärksammade är nonchalansen hos bankens medarbetare i kombination med makten de besitter.

 

[tobiast]

Om det där var sant borde jag stå ganska högt upp på listan. Jag har det mesta av mina pengar hos andra finansiella institutioner, och de pengar som finns på "min bank" ligger inte i bankens egna fonder utan i andra med låga avgifter. Dessutom har jag några årslöner på ett vanligt nollräntekonto, jag för över min lön till en annan bank så fort den kommer in på kontot och ibland för jag tillbaka en delmängd av den. Det ligger en del oinvesterat i ISK:er också, det gagnar ju ingen utom Skatteverket (de brukar ringa från banken ibland när det börjar närma sig brytdatum och berätta att det är lite dumt.)

Men trots allt detta har jag aldrig haft problem att använda mina pengar...

Du kan ha pengar på hur många banker eller finansiella instrument du vill, mig veterligen finns inga gränser. Du har antagligen inte gjort transaktioner som triggat bankernas system, det är allt. Det är när du gör vissa kapitalförflyttningar eller större insättningar, köp eller uttag som bankernas digitala system flaggar. Exakt hur och vad dessa system reagerar på och om de är universella eller olika för varje bank vet jag inte. En del i systemet handlar om det man kallar "kundkännedom" där banken kräver detaljerad information om din ekonomi. Dessa uppgifter jämförs sedan i systemen med transaktionerna du gör och kan vara en orsak till att systemen triggar. Just dina transaktioner kan alltså ligga i par med vad systemen förväntar sig utifrån de uppgifter om din ekonomi som du lämnat.

Det är sant att systemen lett till vanliga hederliga löntagares konton frysts eller att de nekats vissa transaktioner innan de kan bevisa att pengarna inte använts i penningtvätt för banken.
Eftersom jag själv drabbats och hört och läst om andra (ex.vis TS), så tror jag det är vanligt men en studie kring hur många som drabbats utan att brott har kunnat styrkas vore välkommet. Gärna jämfört med hur många fall som lett till åtal. Dock är det sannolikt uppgifter som bankerna inte skulle vilja lämna ut. I en demokrati skulle det finnas transparens kring detta och lagstiftning som kräver öppenhet i frågan.