Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
-MH- "Rensade bort de mesta av Thomas tramsiga påhopp..."
Jag förstår att du tycker att verkligheten är tramsig. Den stämmer ju inte med dina teorier.
Nej det är ingen tävling i att ha rätt. Inte för mig i alla fall.
Du må ha rätt i teorin men i praktiken funkar inte dina teorier om hur försäljningsprocessen borde se ut. Verkligheten motsäger detta.
Trådskaparen undrade om målningen verkligen var ett fel eller en brist som kunde berättiga till hävning av köpet pga besiktningsklausulen
och vidare
*Kan han dra sig ur pga av detta?
*Hur kan man stämma honom om han mot förmodan gör det?
Svaret är att redan givet; Ja i stort sett vilket fel eller vilken brist som helst oavsett åtgärdskostnad berättigar till hävning.
Det är inte mycket säljaren kan göra, åtgärda felet hjälper troligen inte om säljaren bara söker en orsak att häva/pruta
Nej, man kan inte stämma köparen.
Trådskaparen Pelle_ har för länge sedan lämnat diskussionen så antingen är han nöjd med svaret även om det inte var positivt eller så tyckte han kanske att diskussionen spårade ur. Inte osannorlik det senare.
Jag förstår att du tycker att verkligheten är tramsig. Den stämmer ju inte med dina teorier.
Nej det är ingen tävling i att ha rätt. Inte för mig i alla fall.
Du må ha rätt i teorin men i praktiken funkar inte dina teorier om hur försäljningsprocessen borde se ut. Verkligheten motsäger detta.
Trådskaparen undrade om målningen verkligen var ett fel eller en brist som kunde berättiga till hävning av köpet pga besiktningsklausulen
och vidare
*Kan han dra sig ur pga av detta?
*Hur kan man stämma honom om han mot förmodan gör det?
Svaret är att redan givet; Ja i stort sett vilket fel eller vilken brist som helst oavsett åtgärdskostnad berättigar till hävning.
Det är inte mycket säljaren kan göra, åtgärda felet hjälper troligen inte om säljaren bara söker en orsak att häva/pruta
Nej, man kan inte stämma köparen.
Trådskaparen Pelle_ har för länge sedan lämnat diskussionen så antingen är han nöjd med svaret även om det inte var positivt eller så tyckte han kanske att diskussionen spårade ur. Inte osannorlik det senare.
Jag har köpt tre fastigheter, senast för mindre än ett år sedan. Inte i något fall har det funnits prutklausul. Vi har sett exempel i detta fora på andra som har skrivit kontrakt utan din prutklausul.Thomas59 skrev:
Men du säger alltås att det alltid används prutklausul? Är nog ett storstadsfenomen, förhoppningsvis lika snabbt borta som det kom. Idiotiskt är det i alla fall, och inget jag skulle tillämpa, varken som säljare elller köpare.
I Sverige, i verkligheten...
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
Råder dig att besöka ett välsoreterat antikvariat och köpa boken "Empirisk Semantik" av Arne Naess. Där får du förklaringen till vad huvuddelen av din debattteknik bygger på.-MH- skrev:
Ett av många exempel på detta är dina tendensiösa påståenden om att jag påstår att det vid fastighetsköp ALLTID skrivs in en besiktningsklausul. Det har jag givetvis inte påstått. Jag har påstått att det idag är det vanligaste förfaringsättet då besiktning inte genomförts före kontraktsskrivning. Jag har inget emot besiktning sker före kontraktsskrivning om köparen så önskar.
Det jag ifrågasätter, som du inte verkar förstå, är om din syn på hur en fastighetsförsäljning ska gå till är rimlig och om dina antaganden om en genomsnittlig köparen kunskap och kompetens stämmer med verkligheten. Jag tvivlar på det. Jag skulle då inte vilja köpa en fastighet av en person med så ensidig och kompromisslös inställning som din.
Nu har inte det någon större betydelse. Du har genomfört tre fastighetsköp och då VET du hur hela marknaden fungerar. Ja ja!
"Ett av många exempel på detta är dina tendensiösa påståenden om att jag påstår att det vid fastighetsköp ALLTID skrivs in en besiktningsklausul. Det har jag givetvis inte påstått"
Då kan man fråga sig vad du i så fall menar med att verkligheten motsätter sig den metod jag beskriver?
Mina åsikter om hur fastighetsköp skall gå till är givetvis rimlig, och det är dessutom en vanlig metod. Kanske vanligare än din med prutklasul, tom. Men du ifrågasätter att den fungerar. Jag undrar varför, och på vilka grunder?
Då kan man fråga sig vad du i så fall menar med att verkligheten motsätter sig den metod jag beskriver?
Mina åsikter om hur fastighetsköp skall gå till är givetvis rimlig, och det är dessutom en vanlig metod. Kanske vanligare än din med prutklasul, tom. Men du ifrågasätter att den fungerar. Jag undrar varför, och på vilka grunder?
Redigerat:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
-MH- "Mina åsikter om hur fastighetsköp skall gå till är givetvis rimlig" säger du och vägrar ta till dig andras åsikter. Dina avslutande frågor har jag och andra redan svarat på.-MH- skrev:
Tycker vi lägger ner detta. Det leder absolut ingenstans. Lite rättshaveristvarning kanske
Redigerat:
Jag håller med -MH- om att prutklausul försämrar den redan dåliga situationen att köpare bjuder och köper hus utan att veta riktigt vad de gör och sedan inte stå för vad de sagt. Detta på säljarens bekostnad som därmed hamnar i situationen att välja mellan pest eller kolera.
Hur många budgivare fanns det ?-MH- skrev:
Och hur många av budgivarna i dessa fall gjorde en besiktning och fick då inte igen sina pengar för denna ?
/K
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
Om vi helt bortser från vad som är gängse på marknaden och ser det hela ur principiell synvinkel kanske vi kan få en relevant diskussion.
UR SÄLJARENS SYNVINKEL
Om vi utgår från att säljaren vill ha så bra betalt som möjligt för fastigheten kan vi ju diskutera vilka faktorer som:
1/ Lockar rätt spekulanter
2/ Inte skrämmer bort dessa
3/ Ökar sannorlikheten för ett högt pris
4/ Minskar risken för prutning
Mina funderingar
1/ En idé om vem målgruppen skulle kunna vara, relevant information i objektsbeskrivningen för den målgruppen, utgångspriset, här finns det ju olika åsikter om huruvida lågt eller högt utgångspris ger a/fler budgivare b/högre slutpris?
2/Ärlig bild av fastighetens skick men hur ärlig? Gäller ju att inte skrämma spekulanter redan med objektsbeskrivningen samtidigt som det inte får bli en chock då man kommer på visningen?
3/Underlätta bedömningen av fastigheten och rak och tydlig budprocess, vilka villkor för köpet höjer resp sänker betalningsviljan? Förbesiktning? Dolda fel försäkring osv? Hur tuff kan man vara i styrningen av villkoren för budgivningen utan att skrämma köpare? Sluten budgivning?
4/Korten på bordet innan budgivning, frågelista, hur hantera (hålla kvar) de som kom 2-3 i budgivningen? Ställa krav på köparens förundersökning?
Hur kan man minska risken att en ev besiktningsklausul blir ett för starkt vapen i händerna på en köpare? Aspekter på andra typer av klausuler?
För många budgivare kan skrämma vissa och för få kan göra att budgivningen inte riktigt kommer igång.
UR SÄLJARENS SYNVINKEL
Om vi utgår från att säljaren vill ha så bra betalt som möjligt för fastigheten kan vi ju diskutera vilka faktorer som:
1/ Lockar rätt spekulanter
2/ Inte skrämmer bort dessa
3/ Ökar sannorlikheten för ett högt pris
4/ Minskar risken för prutning
Mina funderingar
1/ En idé om vem målgruppen skulle kunna vara, relevant information i objektsbeskrivningen för den målgruppen, utgångspriset, här finns det ju olika åsikter om huruvida lågt eller högt utgångspris ger a/fler budgivare b/högre slutpris?
2/Ärlig bild av fastighetens skick men hur ärlig? Gäller ju att inte skrämma spekulanter redan med objektsbeskrivningen samtidigt som det inte får bli en chock då man kommer på visningen?
3/Underlätta bedömningen av fastigheten och rak och tydlig budprocess, vilka villkor för köpet höjer resp sänker betalningsviljan? Förbesiktning? Dolda fel försäkring osv? Hur tuff kan man vara i styrningen av villkoren för budgivningen utan att skrämma köpare? Sluten budgivning?
4/Korten på bordet innan budgivning, frågelista, hur hantera (hålla kvar) de som kom 2-3 i budgivningen? Ställa krav på köparens förundersökning?
Hur kan man minska risken att en ev besiktningsklausul blir ett för starkt vapen i händerna på en köpare? Aspekter på andra typer av klausuler?
För många budgivare kan skrämma vissa och för få kan göra att budgivningen inte riktigt kommer igång.
En lösning kan vara att mäklaren klart och öppet betraktar de två högsta budgivarna som potentiella vinnare så att nr2 hela tiden är med i diskussionen och kan ta över affären om nr1 strular/prutar på att det är fel färg på huset etc etc...
Det skulle krävas en del nya metoder för att detta ska fungera. Mäklaren skulle t ex kunna kräva av budgivare nr1 att få ta del av eventuell besiktning så att även budgivare nr2 kan få protokollet och vara med på samma villkor.
Det skulle krävas en del nya metoder för att detta ska fungera. Mäklaren skulle t ex kunna kräva av budgivare nr1 att få ta del av eventuell besiktning så att även budgivare nr2 kan få protokollet och vara med på samma villkor.
Redigerat: