Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
1/ Åtgärda felet är knappast en lösning. Dels är jag osäker på om det räcker om köparen egentligen vill häva köpet av andra anledningar och dels lär säljaren knappast hinna åtgärda fel.nyacks skrev:
Fråga till trådskaparen: I besiktningsklausulen skall det finnas ett datum som är sista dag som köparen kan häva köpet pga besiktningen. Normalt har man en ganska kort tid på sig efter kontraktsskrivning för att genomföra besiktning, ta del av besiktningsprotokollet och besluta om man önskar genomföra köpet. När är detta datum enligt avtalet?
2/ Det kan man naturligtvis göra. Fram till fristdatum enligt ovan är man dock bunden till avtalet om inte köparen häver innan frisstdatumet. Kontakata kan man ju göra ändå.
3/ Kan man iofs också¨göra. Kräver nytt avtal.
ja åtgärda felet brukar ofta leda till ännumer problem då säljaren ofta vill få det gjort så billigt som möjligt medans köparen vill ha det så omfattande som möjligt. ville bara presentera det som ett möjligt alternativ =)
2. jo men om man klargör för köparen att vi har kontaktat dem han bjöd mot och de är redo att ta huset för det priset så försvinner köparens prutmöjligheter drastikst. gör det snabbt innan de gamla budgivarna har hittat nya objekt.
2. jo men om man klargör för köparen att vi har kontaktat dem han bjöd mot och de är redo att ta huset för det priset så försvinner köparens prutmöjligheter drastikst. gör det snabbt innan de gamla budgivarna har hittat nya objekt.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Problemet är att tiden att åtgärda fel/brister är för knapp. Normalt är fristen för besiktning/beslut satt till en vecka eller något mer efter kontraktsdatum.nyacks skrev:
Om köparen önskar stå fast vid affären men vill diskutera en lösning på fel eller brister som uppdagats vid besiktningen är ju läget ett annat. Då går man in i en förhandling som kan innebära att säljaran åtgärdar felen innan tillträdet eller att man förhandlar fram ett nytt pris.
Om, som kanske i detta fallet, köparen söker en väg ur ett fastighetsköp som han/hon ångrar eller försöker använda klausulen för skamlös prutning är det svårt att möta detta med att åtgärda felet/bristen. Dels hinner man nog inte då man i normalfallet bara har dagar på sig och dels kan nog köparen enkelt hitta någon annan brist som skäl till hävning.
Köparen kan ju faktiskt vänta till sista dagen som satts som frist med att ge besked och då begära hävning. Då är ju säljarens möjligheter att åtgärda obefintliga och en kraftig prutning kan vara enda alt om man måste sälja.
Förslag 2 ovan är kan ju vara en tänkbar väg om köparen bara vill pruta och man vågar sig på att syna köparen, och det man påstår om näst högsta budgivares vilja behöver ju inte nödvändigtvis vara sant
. Söker köparen en väg ur avtalet hjälper det dock inte.Är det rimliga krav på åtgärd av fel eller brister som inte rimligen borde ha upptäckts vid visningen är det bästa kanske att bita i det sura äpplet och förhandla fram ett nytt lägre pris. Hade felen och bristerna varit kända för budgivarna hade buden troligen blivit lägre i alla fall.
Du förutsätter att alla de som ger bud är lika okunniga om husets tillstånd. Det tror jag stämmer dåligt, eller snarare, jag tror det finns de som är bered på att det kan komma vissa överraskningar och bjuder därefter.Thomas59 skrev:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Hej -MH--MH- skrev:
Kan du berätta för mig hur du som ultrakunnig och multikompetent husexpert tänker vinna budgivningen då du inför budgivningen besiktigat huset och funnit ett antal kostsamma fel och då dina konkurrenter om huset är vanliga svenssons som bjuder på vad dom sett på visningen och läst i objektsbeskrivningen. När budgivningen drar iväg över vad du tycker är rimligt mht din besiktning sitter du där med dina besiktningsanteckningar och myser och intalar dig själv att visserligen vann jag inte denna budgivning heller men det beror inte på mig. Jag har rätt, DET är det viktigaste.
Till skillnad från dig gissar jag att de allra flesta som bjuder på ett hus är helt normala människor utan ens grundläggande kunskaper i byggnadsteknik eller andra för husbedömning tillämpliga proffesioner, dom saknar erfarenhet av husköp, dom vet inte vad undersökningsplikten innebär och även om dom visste skulle dom ändå inte kunna bedöma det dom ser på samma sätt som en (bra) professionell besiktningman.
Dom skulle vidare säkert på en direkt fråga medge att dom hört husköpare som fått negativa överraskningar efter husköpet men det här huset "är ju så fint så det är nog ingen fara"
Dom kan inte heller spendera 5-10 tusen kronor varje gång dom med begränsad budget bjuder på ett hus eftersom risken att dom inte vinner budgivningen är mkt stor.
Men ok -MH- du HAR givetvis rätt. Alla som bjuder skulle först genomföra en riktig besiktning av fastigheten OCH en professionell värdering + allt annat som du som säljare kräver. Besiktningen säger ju ingenting om värdet på huset. Märkligt nog har jag dock inte hört dig propagera för pressionell värdering, varför?
Problemet för dig är att du inte FÅR rätt då ditt sätt att se på husköp/försäljning inte delas av majoriteten på marknaden.
Eller vinna ett par 100 kkr om nästa budgivningsrunda går ännu bättre. Men tiden har du förstås förlorat-MH- skrev:
/K
Okunskap är underbart! Det trissar upp priset!-MH- skrev:
Att sen skylla på lite målarfårg som i det här fallet, visar på en sak. Alldeles för generös ångerklausul. Men det kanske är mäklarens avsikt? Att locka in maximalt antal budgivare som med vetskapen om ångerklausulen kan bjuda vad dom vill riskfritt.
Det kanske är fördelaktigt för prisnivån att det är så enkelt.
GDG. Går det så går det...
Redigerat:
Rensade bort de mesta av Thomas tramsiga påhopp...
1) Räkna med överraskningar, och ta smällen (dvs betala)
2) Lära sig mera
Det är nämligen precis vad de kommer att behöva göra efter de har köpt huset.
Vet man inte vad undersökningsplikten innebär, och är beredde att bjuda flera miljoner? Herregud, en sådan köpare är ju rena mardrömmen.
Typexempel på oserioösa spekulanter.
[quote ]
Dom kan inte heller spendera 5-10 tusen kronor varje gång dom med begränsad budget bjuder på ett hus eftersom risken att dom inte vinner budgivningen är mkt stor.
[/quote]
På villket sätt är de intressanta för säljaren, om de på förhand inte tror sig kunna vinna budgivningen?
Jag förstår att det blir lättare för dig att argumentera när du hittar på åsikter åt mig, men någon gång måste du väl ändå ha sett att jag inte bryr mig om hur köparen värderar huset?
Herregud, du är inte lite knepig du...
Och då har de två val:Thomas59 skrev:
1) Räkna med överraskningar, och ta smällen (dvs betala)
2) Lära sig mera
Det är nämligen precis vad de kommer att behöva göra efter de har köpt huset.
Vet man inte vad undersökningsplikten innebär, och är beredde att bjuda flera miljoner? Herregud, en sådan köpare är ju rena mardrömmen.
Typexempel på oserioösa spekulanter.
[quote ]
Dom kan inte heller spendera 5-10 tusen kronor varje gång dom med begränsad budget bjuder på ett hus eftersom risken att dom inte vinner budgivningen är mkt stor.
[/quote]
På villket sätt är de intressanta för säljaren, om de på förhand inte tror sig kunna vinna budgivningen?
Av samma anledninge som du inte har hört mig propagera för professionell besiktning?
Jag förstår att det blir lättare för dig att argumentera när du hittar på åsikter åt mig, men någon gång måste du väl ändå ha sett att jag inte bryr mig om hur köparen värderar huset?
"får rätt"? Tycker du detta är en tävling i att "få rätt"?
Herregud, du är inte lite knepig du...
Redigerat:
Scenario 1)klaskarlsson skrev:
"- Han som vann budgivningen drog sig ur, är du fortsatt intresserad?"
"- Javisst, och jag höjer mitt bud med 100 000:-!"
Scenario 2)
"- Han som vann budgivningen drog sig ur, är du fortsatt intresserad?"
"- Nja, nu bjuder jag på ett annat objekt, och mitt bud nu på ditt hus är 100 000:- lägre!"
Vilket är det troliga scenariot?
Mja - snarare:-MH- skrev:
- Vi kör en ny runda med en ny visning och både nya och gamla spekulanter är välkomna !
/K
i mitt köpkontrakt fanns det också en klausul där vi kunde dra oss ur om vi hittade fel på besiktningen. Dock så skulle felen bedömas kosta mer än 50 000 kr att åtgärda. Så det kontraktet var med andra ord utformat så att situationer som denna inte kunnat uppstå. Kontraktet gäller ju så det ä ju bara att köra visining på nytt.
Det är ju bara konstatera att kontraktet är ett skit-kontrakt och köparen är en idiot som utnyttjar sina rättigheter på ett fult sätt. Släpp det och gå vidare och be köparen dra åt h-elvete...
edit* och byt mäklare alternativt be han skriva om kontraktet. Helt vansinnigt ju..
edit* och byt mäklare alternativt be han skriva om kontraktet. Helt vansinnigt ju..
Redigerat:
När jag köpte hus hade jag denna "ångerklausul", dvs om jag hittar fel efter besiktning så kan jag häva köpet.
Då har jag för mig att det hävdades att min rätt till att åberopa fel ifall jag inte hävde köpet skulle vara drastiskt försämrad. Jag är dock inte övertygad om att detta är korrekt. Det man har kvar när köpet är helt uppgjort är dolda fel och ifall säljaren medvetet lämnat felaktig information. Har svårt att se att en ångerklausul skulle ta bort dessa möjligheter till upprättelse.
Själv tycker jag att ångerklausulen är alltför riskabel för en säljare.
Då har jag för mig att det hävdades att min rätt till att åberopa fel ifall jag inte hävde köpet skulle vara drastiskt försämrad. Jag är dock inte övertygad om att detta är korrekt. Det man har kvar när köpet är helt uppgjort är dolda fel och ifall säljaren medvetet lämnat felaktig information. Har svårt att se att en ångerklausul skulle ta bort dessa möjligheter till upprättelse.
Själv tycker jag att ångerklausulen är alltför riskabel för en säljare.