Köparen hävdar byggfusk efter drygt 3 år

[Daniel 109]

Funderat på att titta på citatet som finns i inlägget du svarade på?

 

[Rejäl]

Vad är det jag missar? Vem säger rättshaverister?

Läs #119 #129

 

[HJ-C]

Funderat på att titta på citatet som finns i inlägget du svarade på?

Du menar det där det står "rättstvister"? Har du själv mer än funderat på att titta på det?

 

[nickehed]

Det är förvånande så fruktansvärt rädda säljare verkar bli så fort en köpare gapar om dolda fel. Samma reaktion som när nån får en bluff-faktura och tror de måste betala den för att den som skickat fakturan hotar med Kronofogden. Det är oerhört sällan någon som hävdar dolt fel faktiskt får rätt. Av det enkla skälet att de har fel, det var nånting som "borde ha upptäckts vid en noggrann inspektion eller förutsatts av huset skick eller ålder". Köparens undersökningsplikt är så stor att det trumfar nästan allt. Faktiskt bör man som husägare/säljare/köpare läsa på lite mer eller annars kanske hyresrätt är ett bättre val av boende. I det här fallet skulle jag säga "Lycka till" till köparen och somna om.

 

[Daniel 109]

Du menar det där det står "rättstvister"? Har du själv mer än funderat på att titta på det?

Menade du ” Du menar att det där står "rättstvister"? Har du själv mer än funderat på att titta på det?”

Ja, det står där. Jag kollade en extra gång innan jag postade svaret till dig.

 

[HJ-C]

Menade du ” Du menar att det där står "rättstvister"? Har du själv mer än funderat på att titta på det?”

Ja, det står där. Jag kollade en extra gång innan jag postade svaret till dig.

Jag ser inte på vilket sätt "rättshaverister" och "rättstvister" är samma ord, tyvärr. Om vi öht pratar om samma citat.

 

[Sona2012]

Varför rekommenderar alla att inte kommunicera? Definitivt inte en väg jag skulle gått.

Ge inte käranden något den kan spinna vidare/ iväg på och försöka vända till sin fördel.

Det är som när Fan läser bibeln, en skicklig lag-/ ordvrängare kommer försöka få det du säger att vara till din nackdel så har du inte sagt något finns inget att vränga.

 

[Daniel 109]

Jag ser inte på vilket sätt "rättshaverister" och "rättstvister" är samma ord, tyvärr. Om vi öht pratar om samma citat.

😳 upps, nu läste jag uppenbarligen på tok för fort.

 

[HJ-C]

Jag tar helt och hållet till mig den skarpa uppmaningen att åtminstone fundera på att läsa inläggen till nästa gång.

 

[peteds01]

Hej
Min syster ägde ett hus som hon sålde 2019. På detta hus gjordes en tillbyggnad 2013 på ca 10 m2 med groventre och tvättsstuga. Nu efter nästan 4 år påstår köparen att denna utbyggnad är ett fuskbygge och ett dolt fel, och kräver min syster på drygt 400.000:- och hotar med Tingsrätten ifall hon inte betalar. Köparen säger att den är dåligt isolerad och att det drar kallt från väggarna och den ventilation som sattes in är felaktig. Min syster har under de år hon bodde där inte upplevt att det var kallt.
Snickaren som gjorde tillbyggnaden är en nogrann person och har hjälpt flertal familjer i detta område med ut och tillbyggnader. Eftersom det finns bilder på alla moment som gjordes vid byggnationen kan han inte se att det är något fusk. Och vid försäljningen visades ritningar osv på tillbyggnaden.
Det dumma är att min syster när hon sålde huset 2019 inte köpte en dolda fel försäkring. Ingen upplyste henne om att denna fanns.
Vad tycker ni på detta forum om situationen och hur ska man 'tackla' detta ? Kommer hon förlora i Tingsrätten ?

Nej, inget dolt fel om köpare hävdar dåligt med isolering. Ventilation är synlig.
Låt köpare stämma er syster, han förlorar.

 

[Pugo]

Tack alla för er 'input'. Känns lite mer tryggt nu, och vi kommer bestrida detta. Vi kanske tänker på att ta dit en egen besiktningsman och göra en besiktning med ett skrivet protokoll och se om något då är fel... är det något med isoleringen så handlar det om att isolering troligen sjunkit ihop under dessa 10 år och i värsta fall får vi öppna upp och isolera på nytt... antingen innefrån eller enklare utifrån. Detta är ju småpengar jämfört med köparens krav.

Flera har här i tråden skrivit att köparen har långtgående undersökningsplikt. När jag läste lite juridik så tryckte läraren hårt på att det enda som kan räknas som dolt fel är sådant som är av arten att köparen inte rimligen kan komma på att felet kan finnas. Det innebär att i princip allt det vanliga med husets konstruktion, el, fukt, mögel, etc, är köparens ansvar att undersöka.

Jag skulle i den situationen inte gått med på något alls i eftergiftsväg. Alltså inga pengar för att fixa någon isolering eller liknande.

Din syster kan vara lugn. Om köparen skulle fortsätta att bråka och dra det till Tingsrätten så kommer han förlora. Din syster skulle i det läget sannolikt kunna få rättshjälp och ersättning för kostnader via sin hemförsäkring.

 

[Rejäl]

Vad jag har lärt mig av andra är att sådana hära grundlösa krav av en köpare kan man bortse ifrån pga. Att om det överhuvudtaget ska kunnas tas ställning i dessa påståenden så behöver det finnas en besiktning eller liknade protokollfört protokoll av en sakkunnig att fel föreligger och att dessa fel anses väsentliga mot byggnaden ålder mm..
Först då behöver man agera som säljare..

 

[Farstatjej90]

Det var inget som gick att tolka som det i inlägget du svarade på.

Ok det är vad tråden handlar om i alla fall.

 

[Daniel 109]

Gör den?

 

[Farstatjej90]

Då kan du köpa vilket hus som helst. En säljare till en fastighet är ansvarig för huset i 10 år efter genomförd försäljning. Så dyker det upp ett fel eller en brist upp till 10 år efter - som visar sig vara dolt och inte förväntat - så kan säljaren hållas skyldig för det. Och det kan innebära att säljaren behöver betala åtgärdskostnaden.

Ska man vara orolig som säljare alltså?

Känns som inget är dolt fel. Har du några exempel att ge? Alltså riktiga fall där säljaren fått betala? Typ inget är dolt fel.