Om ni blandar in att sambon är delansvarig för eventuell skuld / lån åker ni på ny lagfart som är en procentsats av skulden. Kan bli en del pengar så nämn inte detta till lantmäteriet. (Lärt den hårda vägen)
Man får inte glömma att man måste betala reavinstskatt om man säljer halva huset oavsett om det är skuldebrev. Även lagfart tillkommer (vilket man t.ex. slipper vid en bodelning). Nu är väl huset kanske värt mindre än när TS köpt det med tanke på marknaden så det inte finns någon vinst att tala om. Men viktigt att tänka på.P Pligg85 skrev:
Min sambo köpte in sig i huset jag bott i sem 10 år. Det resulterade i en skatt på ca 120 000:- för den del jag sålde till henne.
Vår överenskommelse blev att hon betalade 120 000 kontant och sedan skrev vi skuldebrev på resten. Efter stod hon som ägare på 50% och vi la om bolånen 50/50.
Det går inte att din sambo tar över en del av fastigheten (genom gåva eller att du säljer) och att du sedan har hela huset belånat på dig. Om du äger 80 och hon 20 får du belåna din del och hon belånar sin.
Båda står inte på fakturan. Bara den person rot dras av. Om det inte är ett stort jobb som tar bägges totala rot i anspråkM mrsnhp skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 814 inlägg
Ehhh....va? Om ägarförändringen sker genom bodelning behöver man bara betala en administrativ avgift, inte hela lagfartkostnaden/stämpelskatten som är procentuell på köpeskillingen.M matshansson skrev:
Om paret inte behöver utöka lånet på fastigheten behöver de inte ta ut mer pantbrev heller. Att ta ut nya pantbrev är också belagt med en procentuell avgift på pantbrevssumman. Att ta över befintliga pantbrev kostar inget.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 814 inlägg
Det står inte uttalat i sambolagen, men har blivit praxis både vid separation i samboförhållande och skilsmässa.Nissens skrev:
Sambolagen säger:
"15 § I den mån det med hänsyn särskilt till samboförhållandets längd men även till sambornas ekonomiska förhållanden och omständigheterna i övrigt är oskäligt att en sambo när samlevnaden upphör skall lämna egendom till den andra i den omfattning som följer av 12-14 §§, skall bodelningen i stället göras så att den förstnämnda sambon får behålla mer av sin egendom. "
När jag/vi köpte vårat hus hade min dåvarande sambo (nu mer fru) inget jobb men var föräldraledig med våran son men för mig var det glasklart att huset skulle ägas 50/50. Även om hon inte betalat en krona på huslånen så har hon betalat en hel del annat. Hon har hjälpt till med ekonomin så mycket hon kunnat på annat vis till hon fick fast anställning. Sen dess sköter hon alla inköp av mat, kläder till barnen, fritids och dagis avgifter osv så indirekt så har ju hon betalat på huslånen iallafall även att ränta och amortering dras från mitt konto.
Skuldebrevet är en handling mellan två parter som vilket lån som helst.L LeffeMejsel skrev:
Gåvoskatt finns inte.
Ena parten lägger sig frivilligt i skuld till den andra. Andra parten skriver frivilligt över halva fastigheten. Inget köp har gjorts.
Ni har alltså bjussat skatteverket på förskott a 120 tusen?
Du har 15 paragrafen i sambolagen som styr det. Där står inget om 5 år, men i andra tolkningar så jämställs samboskap med äktenskap, och där verkat det vara 20% av giftorättsgodset per år man varit gifta eller sambos innan separation som gäller:
https://familjerattsadvokaterna.se/...tt-skilja-oss-efter-endast-ett-ars-aktenskap/
Men jämkning av bodelning enligt sambolagen måste begäras och prövas o varje enskilt fall. Och det kan finnas omständigheter som gör att mer eller mindre av samboegendomen delas upp.
Men skriva ett samboavtal och/eller skuldebrev innan man flyttar ihop är enda säkra sättet att skydda sitt kapital om man vill att man ska få tillbaka sin del av kapitalinsatsen.
P Pligg85 skrev:
Ja, det fanns ju några alternativ för detta såklart. Dels är det reglerna för gåvor/taxeringsvärde och stämpelskatt. Då hon skulle köpa in sig till halva summan av den färska värderingen överskred summan självklart det som gäller för en gåva. Så officiellt är det ett köp.P Pligg85 skrev:
Självklart kunde vi ha skrivit ett skuldebrev där det inte framgår vad hon har köpt och hållt det separat från huset. Sen skrivit över halva huset. Men det är inte hellt vattentätt vid en eventuell tvist framöver eller vid en kontroll av skatteverket där man kommer undra hur hon kommit över halva huset utan att ha köpt det eller fått det som gåva.
Sen beror det ju på hur lånesituationen ser ut eftersom man inte kan låna på något som man inte äger. I vårt fall behövde vi ha bolån som överskred halva värdet av huset, vilket gjorde att även sambon var tvungen att stå med på bolånet. I TS fall låter det somnatt sambon inte kan ta bolån, så beroende på belåningsgrad kan det ju bli avgörande.
Slutsatsen är att vi ville göra allt by the book och stå 50/50 på allt utan risker för strul. Vi hade jurister med oss hela vägen som gav olika alternativ.
Men alla är fria att göra som de vill 😊
Jag gav min fru halva huset med gåvobrev och undantag om vi skulle separera. Jag betalar alla lån så hon får inte några kostnader bara för att äga 50% hus, hon betalar annat. Du bör vara medveten om ni separerar kan hon kräva att du köper ut henne trots att hon inte betalt något på huset.
Toppen, jag har aldrig fått låna på något jag inte äger (förutom blanco). Sen förstår jag inte varför din fru ska stå på halva huset om hon ändå inte betalar på det och inte får behålla sin halva vid en separation?N Nadasurf_ skrev:
För våran del ville vi att balansen skulle bli lika. Dvs att vi äger och betalar lika mycket. Det vi avtalat i skuldebrevet är att vid flytt eller separation så skall skulden regleras. Skuldebrevet reglerar för oss min "vinst" från det jag köpte till dess att hon köpte in sig (till marknadsmässig värdering). Sen gick vi in 50-50 på bolånet och betalar hälften vara. Oc
Vid separation eller flytt får jag mina pengar och sen blir det ju sedvanlig bedömning om vem som har möjlighet/störst behov att bo kvar. Men det tar vi då
L LeffeMejsel skrev:Toppen, jag har aldrig fått låna på något jag inte äger (förutom blanco). Sen förstår jag inte varför din fru ska stå på halva huset om hon ändå inte betalar på det och inte får behålla sin halva vid en separation?
För våran del ville vi att balansen skulle bli lika. Dvs att vi äger och betalar lika mycket. Det vi avtalat i skuldebrevet är att vid flytt eller separation så skall skulden regleras. Skuldebrevet reglerar för oss min "vinst" från det jag köpte till dess att hon köpte in sig (till marknadsmässig värdering). Sen gick vi in 50-50 på bolånet och betalar hälften vara. Oc
Vid separation eller flytt får jag mina pengar och sen blir det ju sedvanlig bedömning om vem som har möjlighet/störst behov att bo kvar. Men det tar vi då
Jag kan tipsa om en annan väg som jag och min sambo tog när det gäller att bo i hus och bara en äger det.B Broot skrev:
Jag flyttade in till Stockholm för 15 år sedan, min sambo bodde redan med 2 barn i villa i ett attraktivt dyrt område.
Vi fick då ett gemensamt barn nästan samma dag jag flyttade in.
Jag hade ingenting att lägga in på lån och var inte beredd att köpa in mig till 1/2 marknadsvärdet som då var ca 6 milj.
Det hade inte heller gynnat vår gemensamma ekonomi, hon hade kunnat få pengarna för att kunnat lösa lånet ( som var ett förmånslån med mycket låg ränta ) men jag hade fått ett dyrt lån att betala själv.
Så jag tänkte ut en annan lösning, en lösning där jag själv kunde känna att jag ägde huset framåt med tanke på renov av kök och badrum mm.
Att lägga in pengar på det kändes inte kul om jag inte ägde något av huset.
Vad skulle hända då i framtiden om vi inte var ett par?
Vi har betalt all renovering med egna pengar så inga lån på det.
Så vi har skrivit med hjälp av en jurist ett avtal där vi vid avtalets start bestämde värdet på huset, allt som drift, lån, fastighetsskatt,underhåll osv det ska vi betala tillsammans.
Sedan den dag huset ska säljas så äger vi tillsammans den ökning av värdet från den dag vi skrev avtalet.
Med detta så kände jag att om jag lägger pengar osv på renoveringar osv så är det bra både för oss och mig själv.
Skulle något hända tex om min sambo dör så ärver ju annars hennes barn allt och jag har ingen möjlighet att bo kvar ens i närheten av Stockholm. Det finns ju inga hyreslägenheter osv tex.
Denna lösning blev bra för oss, den kanske inte passar alla men det är också svårt i stora städer med mycket värde och värdeökningar över tid och man måste försöka få det så rättvist för alla.
Vi hade båda varit gifta och hade barn när vi träffades så
vi visste att livet kan ändras och då behöver man se över sådant här så fort man kan och inte vänta på att något ska hända.
Vi kan ju tyvärr inte då nyttja 100% av rotavdraget då bara hon äger huset.
Så kanske en bra lösning att jag är 1% eller om man kan äga ännu mindre😁.
Bra lösning!A ArbogaHenrik skrev:
Låter som liknande vår situation ändå. Skönt att ni slapp förskott på reavinstskatt
Vi satte ju också ett pris och är på 0 från det priset. Så all ytterligare vinst vid ev försäljning är ju sambon med och delar på 😊 Bara att vi gjorde ett köp med hjälp av skuldebrev då hon inte hade cash att gå in med. Jag tycker ert förslag låter helt klart rimligt och skönt att det går att lösa så att det blir balans 👍
