Tja, hon äger ju redan halva huset, så det finns ju ingen anledning för henne att köpa mer av det tänker jag.B Broot skrev:
Det du kunde gjort var ju att avtala bort sambolagen när du skulle köpa huset, då hade du ägt hela nu. 😊
Få som känner till det!!T tergo skrev:
Ja skuldebrev är det vettigaste.
Värdera allt och äg 50/50 med skuldebrev där hon har skuld till dig.
Lägg in ev villkor och överenskommelser och signera.
Då har du ditt skyddat. Hon äger halva fastigheten.
Vet allt för många där ena parten känner sig som inneboende och fastighetsägaren förväntas stå för alla renoveringar, räntor och amorteringar.
Skulle den ekonomiskt svaga parten inte gilla dealen så är det ju bara ett kvitto på att den är per definition lycksökare och trivs bra att rida rygg på hyresvärden.
Värdera allt och äg 50/50 med skuldebrev där hon har skuld till dig.
Lägg in ev villkor och överenskommelser och signera.
Då har du ditt skyddat. Hon äger halva fastigheten.
Vet allt för många där ena parten känner sig som inneboende och fastighetsägaren förväntas stå för alla renoveringar, räntor och amorteringar.
Skulle den ekonomiskt svaga parten inte gilla dealen så är det ju bara ett kvitto på att den är per definition lycksökare och trivs bra att rida rygg på hyresvärden.
Ang rubriken.
Jag hade huset med mig när vi blev ett par för 25 år sedan
Drift och underhåll har vi delat på.
Jo, jo ... Huset har ökat i krontal. Men kanske inte i rejält värde.
Skrivit ett testamente som tillfaller sambon vid min hädanfärd, om jag går bort före henne och vi då fortfarande var samboende.
Hänsyn har tagits, med anledning att jag har tre arvsberättigade söner.
Finns klart reglerat i lag vad som gäller.
De tillsammans är berättigad till 50 % av dödsboets totala värde.
Jag hade huset med mig när vi blev ett par för 25 år sedan
Drift och underhåll har vi delat på.
Jo, jo ... Huset har ökat i krontal. Men kanske inte i rejält värde.
Skrivit ett testamente som tillfaller sambon vid min hädanfärd, om jag går bort före henne och vi då fortfarande var samboende.
Hänsyn har tagits, med anledning att jag har tre arvsberättigade söner.
Finns klart reglerat i lag vad som gäller.
De tillsammans är berättigad till 50 % av dödsboets totala värde.
Redigerat:
Hos min bank är det ok att jag står ensam på bolånet i och med att jag äger huset själv, trots giftemål. I och med att vi är gifta har ju min fru rätt till 50% om vi skiljer oss oavsett att jag står ensam på lagfarten.
Om min fru ska ta över en del av fastighet krävde banken att hon även ska stå med på lånet, och inte bara godkänna lånet som sådant. Varför vet jag faktiskt inte i och med att banken har pantbrev och därför första tjing oavsett vem som står på lånet. Då kräver de också att frun har en inkomst de kan godkänna, och de har hon inte just nu. Antar de vill helgardera sig på något sätt.
Summa summarum, ring banken och fråga först. Kan ta stopp där så slipper du tänkande annat
Om min fru ska ta över en del av fastighet krävde banken att hon även ska stå med på lånet, och inte bara godkänna lånet som sådant. Varför vet jag faktiskt inte i och med att banken har pantbrev och därför första tjing oavsett vem som står på lånet. Då kräver de också att frun har en inkomst de kan godkänna, och de har hon inte just nu. Antar de vill helgardera sig på något sätt.
Summa summarum, ring banken och fråga först. Kan ta stopp där så slipper du tänkande annat
Redigerat:
Om du hängt upp dig på vad det står i fastighetsregistret så är det en teknikalitet. Om du är sambo eller gift så kan den ena stå som ägare i registren, men i praktiken är båda delägare.Jonatan79 skrev:
Det blev jag varse när jag sålde en fastighet som jag inte bodde på och jag var gift. Det gick inte att sälja den om inte min fru skrev på också trots att jag på papperet ägde 100% av fastigheten.
Så ser verkligheten ut vare sig du gillar det eller inte.
Så om jag bor i min 15-miljonersvilla med min kille/tjej och jag råkade betala bostaden kontant (som jag alltid gör med mina villor/chateaux) medan vi redan börjat sova ihop så gäller det att temporärt flytta till en trevlig hyresrätt där vi båda skriver oss och sedan sälja villan under den tiden? Då borde det inte finnas någon chans att den plötsligt pengahungriga snubben/bruttan får en andel i villan?
Högst hypotetiskt, min sambo och jag har lagt in lika mycket i vår bostad.
Högst hypotetiskt, min sambo och jag har lagt in lika mycket i vår bostad.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 124 inlägg
Nej, så är det inte. Den som är lagfaren ägare äger fastigheten fullt ut, det är inte bara en teknikalitet. Att din fru fick godkänna försäljningen betyder inte att hon ägde fastigheten på något vis, bara att lagen skyddar den icke-ägande parten från att bli t ex hemlös vid en försäljning. Ägaren står för lånen, är betalningsansvarig för fastighetsavgift och kan få ROT-avdrag.Nissens skrev:
En fastighet som ägs av den ena sambon/maken är samboegendom (om den är gemensam bostad) /giftorättsgods. Det betyder att fastighetens nettovärde ska ingå i bodelningen vid skilsmässa/separation/dödsfall, inte att den icke-ägande sambon/maken har eller får någon sorts äganderätt.
Då kanske du tycker det är rätt att du får allt, vid en eventuell separation. Men, din sambo kanske betalar mat, kläder och annat till familjen. Bara för att du är den som betalar alla räkningar som är kopplade till huset betyder ju inte att ska ha allt.B Broot skrev:
Via sambolagen har förvisso din sambo rätt till hälften av det ni senaree införskaffat gemensamt.
Som tidigare skrivits så har hon rätt till 50% av värdet vid en separation, inte 50% av fastigheten. Dvs hon kan inte tvinga fram en försäljning eller att du ska flytta.
Men det är tråkigt att hänga upp sig på en eventuell separation.
Tycker personligen att det blir mer jämlikt om man äger 50-50 och reglerar ev kapitalskillnad med skuldebrev/revers.
Men det är tråkigt att hänga upp sig på en eventuell separation.
Tycker personligen att det blir mer jämlikt om man äger 50-50 och reglerar ev kapitalskillnad med skuldebrev/revers.
Jag har inte märkt att det skulle vara något särskilt att tänka på förutom det jag nämnde att man ska informera hantverkaren om vilka som ska stå på fakturan och hur rot ska fördelas. Vi har haft alla möjliga kombinationer, tex att jag tar in offert och ”skriver under” den, men säger sedan till hantverkaren att rot-avdraget ska sättas på min man. Jag har för mig att båda brukar skrivas in som beställare då, men jag har aldrig varit med om att någon har krävt att båda skriver under offerten. Alla är inte ens så formella att de vill ha en signatur. Banken och fastighetsmäklaren är de enda som har krävt bådas signaturer. Abonnemang och sånt är det heller inget konstigt med, hos oss står nog de flesta på min man.B Broot skrev:
Det viktigaste är väl annars att ni är överens om vilken nivå av rättvisa ni vill ha i ekonomin. Ett tips är att skapa ett kalkylark och anteckna vem som har betalat vad av renoveringar på huset. Samma kalkylark kan även vara en bra utgångspunkt för att räkna ut kostnaderna för renoveringar och förbättringar om ni någon gång flyttar och säljer huset.
Visst, men för TS ändrar det ingenting, han har gett bort 50% av värdet på huset. Och skulle han vilja sälja så kommer han att upptäcka att det är omöjligt utan hans sambos signatur.
Det blir en lek med ord, vilket ingen är betjänt av…
Gifter man sig så delas allt 50/50 med vissa undantag, som ogift sambo delar man bara det som köpts till det gemensamma boet. I detta fallet verkar det inte vara något mycket mer än huset av större värde.
Han kan antingen köpa ut henne ur huset eller få henne att avtala bort sambolagen för att komma ur det.
Redigerat: