Klagandet på el men inte släcka efter sig?

[frasen_36]

"med kärnkraftverk föreligger alltid en olycksfallsrisk."
De föreligger alltid en risk med alla typer av verksamhet. nu SVARA PÅ FRÅGAN. Vad har de död flest personer i, damm olyckor eller kärnkraftsolyckor. Är de så svårt att svara på? Är din matematiska kunskap inte tillräckligt bra för att kunna avgöra vad som är större, 0 eller ett positivt heltal?

"Kärnavfall som de som arbetar med avfallet anser att det måste skyddas mellan 10-100tusen år."
Jasså de påstår du? Vem har du pratat med som jobbar med det? Jaha ingen, nähä, du har läst de på aftonbladets löpsedel förstår jag.

Lustigt hur du tror att vad som står på aftonbladets löpsedel är mer sant än de som undervisas på universiteten. Så har du pratat med någon i industrin? Eller hört de från media?

Det verkar snarast vara du som läser löpsedlar som passar ditt hat mot allt utom kärnkraft. Jag anser det mer trovärdigt med uppgifter från de som forskat och jobbat med slutförvar i flera 1000 år än dina floskler om några 10-tals år förmodligen copy/pastat ur någon kärnkrafskramar-bulletin.

 

[frasen_36]

Varför skulle någon dött i förtid 2011 av Tjernobyl? Området evakuerades 1986. Några personer som var över 65 år gamla fick bo kvar. De sista av dem var över 90 år gamla 2011 och kan därför omöjligen dött i förtid.

Radioaktiviteten utanför de evakuerade områdena är så små att de enligt vad vi känner till idag inte ska påverka livskvalitén alls. Tvärt om, de finns orter där de har naturlig bakgrundsstrålning som är 6-7 gånger högre än gränsvärdena som trots det inte har mer cancer än någon annan ort. Idén om att man får cancer av bakgrundsstrålning är förlegad och felaktig. Finns inget som helst bevis för teorin och massor med bevis mot.

Att barn som äter större mängder cesium kan få sköldkörtel cancer är en annan femma. Att man kan få lungcancer om man andars i radon är med välkänt. 2002 var sköldkörtelcancer bland barn i området nere i basnivå. 2007 var de på basnivå för tonåringar och bland unga vuxna principiellt borta till 2011. Notera att sköldkörtel cancer hade vid perioden en överlevnadsgrad på 99.4%.

Vissa människor tycks tro att man helt magiskt får tarmcancer eller testikel cancer eller så om man råkar vara närma radioaktivitet. De fungerar inte så. För att man ska få cancer krävs de att väldigt specifika saker i en lång kedja ska inträffa. För att man ska få cancer av strålning måste man i praktiken få strålningen anrikad i kroppen, annars blir strålningen inte tillräckligt riktad för att få cancer. Detta är orsaken att just sköldkörtelcancer är en av de få cancer som man kan få av radioaktiva utsläpp eftersom de anrikas i sköldkörteln då den förväxlar de med jod. Om man inte vill ha de, äter man jod. Och sedan, hos vuxna så är denna effekten väldigt liten vilket gör att vuxna i princip inte får cancer på detta sättet.

Sedan kan man få dvs cancer efter akut strålförgiftning. Tidigare antog man att man fick ungefär en cancer död per död i akut strålförgiftning, men senare rön tyder på att den siffran troligen är närmare 1:4 eller 1:5. Detta betyder att antalet övriga fall av cancer döda från Tjernobyl bör ha varit runt 5. Och dessa personer bör ha dött före 1996.

Varför pratar du om Tjernobyl förresten? Trodde vi diskuterade kraftverk. Tjernobyl var en militär konstruktion, ägd av militären, opererad av militären som utförde ett militärt experiment. Ja anläggningen hade även möjlighet att producera elkraft men de är en annan femma. Låt oss hoppa oss till kraftverk som var designade och opererade som de. Om du inte kan argumentera emot kärnkraft utan att ta upp Tjernobyl, så kan du inte argumentera mot kärnkraft.

T.o.m i Ryssland fd Sovjet så tillstod man en markant ökning av vissa cancerformer framför allt sköldkörtelcancer med förhöjd förtida dödlighet efter Chernobylhaveriet.
Men...du vet väl naturligtvis bättre än de själva också...

 

[Mikael_L]

Av den anledningen bla har kärnkraftindustrin inte råd att försäkra sina anläggningar utan VI skattebetalare ska göra det.

Av samma anledning gäller samma för vattenkraftsdammar.

 

[Cancerman_777]

T.o.m i Ryssland fd Sovjet så tillstod man en markant ökning av vissa cancerformer framför allt sköldkörtelcancer med förhöjd förtida dödlighet efter Chernobylhaveriet.
Men...du vet väl naturligtvis bättre än de själva också...

Och ändå är det färre dödsfall per kWh med kärnkraft än med vindkraft...

 

[Mikael_L]

Något svävande uppgifter: Från 26000 till 230000 ....
Inte så upphetsande & övertygande utan "något" svävande information...
Hur många 100-tals % "marginal" som helst. Vad säger att det inte var propaganda och var lika många gånger lägre i stället.?? Särskilt inte komna om ett kommunistland.
Men oavsett detta så har man sen dess lärt sig bygga säkrare dammar och - en dammolycka lämnar inte radioaktivitet efter sig.

Du kan nog räkna med att det landade i någonstans runt 50 till 150 tusen döda. Regimen gjorde ju allt för att dölja olyckan, sen verkningarna av den.
Men vettiga seriösa uppskattningar idag brukar göra gällande något i häraden av 80.000 döda.
230.000 skulle jag inte alls ta för det minsta troligt, utan det är nog någonstans runt 130-150.000 som är maxtaket för rimliga antaganden. Så det är lugnt, det behöver bara ske 20 st Tjernobylolyckor till, så börjar dödstalen från kärnkraften vara i närheten av vattenkraftens.
De flesta dog i följder i form av svältkatastrofen efter iom att tusentals kvadratkilometer jordbruksmark förstördes.

Denna markförstöring var ju också en långvarig effekt från olyckan. Oja, det tar inte flera tusen år innan det går att odla igen, men riktigt bördig mark återhämtar sig inte ens på 100 år ifall det bördiga jordlagret spolats bort.

 

[Mattias Svederberg]

Jag är för kärnkraft så varför du tror att jag argumenterar mot det är en gåta. Dock anser jag det fullkomligt självklart att det finns personer som dött i förtid efter 2011 på grund av den katastrof som skedde i Tjernobyl. Allt annat faller på sin egen orimlighet.

Att argumentera för kärnkraft genom att lista en massa dammolyckor är knappast en framgångsrik argumentationsmetod.

"Att argumentera för kärnkraft genom att lista en massa dammolyckor är knappast en framgångsrik argumentationsmetod."
Mer framgångsrikt än att argumentera mot kärnkraft genom att lista en icke kärnkraftsolycka och tjata om den.

"Dock anser jag det fullkomligt självklart att det finns personer som dött i förtid efter 2011 på grund av den katastrof som skedde i Tjernobyl. Allt annat faller på sin egen orimlighet."
Varför?... jag menar... om du syftar på att folk dött på grund av de längre levnadstandarden som en effekt av den lägre tillgången på elkraft.. så okej, de kan jag ge dig.

Men dött som en direkt konsekvens av olyckan. Nej. Hur skulle de gå till. Vad menar du att folk ska dö. Folk bara magiskt får cancer för de finns ett område i Ukraina med något förhöjd bakgrundstrålning, som trots allt är mycket lägre än på andra platser på jorden? cancer fungerar inte så.

Och kvittar du de mot lärdomen vi fått av olyckan? Nuförtiden kan man ironiskt nog behandla sköldkörtelcancer med cesium väldigt framgångsrikt.

Min vist, om du så vill. Förklara i detalj hur förloppet skulle resulterar i att någon skulle dö i förtid som en effekt av Tjernobyl efter 2011. Och du kan inte bara säga "cancer" då kan jag säga att man får cancer av vindkraftverk med. Du måste säga specifikt vilken typ av cancer, hur de får den och vilken isotop som är inblandad, annars håller du bara på med fantasier.

Annars kan jag säga att folk 2022 dör av Titanic... för de var någon som såg filmen med leonardo och tog självmord 3 veckor senare. Samma logik

 

[Mattias Svederberg]

Nu får du läsa själv.
Det var taget direkt ur Slottsavtalet så läs själv
och krediter är just krediter som lätt förvandlas till skulder
[länk]
Jag har bara saxat.
[länk]
Jag har int skrivit något om vattenfall
Bara saxat
[länk]
Det här är varför FifflaUffe kallas FifflaUffe

Några exempel på vad som framkommit genom åren i bland annat DN, Svenska Dagbladet, TV4 och SVT:

1. Under sin tid som socialborgarråd i Stockholm sålde Kristersson ut förskolor och assistansbolag till ett värde av 81 miljoner kronor – för 3,4 miljoner kronor. På bara tre år gjordes vinster på 65 miljoner i dessa verksamheter.
Till exempel såldes Kulturkrabatens förskolor i Årsta för 635 000 kronor och redan året efter hade den nya förskolechefen tagit ut 9 miljoner i vinst och köpt en gård för bolagets pengar för 2 miljoner. Vantörs Hemtjänst såldes för 69 500 kronor och redan efter nio månader gjorde man vinst på 5,4 miljoner.
Utförsäljningarna har i flera instanser, bland annat av regeringens egna utredare, dömts ut som olagliga men Kristersson och Moderaterna har avfärdat och stridit för att allt gått rätt till. Ska den mannen leda en regering som ska hålla i skattebetalarnas pengar?

2. Som socialborgarråd bodde Kristersson i en fin lägenhet på 125 kvm i centrala Stockholm. Enda problemet var att lägenheten tillhörde föreningen Ersta Diakonisällskap och var avsedd för svårt sjuka och hemlösa. Stockholm stad köpte tjänster av föreningen för flera miljoner och en förundersökning om mutbrott inleddes – men blev nedlagd.
Kristersson konfronterades med uppgifterna i Utbildningsradions program ”Hemlös”, men vägrade svara på några frågor om det och lämnade hastigt intervjun.

3. År 2005 liksom nu 2021 har det uppdagats en stor barnhandelshärva där barn i Kina kidnappades och såldes för adoption till USA och Europa.
Kristersson var vid tiden ordförande för Adoptionscentrum och valde att mörka skandalen, trots att flera av de adoptioner som gått genom Adoptionscentrum skett genom aktuella skandalbarnhem i Kina.

4. Under sin tid som socialförsäkringsminister bosatte sig Kristersson med sin fru i en attraktiv lägenhet i Stockholm. Lägenheten införskaffades utanför bostadskön, genom kontakter med Stefan Ränk, VD för bolaget Einar Mattsson. Så långt är det inte mycket att säga om. Det är fullt lagligt och tillåtet för privata fastighetsägare att låta en del lägenheter gå vid sidan om bostadskön.
Men – Kristersson hade lämpligt nog tidigare sålt ut 1 200 allmännyttiga lägenheter till just det här bolaget för ett vrakpris i Stockholm på 6 600 kronor kvadratmetern.

5. Under större delen av 2001 anlitade Kristersson svart städhjälp och betalade enligt egen uppgift städerskan ”70-80 kronor i timmen”.

6. Under 2015-2016 åkte Kristersson 668 taxiresor för skattebetalarnas pengar. Notan blev 113 000 kronor. Detta trots att alla riksdagsledamöter tilldelas ett gratis SL-kort och uppmanas att i första hand åka kollektivt. När TV4 konfronterade Kristersson sa han att det var jobbigt att åka kollektivt eftersom han ofta har bagage med sig.

7. Under 2007, när Kristersson var socialborgarråd, åkte han och hans fru till Kina var tredje månad för 128 000 kronor. Självklart skattefinansierat. Kristersson påpekade att han var där för att föra samtal om mänskliga rättigheter och demokrati – något som rimligen inte är socialborgarråds mest självklara uppdrag.
Kritiker menar att i själva verket följde han med sin fru som för Swedish China Trade Councils räkning sålde marknadsinformation.

8. När Kristersson valdes in i riksdagen i början av 90-talet sa han att hans mål var att ”bekämpa och avveckla välfärdsstaten.” I boken ”Non-working generation”, som kom ut 1994, jämför han det svenska välfärdssamhället och fackets inflytande med apartheidsystemet i Sydafrika.

9. År 2013, under sin tid som socialförsäkringsminister, sa Kristersson att den som är anställd ska själv ansvara för att vara i form och kunna jobba längre. År 2001 uttalade han sig om att psykiskt sjuka borde gå till jobbet istället för att ligga sysslolösa hemma. I boken ”Non-working generation” skriver han även att 40-talister är lata och skor sig själva och lämnar notan till de som kommer efter.

10. När alliansregeringen föreslog att pensionsåldern skulle höjas så motiverade Kristersson detta med att ”man har ett ansvar att hålla sig i fysisk trim. I vissa jobb ingår det som en del av jobbet att hålla sig i trim. Andra tvingas fysiskt tänka på det, hur ska jag hålla mig i fysisk form?”

Så nu vet landets gruvarbetare, skogsarbetare, anställda inom sjukvården och andra med fysiskt tunga arbeten, att när ryggen tar slut innan de uppnått pensionsålder – så är det deras eget fel.

Ulf Kristersson har alltså uppenbarligen under sin politiska karriär samlat på sig massor av lik i lasten och skelett i garderoben. Ovanstående är ett axplock av vad som kommit fram.

Kan en sådan person vara den som representerar staten Sverige som landets statsminister? Har han den personliga resning, rättskänsla, moral och det ekonomiska ansvar vi kan begära av en statsminister?

[länk]

Så du förloara debatten och börjar med whatabout ism. tack då vet jag.

Och du förstår fortfarande inte vad en kredit är. Kom åter när du förstår det.

 

[Mattias Svederberg]

Det verkar snarast vara du som läser löpsedlar som passar ditt hat mot allt utom kärnkraft. Jag anser det mer trovärdigt med uppgifter från de som forskat och jobbat med slutförvar i flera 1000 år än dina floskler om några 10-tals år förmodligen copy/pastat ur någon kärnkrafskramar-bulletin.

"Jag anser det mer trovärdigt med uppgifter från de som forskat och jobbat med slutförvar i flera 1000 år än dina floskler om några 10-tals år förmodligen copy/pastat ur någon kärnkrafskramar-bulletin."
En uppgift som förmedlades till dig via aftonbladets löpsedel. För någon som jobbar med det säger inget så otroligt tramsigt.

Men varsågod. Förklara vilken isotop som är farlig i 100 000år.. Säg exakta namnet på isotopen och på vilket sätt den utgör en biologisk fara.

"Det verkar snarast vara du som läser löpsedlar"
På vilket sätt verkar de som det är det? Brukar halveringstiden på CS134 och Strontium 90 ofta stå på löpsedlarna?

"passar ditt hat mot allt utom kärnkraft"
Låter som projektion i mina öron. Personligen ogillar jag kraftigt okunskap, främst sånt som sprids aggressivt, däremot skulle jag nog inte kalla de hat, mer ogillande.

"T.o.m i Ryssland fd Sovjet så tillstod man en markant ökning av vissa cancerformer"
Väldigt lustigt att de här dödsfallen ökade kraftigt främst i Ryssland, och inte i Ukarina, eftersom Ryssland inte ens ligger i närheten av Tjernobyl.

Så du vill alltså hävda, att Tjernobyls nedfall som missade samtliga större ryska städer och gick rakt in över Uppsala och Sundsvall gav massor med levercancer från folk som söp massor i östra Sibirien? även om de så skedde i Moskva eller S:t petersburg, så kan de inte hänvisas till Tjernobyl för de var inget nerfall där.

Sköldkörtelcancer var de en kraftig förhöjning av under en relativt kort tidsperiod. Grejen är att den cancer typen är extremt ovanlig, och man vet exakt hur många som dog av den under perioden. EXAKT. och den siffran är inte speciellt hög.

Om du vill hävda att folk dog i levercancer (vilket var den typen av cancer som var vanligast i Ryssland på 90-talet) så får du förkalra för mig hur en kärnrkaftsolycka i ett annat land som inte gav något nerfall över de området orsaka cancern.

Kan du förklara det?

 

[Alfredo]

Min vist, om du så vill. Förklara i detalj hur förloppet skulle resulterar i att någon skulle dö i förtid som en effekt av Tjernobyl efter 2011.

Bifogar en rapport från Statens strålskyddsinstitut om du vill läsa på lite. Du kan säkert hitta många liknande rapporter om du önskar flera källor.

 

[kortis]

Av samma anledning gäller samma för vattenkraftsdammar.

Jag vet inte vad som kan bli det mest förödande
Men ett olycksområde vi ett kärnkraftverk är väl obeboeligt för all framtid men jag bara spekulerar
älvfåran brukar vara kvar orörd kanske någon mening med det men som sagt jag bara spekulerar.

 

[kortis]

Så du förloara debatten och börjar med whatabout ism. tack då vet jag.

Och du förstår fortfarande inte vad en kredit är. Kom åter när du förstår det.

Nu var det du som skrev att jag hade fel.
Allt du läste från början till slut var saxat ur länkarna du förmodligen inte läst. Det kanske är regeringen som inte vet vad den gör och då är vi överens.
Vad har du för åsikt om din statsministers CV då
eller tycker du FifflaUffe är oförvitlig.
Energiföretaget vet ju exakt vad de gör och varför.
Vissa är ju trevligt att diskutera med andra inte, en debatt är ju att utbyta åsikter och uppföra sig som folk, då är det en bra debatt.

 

[Jonatan79]

Nu var det du som skrev att jag hade fel.
Allt du läste från början till slut var saxat ur länkarna du förmodligen inte läst. Det kanske är regeringen som inte vet vad den gör och då är vi överens.
Vad har du för åsikt om din statsministers CV då
eller tycker du FifflaUffe är oförvitlig.
Energiföretaget vet ju exakt vad de gör och varför.
Vissa är ju trevligt att diskutera med andra inte, en debatt är ju att utbyta åsikter och uppföra sig som folk, då är det en bra debatt.

Reglerna är att vi inte SKA diskutera politik och det börjar bli rätt tjatigt med dina smeknamn på den ena och den andra politikern av många som du inte gillar...

 

[frasen_36]

"Jag anser det mer trovärdigt med uppgifter från de som forskat och jobbat med slutförvar i flera 1000 år än dina floskler om några 10-tals år förmodligen copy/pastat ur någon kärnkrafskramar-bulletin."
En uppgift som förmedlades till dig via aftonbladets löpsedel. För någon som jobbar med det säger inget så otroligt tramsigt.

Men varsågod. Förklara vilken isotop som är farlig i 100 000år.. Säg exakta namnet på isotopen och på vilket sätt den utgör en biologisk fara.

"Det verkar snarast vara du som läser löpsedlar"
På vilket sätt verkar de som det är det? Brukar halveringstiden på CS134 och Strontium 90 ofta stå på löpsedlarna?

"passar ditt hat mot allt utom kärnkraft"
Låter som projektion i mina öron. Personligen ogillar jag kraftigt okunskap, främst sånt som sprids aggressivt, däremot skulle jag nog inte kalla de hat, mer ogillande.

"T.o.m i Ryssland fd Sovjet så tillstod man en markant ökning av vissa cancerformer"
Väldigt lustigt att de här dödsfallen ökade kraftigt främst i Ryssland, och inte i Ukarina, eftersom Ryssland inte ens ligger i närheten av Tjernobyl.

Så du vill alltså hävda, att Tjernobyls nedfall som missade samtliga större ryska städer och gick rakt in över Uppsala och Sundsvall gav massor med levercancer från folk som söp massor i östra Sibirien? även om de så skedde i Moskva eller S:t petersburg, så kan de inte hänvisas till Tjernobyl för de var inget nerfall där.

Sköldkörtelcancer var de en kraftig förhöjning av under en relativt kort tidsperiod. Grejen är att den cancer typen är extremt ovanlig, och man vet exakt hur många som dog av den under perioden. EXAKT. och den siffran är inte speciellt hög.

Om du vill hävda att folk dog i levercancer (vilket var den typen av cancer som var vanligast i Ryssland på 90-talet) så får du förkalra för mig hur en kärnrkaftsolycka i ett annat land som inte gav något nerfall över de området orsaka cancern.

Kan du förklara det?

Eftersom du inte verkar känna till fakta ska jag (utan att kopiera in en massa löst dravel som du) meddela att det var den närmaste staden Pripiat som evakuerades pga radioaktiv nedfall och den är och förblir tömd. Dessutom dog visst folk direkt i olyckan, bla av ångexplosionen som sprängde taket av kokaren och blottlade härden. Sedan dog ett antal av akut strålsjuka bland brandmän och intvingade "frivilliga" att röja radioaktiv mtrl som slungats ut.
Om du vill veta EXAKT vad som gör att man bedömt att avfallet bör kunna förvaras i upp till 100000 år får du fråga de sakkunniga istället för att gnälla om det här.

 

[kortis]

Reglerna är att vi inte SKA diskutera politik och det börjar bli rätt tjatigt med dina smeknamn på den ena och den andra politikern av många som du inte gillar...

Nu är ju det mesta politik inte minst energipolitik.
Nu är ju Ulf Kristersson’s öknamn väl vedertaget
så tycker nog det kan passera

 

[Cancerman_777]

Eftersom du inte verkar känna till fakta ska jag (utan att kopiera in en massa löst dravel som du) meddela att det var den närmaste staden Pripiat som evakuerades pga radioaktiv nedfall och den är och förblir tömd. Dessutom dog visst folk direkt i olyckan, bla av ångexplosionen som sprängde taket av kokaren och blottlade härden. Sedan dog ett antal av akut strålsjuka bland brandmän och intvingade "frivilliga" att röja radioaktiv mtrl som slungats ut.
Om du vill veta EXAKT vad som gör att man bedömt att avfallet bör kunna förvaras i upp till 100000 år får du fråga de sakkunniga istället för att gnälla om det här.

Och lik förbannat dödar kärnkraften färre personer än vindkraften! Olyckor inräknade.