Klagandet på el men inte släcka efter sig?

[kortis]

Det lär inte påverkas nämnvärt utan andra faktorer har större påverkan. Som att det då... börjar bli vår. Till exempel. Och förhoppningsvis har Putte givit upp eller försvunnit ut genom ett fönster.

Puttin kommer definitivt inte att ge upp än på flera år det börjar nu gå upp för de styrande, då är frågan när ska Nato säga att nu får det fan vara nog. Det är då det börjar på riktigt.
Det är det senariot vi ska tänka oss.

 

[Xanthopteryx]

"Alltså har priset inget att göra med brist rent krasst."
Jo de har det. För om priset går upp extremt mycket betyder de att man måste ta till effekt reserven vilket kostar med pengar. Typiskt med direktverkande gasturbiner som är väldigt dyra och köra, och inte speciellt miljövänliga.

Och de är inte heller kostnaden av produktionen som sätter priset, utan budet. Vilket kan bara både över och under kostnaden

"En EXTREM prisutveckling uppåt för olja, kol och framförallt Gas"
Nej det är bara gasen som gått upp. Kolet och oljan har inte förändrats speciellt mycket., Brent ligger på 80 nu, vilket är något över 60-70 som de pendlade före pandemin, men ingen direkt stor ökning
Kol har gått upp mer än olja, men i princip bara som respons till Gas.

Orsaken att gas gått upp må på extremt kort sikt vara att vi sluta köpa från Ryssland, men på medellång sikt beror de på ökad förbrukning. Sista 10 åren har förbrukningen nästan dubblats.

"Kom ihåg nu igen: Marginalprissättning."
Du kanske ska lära dig vad de är själv innan du försöker läxa upp andra.

"Notera exempelvis att vi i Sverige i förrgår morse exporterade drygt 5,5 GW. Det är sjukt mycket! Det är lika mycket som samtliga(!) sex stängda kärnkraftverk i Sverige."

Totalt meningslöst påstående. Om man tittar närmare på det så är alla 5.5GW intermittenta och vattenkraften ströps med 3.5GW utöver det. 15 timmar senare gick vattenkraften för fulla muggar, och exporten var nere på 0GW. och de var inte heller på Morgonen, utan på natten. Kl 00:30 är inte på morgonen. Kl 7 hade exporten minskat till 2.7GW, ett tapp på ungefär lika mycket. Samtidigt gick vattenkraften upp med 2GW.

"Priset? Cirka 2+ kronor per kWh"

Nej de var det inte. I natten till i går kl 00:30 var priset ca 60 öre (61,5 för att vara exakt). Detta dessutom totalt ignorerar de faktorerna att vattenkraften behöver gå av och på hela dagarna för att följa vindkraften vilket utmattar vår vatten reserv. 7 timmar senare när landet vaknat till liv och vindkraften tappat 2GW, var elpriset uppe i 265öre.

Skillnaden är extremt stor. Dessutom skiljer de lite beroende på om vi exporterar till Litauen, Polen eller Tyskland.

Sedan ditt exempel på att all el utom 0.01% skulle "kosta" en viss summa är både absurd och felaktig. Många kraftverk kör till förlust för att inte stängas av, och en del kraftverk, så som vindkraft, kör mot förlust för att få bidrag.

Kolet kostar mindre än gasen. Men de hela görs svårare av att de finns 4 fraktioner av kol, alla kostar olika mycket, är olika effektiva att elda med och tar olika lång tid att starta pannorna med. De finns bara en typ av gas, men tre huvudkategorier av gaskraftverk. De olika typerna är väldigt mycket tripp trapp trull med den bästa på 60-64% (+fjärrvärme), mellan kategorin på 40-50% och sämsta kategorin på 34-38%. Detta ger en nästan jämn stege på tillförd energi. Nästan alla operatörer budar dessutom mot förlust. Om deras bud är de slutgiltiga får de äta förlusten, men om de inte är det har de chans att gå med vinst.

Ett stort problem är på och avkraftning för last följning. För i tiden hanterades detta nästan enbart med vattenkraft och i frankrike med kärnkraft). Tyskland lånade kapacitet från sina grannländer (Inte bara Sverige utan Tjeckien, Slovakien, Österrike, Schweiz och Frankrike) Problemet vi har nu är att sol och vindkraft inför en extra dimension av lastföljning som inte fanns tidigare. Detta betyder att kraftverk behöver krafta av och på mer än tidigare, vilket drar mer bränsle vilket kostar mer pengar. Denna kostnad kommer tas ut av kund på ett eller annat sätt. Resultatet blir att buden blir högre och att priset på gas ökar.

Om du tittar på grafen jag bifogat innan så kan man se att den tidigare i veckan när de var kallt gick mellan två ganska specifika värden. Ca 600 öre och ca 250öre. Detta berodde i princip på om peakerna var igång eller inte. Tittar vi på de två senaste dagarna har de gått mellan ca 250öre och ett lägre pris strax under 100 öre. Detta beror på om gas baskraftverken (normalt CCGT turbiner) och övrig kraft varit budgivande och även till viss grad vilka länder vi exporterat till. Man kan även ana sig till att prisbilden överlag gått ner något, vilket beror på att priset på gas gått ner från ca 140öre till ca 115öre.

Huvudproblemet i europas elnät idag är primärt en brist på kapacitet som inte är gas. Dvs kärnkraft. och sekundärt de problem vind och solkraft ställer till med när de kräver mer lastföljning än vad vi har i nätet. Detta behöver idag ske med gas, vilket är dyrt.

De ~24 timmar de blåste inte bara i Sverige utan hela Europa sänkte priset på gas i Europa från €122/Mwh till €108/Mwh. Tittar vi några dagar till bakåt när kölden släppte gick priset från 136 till 125 inom loppet av några timmar. Tittar vi ytterligare några dagar åter runt den 6, 7 och 8, ungefär då prognonsen kom in och de börja bli väldigt kalt, gick priset på gas upp från 135 till 157 på 2 dagar.

Sedan vi bröt anslutningen till ryssland får vi in en specifik mängd gas i systemet varje dag. Om vi förbrukar mer (eller förväntas förbruka mer), så går priset upp, om vi förbrukar mindre, så går priset ner.

Vi använder mer el, vi behöver mer gas, priset på gas går upp, priset på el går upp vi behöver betala mer el.

När vindkraften går för fullt går priset ner, när de stannar går priset upp.

Skillnaden är att om vi skulle haft kärnkraft i stället för vindkraft, skulle effekten från kraftverk inte gå upp och ner utan priserna skulle relativt fort stabilisera sig på en rimlig nivå


[bild]

Se bild. 08:36 gäller den för. 28/12. Alltså i förrgår, som jag sade. Det är inte nattetid.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Xanthopteryx]

"Från december 2021 tom idag ligger mitt snittpris på 1,5 kr/kWh, vilket bara är lite över beräknad lägstakostnad för ny kärnkraft i västland"
Var fick du den siffran från? gissa du till dig? OL3 ser elen ut att kosta €46/Mwh, bra mycket lägre än vad elen kostat sista tiden.

har du någon referens eller gissa du till dig siffran?
[bild]

OL3 fungerar ju fortfarande inte som tänkt så vad kostnaden blir i slutänden vet vi ju först om några år.
Rekorddyr har den i varje fall blivit, och tagit rekordlång tid att bygga. Spaden sattes i jorden för snart 18 år sedan. Lägg till planeringen innan det.
Kostnad?
Ingen aning men ligger väl just nu på åtminstone 85 miljarder kronor. Landar nog på 100 om man räknar slutnotan ordentligt utan att frisera siffrorna.

 

[Dan_Johansson]

"Från december 2021 tom idag ligger mitt snittpris på 1,5 kr/kWh, vilket bara är lite över beräknad lägstakostnad för ny kärnkraft i västland"
Var fick du den siffran från? gissa du till dig? OL3 ser elen ut att kosta €46/Mwh, bra mycket lägre än vad elen kostat sista tiden.

har du någon referens eller gissa du till dig siffran?
[bild]

Vi kan börja här;
https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants
"In 2019 the US EIA revised the levelized cost of electricity from new advanced nuclear power plants going online in 2023 to be $0.0775/kWh before government subsidies, using a regulated industry 4.3% cost of capital (WACC - pre-tax 6.6%) over a 30-year cost recovery period.[80] Financial firm Lazard also updated its levelized cost of electricity report costing new nuclear at between $0.118/kWh and $0.192/kWh using a commercial 7.7% cost of capital (WACC - pre-tax 12% cost for the higher-risk 40% equity finance and 8% cost for the 60% loan finance) over a 40-year lifetime.[81]"

Jag har läst en del olika beräkningar, och de flesta verkar komma fram till siffror mellan 50 öre och upp till 1,3 kr/kWh.
UK har ju garanterat priset åt Hinkley Point i 35 år, varför skulle ett företag bygga ny kärnkraft här utan samma garantier?

 

[Paxman]

Har de haft råd då med andra ord?
Har funderat länge på det faktiskt.
En villa på 90 kvadrat i plan, entreplan och inredd källare. Okej skick. 500 kvadratmeter tom. Villaområde.
Över 10.000.000 kronor.
Helt jäkla sinnessjukt.

Sundsvall, 100 kvadratmeter villa, byggd 1940, 6,5 miljon kronor i utgångspris. Sex och en halv miljon kronor!
På riktigt?! GÅr vi in i storstäderna så bleknar ju allt annat av jämförelse.
Låt säga att den går för 7 (tills nyligen gick den säkert för 8).
Kontantinsatsen(!) en miljon(!) kronor.
Månadskostnad på tre procent samt amortering på två: 25.000. Bara för bostaden, utan el, vatten, sopor, renoveringar, mat med mera.
Dubbla räntan och du hamnar på 40.000 per månad.
Medianlönen i sverige är lite över 32.000 kronor.
Före skatt.

Läs och begrunda:
[länk]

Detta är INTE et tecken på att folk har råd med det man köper.

Förra året var svenska folkets samlade skulder i storleksordningen 5.000.000.000.000 kronor.

Folk har spenderat som f--n på bostäder. Och renoverat ihjäl sig. Och köper dyra stora lyxiga bilar. Och lånen ökar, och ökar.

För övrigt beror inte elpriserna på dåliga politiska beslut, eller, ja, förvisso så... Putin tog ju ett slags politiskt beslut så, på så sätt stämmer det ju.
Lite virus och lite krig och här är vi.

Innan vi köpte vårt hus bodde vi i hyresrätt. Då hade vi HÖGRE boendekostnader än vi hade efter att vi köpte huset, inräknat underhåll (det var dessutom före nollränteperioden). När vi tog beslutet att köpa vårt boende var det bara en sak som var 100% säker: att hyrorna skulle öka. Det var avgörande eftersom med eget ägt boende har man möjlighet att sänka sina boendekostnader, medan i hyresrätt är man helt i händerna på hyresvärden och hyreshöjningarna. Man kan inte sänka sina boendekostnader på något sätt.

Så var ska folk bo? Det är ju inte så att höga elpriser inte påverkar hyreskostnader. Det är ju inte så att skenande inflation inte påverkar hyreskostnader. Det är ju inte så att höjda räntor inte påverkar hyreskostnader.

Och lägg ned snacket om att "folk har spenderat som f--n på bostäder. Och renoverat ihjäl sig. Och köper dyra stora lyxiga bilar. Och lånen ökar, och ökar." Visst finns det såna...men det är inte dem det är synd om, och det är inte dem jag försöker stå upp för i mina inlägg. Men du är så förblindad av din bild av verkligheten att du inte kan ta in det...därför avslutar jag diskussionen med dig nu.

 

[kortis]

Innan vi köpte vårt hus bodde vi i hyresrätt. Då hade vi HÖGRE boendekostnader än vi hade efter att vi köpte huset, inräknat underhåll (det var dessutom före nollränteperioden). När vi tog beslutet att köpa vårt boende var det bara en sak som var 100% säker: att hyrorna skulle öka. Det var avgörande eftersom med eget ägt boende har man möjlighet att sänka sina boendekostnader, medan i hyresrätt är man helt i händerna på hyresvärden och hyreshöjningarna. Man kan inte sänka sina boendekostnader på något sätt.

Så var ska folk bo? Det är ju inte så att höga elpriser inte påverkar hyreskostnader. Det är ju inte så att skenande inflation inte påverkar hyreskostnader. Det är ju inte så att höjda räntor inte påverkar hyreskostnader.

Och lägg ned snacket om att "folk har spenderat som f--n på bostäder. Och renoverat ihjäl sig. Och köper dyra stora lyxiga bilar. Och lånen ökar, och ökar." Visst finns det såna...men det är inte dem det är synd om, och det är inte dem jag försöker stå upp för i mina inlägg. Men du är så förblindad av din bild av verkligheten att du inte kan ta in det...därför avslutar jag diskussionen med dig nu.

Jag köpte el byggde hus när de gjorde om skattesystemet ca 1990 (den underbara natten) då det blev skatt på tjänster då räknade jag ut att hyrorna skulle gå upp markant vilket oxå blev fallet.

 

[Mattias Svederberg]

Se bild. 08:36 gäller den för. 28/12. Alltså i förrgår, som jag sade. Det är inte nattetid.
[bild]

Den där data är över en GW fel från svenskakraftnäts information.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Mattias Svederberg]

OL3 fungerar ju fortfarande inte som tänkt så vad kostnaden blir i slutänden vet vi ju först om några år.
Rekorddyr har den i varje fall blivit, och tagit rekordlång tid att bygga. Spaden sattes i jorden för snart 18 år sedan. Lägg till planeringen innan det.
Kostnad?
Ingen aning men ligger väl just nu på åtminstone 85 miljarder kronor. Landar nog på 100 om man räknar slutnotan ordentligt utan att frisera siffrorna.

du kanske ska sluta gissa och kolla upp fakta.

Den slutgitliga köpeskillingen (vilket är klar då OL3 leveras som ett nyckelfärdigt kraftverk) hamna på ca €8.4B, vilket är väldigt närma 85 miljarder SEK... tja, en bit över eftersom Kronan gått ner så mycket sista året. Dock var det en netto böter till förmån TVO på €700M, vilket gör att netto köpeskillingen blir $7,7B. På detta har TVO räknat ut (vilket de redovisat i sin årsrapport tidigare i år) att kostnaden per producerad kWh i reaktorn är €46/MWh

 

[Anna_H]

Det var ironi. Lägg sexistiska attacker, tack. Bevisligen behöver jag förklara på ett barns nivå; vem har pratat om att kyla havsvatten??? Man kyler ju kylvattnet, liksom som i en bil... Och ja, det är liksom det som är själva vitsen med KYLVATTEN. Ett slutet system där värmen tas tillvara och relokaliseras från det uppvärmda KYLVATTNET, som då återigen blir kallare och kan återcirkuleras för att om och om igen kyla reaktorerna.

Problemet är alltså att kärnkraftverk trots detta värmer upp havet.

 

[Anna_H]

Missförstå mig rätt, jag tycker det är utmärkt att IKEA har egen sol och vindkraft, men att påstå att dom är helt självförsörjade när det egentligen är så att dom (precis som alla andra) faktiskt måste köpa baskraft när slumpkraften inte räcker är inte sant.

Om man producerar mer än man förbrukar är man självförsörjande, även om man använder elnätet som batteri och inte kör off-grid. Man måste alltså skilja på dels hur mycket man producerar i förhållande till hur mycket man förbrukar, dels om man kör off-grid eller inte.

Att hävda att man inte är självförsörjande på el om man inte kör off-grid är väldigt överdrivet.

 

[Mattias Svederberg]

Vi kan börja här;
[länk]
"In 2019 the US EIA revised the levelized cost of electricity from new advanced nuclear power plants going online in 2023 to be $0.0775/kWh before government subsidies, using a regulated industry 4.3% cost of capital (WACC - pre-tax 6.6%) over a 30-year cost recovery period.[80] Financial firm Lazard also updated its levelized cost of electricity report costing new nuclear at between $0.118/kWh and $0.192/kWh using a commercial 7.7% cost of capital (WACC - pre-tax 12% cost for the higher-risk 40% equity finance and 8% cost for the 60% loan finance) over a 40-year lifetime.[81]"

Jag har läst en del olika beräkningar, och de flesta verkar komma fram till siffror mellan 50 öre och upp till 1,3 kr/kWh.
UK har ju garanterat priset åt Hinkley Point i 35 år, varför skulle ett företag bygga ny kärnkraft här utan samma garantier?

Lazard är en välkänd antikärmkraft lobbyorganisation. Varför hänvisar du till absolut sämsta källan som finns? och Wikipedia är ju ingen höjdare när de gäller kontroversiella siffror. Även då skulle du bara behöva läsa stycket innan för att se att något var fel.

". Based on the published methodology details, it has been pointed out that BNEF assumed cost of capital 230% higher than the actual one (1.56%), fixed operating costs at 300% higher than actual and nameplate power lower (1400 MW) than actual 1600 MW, all of which contributed to significant overestimate in price"

Så... har du räknat själv på det? De har jag.

"UK har ju garanterat priset åt Hinkley Point i 35 år, varför skulle ett företag bygga ny kärnkraft här utan samma garantier?"

Varför skulle någon bygga någon krafttyp alls. Du glömmer att nämna i HPC garantipris som hamnade på £92.5 vilket ... före 2022 lät rätt mycket i Svenska öron, att i Storbritannien så betalar kraftleverantören nätavgiften, inte kunden, och utöver de behövde de betala en startavgift för att påbörja ansökan på ca £2B samt nätförstärknignsavgift och backupp kraft.

Detta kan jämföras med garantipriset på vindkraft som vid samma tillfälle låg på £180/Mwh, vilket senare höjdes till £240, samtidigt som den för kärnkraft sänktes till 87.

Detta helt utöver att vi ignorerar de faktum att Förra regeringen via ägande direktiv lade ner R1 som producera el för 20öre/kWh. Reaktorn var dessutom redan utrustad med OBH, vilket var de som de hävdade sakandes, total lögn, kolla upp det.

De påstods dessutom att R1 hade begränsad livslängd, åter igen totalt lögn enligt deras egna interna undersökning som de själva hemligstämplade och senare läkte... jag råkar ha den här.

 

[Mattias Svederberg]

Om man producerar mer än man förbrukar är man självförsörjande, även om man använder elnätet som batteri och inte kör off-grid. Man måste alltså skilja på dels hur mycket man producerar i förhållande till hur mycket man förbrukar, dels om man kör off-grid eller inte.

Att hävda att man inte är självförsörjande på el om man inte kör off-grid är väldigt överdrivet.

"Om man producerar mer än man förbrukar är man självförsörjande,"
Nej de är inte så de fungerar. Om du producerar 100kWh på sommaren och 0kWh på vintern kan du kalla dig självförsörjande hur mycket du vill, faktum är att du kommer frysa när de blir vinter, eller iaf bli utan el.

Om du säljer el till nätet, för att sedan köpa de åter vid en annan tidpunkt är du fortfarande till 100% beroende av elnätet och inte självförsörjande på el.

"Problemet är alltså att kärnkraftverk trots detta värmer upp havet."

Ända till du inser att samtliga kärnkraftverk runt östersjön värmer upp vattnet med ca 0.001grad. Så nej,. de är inget som är signifikant.

 

[Anna_H]

"Om man producerar mer än man förbrukar är man självförsörjande,"
Nej de är inte så de fungerar. Om du producerar 100kWh på sommaren och 0kWh på vintern kan du kalla dig självförsörjande hur mycket du vill, faktum är att du kommer frysa när de blir vinter, eller iaf bli utan el.

Om du säljer el till nätet, för att sedan köpa de åter vid en annan tidpunkt är du fortfarande till 100% beroende av elnätet och inte självförsörjande på el.

"Problemet är alltså att kärnkraftverk trots detta värmer upp havet."

Ända till du inser att samtliga kärnkraftverk runt östersjön värmer upp vattnet med ca 0.001grad. Så nej,. de är inget som är signifikant.

igen: Jo, om jag producerar mer än jag förbrukar är jag självförsörjande, även om jag låter elen lagras i ett "batteri" på elnätet i form av tex vatten i Höljesdammen och tar ut det från elnätet vid behov. På samma sätt som det räknas att jag har pengar och är självförsörjande om min lön täcker mina utgifter även om jag låter dem lagras på mitt bankkonto och inte har pengarna i madrassen.

Vad gäller kärnkraft och vattentemperatur finns det många källor, här har du en:
https://www.hbl.fi/artikel/e765d58e-9a32-4d4a-a1de-b2943689eba4

0,001 grader i hela havet kan innebära 5-10 grader lokalt.
Det är lika korkat att hänvisa till medelvärden där som det är att påstå att förändrad nederbörd pga att det blir varmare inte är ett problem, eftersom medelvärdet ändras så lite, trots att både torka och skyfall ökar kraftigt.

 

[Mikael_L]

Ja, så länge de avgiftar ihjäl kraftslaget. Sätt samma avgifter på samtliga energislag så är det en helt annan ekvation. Bland annat effektskatten var en av spikarna i kk-kistan.

Men det är väl skönt att nu, sedan 1/1 2022, så har inget kraftslag någon subvention, och inget något speciell riktad skatt.
Det var länge sedan alla kraftslag för elproduktion spelade på samma villkor.

 

[Mikael_L]

Nej. Rent skitsnack. Man visste att den skulle bort. Ändå fortsatte planerna.
Vi talar dessutom om runt 3-5,5 öre per kWh beroende på verk.
Läs igen: Några ören.
2015 låg förlusterna i Forsmark på typ 20 öre!

När effektskatten (kärnkraftsskatten) var som högst så slog det ca 8,5 öre /kWh. Men då det var reaktorns effekt som skattades, inte produktion, så blev skatten per kWh olika beroende på hur bra nyttjandegrad man nådde.
(Fransk kärnkraft skulle lidit hårt i år, med en sådan skattemodell).

Men det är iaf uträknat att kärnkraftsskatten slog ca 8,5öre när den var som högst för att strax efter tas bort.