Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 216 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 216 inlägg
Fast här är ju TS i ett god situation. Bara att meddela styrelsen att det inte är aktuellt att betala för det yttre underhållet, det saknas helt lagstöd för en sådan avgift. Och sen bestrida eventuella krav så stannar det där. Även om det skulle gå till inkasso eller kronofogde. Om styrelsens ledamöter inte själva läser på så kommer de att få rätt info så snart de kontaktar jurist, t ex den samarbetsorganisation som föreningen är medlem i.
Redigerat:
Precis som ovan.
Det blir bara skit när föreningar försöker lösa saker på egna kreativa sätt. Andelstalen ska t.ex. justeras för de som bygger inglasning för att bekosta det framtida underhållet. Hur har de tänkt lösa det?
Min bestämda uppfattning är att balkonger och inglasningar ska byggas av föreningen via gemensamt projekt och stämmobeslut.
Det blir bara skit när föreningar försöker lösa saker på egna kreativa sätt. Andelstalen ska t.ex. justeras för de som bygger inglasning för att bekosta det framtida underhållet. Hur har de tänkt lösa det?
Min bestämda uppfattning är att balkonger och inglasningar ska byggas av föreningen via gemensamt projekt och stämmobeslut.
Är verkligen föreningen skyldig att underhålla inglasningar som medlemmar låter göra själv? I så fall kan väl "underhållet" bestå i att riva bort inglasningen.C cotillion skrev:
Det måste inte ske genom en justering av andelstalen. Man kan också lägga det som en separat komponent i årsavgiften, som i så fall vanligen fonderas så att den pengen blir öronmärkt för ändamålet.C cotillion skrev:
Har dock lite svårt att se anläggningen av denna brandvägg som sedvanligt underhåll.
I vår förra bostad så utfördes ett balkonginglasningsprojekt.
Det var X antal lägenheter som hade ”inbyggda/ infällda” balkonger i huset. Då informerades det av utförande företag och ”KA” att skiljeväggarna som var i betong mot golv/ tak/ intilliggande balkong var brandavskiljande och vid eventuell inglasning behövde de rökgastätas.
Den kostnades las på just de lägenheternas kostnad för inglasning. Dvs deras inglasning kostade kanske 75000kr istället för en annans som kostade 60000kr.
Vi gjorde som så att vi tog höjd för hela kostnaden för rökgastätning i kostnadsförslaget mot båda lägenhetsinnehavarna.
Om bara en ville glasa in hade vi gjort rätt konstruktionsmässigt, ville båda glasa in betalade vi tillbaka X antal tusen till de båda.
Detta var självklart inget vi pratade om, utan det fick ses som en eventuell kickback för vi i styrelsen hade pressat ned priserna.
Nu kanske det är en enklare vägg i ert fall där hela väggen behöver byggas om. Men min åsikt är att om du som lägenhetsinnehavare vill ha en inglasning, så är det du som ska ta kostnaden.
Det är inte föreningen som vill glasa in.
I just ditt fall tycker jag det är skäligt att du ska belastas med halva kostnaden, men det bör framgå i stadgarna.
Det var X antal lägenheter som hade ”inbyggda/ infällda” balkonger i huset. Då informerades det av utförande företag och ”KA” att skiljeväggarna som var i betong mot golv/ tak/ intilliggande balkong var brandavskiljande och vid eventuell inglasning behövde de rökgastätas.
Den kostnades las på just de lägenheternas kostnad för inglasning. Dvs deras inglasning kostade kanske 75000kr istället för en annans som kostade 60000kr.
Vi gjorde som så att vi tog höjd för hela kostnaden för rökgastätning i kostnadsförslaget mot båda lägenhetsinnehavarna.
Om bara en ville glasa in hade vi gjort rätt konstruktionsmässigt, ville båda glasa in betalade vi tillbaka X antal tusen till de båda.
Detta var självklart inget vi pratade om, utan det fick ses som en eventuell kickback för vi i styrelsen hade pressat ned priserna.
Nu kanske det är en enklare vägg i ert fall där hela väggen behöver byggas om. Men min åsikt är att om du som lägenhetsinnehavare vill ha en inglasning, så är det du som ska ta kostnaden.
Det är inte föreningen som vill glasa in.
I just ditt fall tycker jag det är skäligt att du ska belastas med halva kostnaden, men det bör framgå i stadgarna.
Balkonger i bostadsrätter är en fråga som då och då kommer upp. Skötsel och underhåll ligger enligt normalstadgar på föreningen. Om inte alla har liknande balkonger kan föreningen låta detta påverka avgiften så att man får en intäkt som långsiktigt balanserar utläggen för underhåll. När balkongerna byggs bör den som installerar balkong betala fullt ut för detta, det bör inte läggas på övriga medlemmar. I det fall som gäller för TS hade föreningen kunnat kräva att alla åtgärder gjordes när TS balkong byggdes för att även grannen i framtiden ska kunna bygga en balkong. Det gjordes uppenbarligen inte. Föreningen har inte rätt att kräva att TS nu i efterhand betalar för säkerhetsåtgärder. Det finns i praktiken två möjligheter
1. Grannen som vill bygga balkong betalar hela kostnaden för de nya åtgärderna
2. Föreningen står för denna kostnad
Alternativ 2 är olämpligt av många skäl och kan leda till en anmärkning i revisionen. Alternativ 1 leder till att den nya balkongen blir dyrare, men det är ofta konsekvensen när man bygger i efterhand. Det hade kunnat undvikas om man ställt krav när TS balkong byggdes, men det kan inte göras nu i efterhand.
.
1. Grannen som vill bygga balkong betalar hela kostnaden för de nya åtgärderna
2. Föreningen står för denna kostnad
Alternativ 2 är olämpligt av många skäl och kan leda till en anmärkning i revisionen. Alternativ 1 leder till att den nya balkongen blir dyrare, men det är ofta konsekvensen när man bygger i efterhand. Det hade kunnat undvikas om man ställt krav när TS balkong byggdes, men det kan inte göras nu i efterhand.
.
Håller med.K klimt skrev:
Det faktum att TS inglasning är utförd som ett tillval vid byggandet av huset, tycker jag också indikerar att byggandet har skett då på föreningens villkor. Annars hade man möjligen kunnat hävda att den bef. inglasningen inte utförts på ett korrekt sätt. Men utförandet är ju i princp gjort av föreningen, om den är såld som tillval.
Har också funderat på den frågan. Föreningen är ansluten till "Bostadsrätterna" men de är mest stöd för styrelser.M maxmsm skrev:
Precis de tankegångarna går jag i
Det är en tunn typ kompositskiva, några mm tjock, som sitter uppe med aluminiumprofiler. Skulle som lekman säga ungefär 0% brand- eller rökskydd.Matti_75 skrev:
Det här ska bli kul att följa!
Du kan ju montera ner din inglasade balkong. Sen montera upp den igen. Fråga dig själv om det är rättvist att grannen slapp betala 24.000. Och att du ska betala 48.000 själv.
Det känns inte rättvist hur man än vrider och vänder på det. Det är en jävla tabbe att den du köpte av inte behövde betala bara för att hen var först.
Jag hade varit tvärarg i din sits. Du har ju inte kunnat räkna med denna kostnaden när du köpte din lägenhet. Jag ser det lite som att du köpte den med en skuld på 24.000.
Sen ska du absolut kolla vad fan det är som kostar så mycket för en enkel brandklassad skiljevägg. Ta in offert från annan firma och jämför.
Du kan ju montera ner din inglasade balkong. Sen montera upp den igen. Fråga dig själv om det är rättvist att grannen slapp betala 24.000. Och att du ska betala 48.000 själv.
Det känns inte rättvist hur man än vrider och vänder på det. Det är en jävla tabbe att den du köpte av inte behövde betala bara för att hen var först.
Jag hade varit tvärarg i din sits. Du har ju inte kunnat räkna med denna kostnaden när du köpte din lägenhet. Jag ser det lite som att du köpte den med en skuld på 24.000.
Sen ska du absolut kolla vad fan det är som kostar så mycket för en enkel brandklassad skiljevägg. Ta in offert från annan firma och jämför.