Eller som att koppla el utan behörighet som snickare..... Frågan är om inte snickaren är värre.Grizzlybjörnen123 skrev:
Hemmapul med el är lika olagligt som att bränna sprit eller odla mariujana
Folk tror att de får nån som kan det och blir lurade totalt. Hemmapularen gör det oftast bara hemma hos sig. Medans snickaren tar betalt och gör det hos många. Varför är hemmapularen värre?
Ja eller elmontören som får koppla el i tjänsten och sen fortsätter av bara farten hemma på helgen. Livsfarligt hempul!Bananskalare skrev:
En verkstad kan luras, men inte ge min bil körförbud.
Bilprovningen ger körförbud, men erbjuder sig inte att laga bilen.
Har bilen fått körförbud får du bara åka till närmsta verkstad eller besiktningen....
Så om båda funktioner erbjuds av samma instans, så finns det alldeles för starka möjligheter till att dela ut ej nödvändiga körförbud, som man sedan lagar för att sko sig lite extra.
Ae 4 första är inga problem son man löser med elbesiktning. Där handlar det om utbildning alltså information till allmänheten. Av de 4 nästa kanske elbesiktning kan hjälpa men börgöras ofta ofta. Information till allmänheten kan göra en del nytta vad gäller belastning och att man skall skruva hårt när man byter och att myckat gamla stockproppar inte alltid går bra i moderna uttag och vise versa. Handlar mycket om kontakttryck. Det kan inte undvikas att det underliggande syftet egentligen är att skapa sysselsättning.Unikt namn skrev:
Det borde angivits hur skadorna fördelar sig på de nämnda typerna och hur hur gamla installationerna har varit där skadorna inträffar. Det finns nog inte tillräckligt många elektriker för att klara inspektionsarbetet utan de hamnar på fastighetsskötare som kan behöva information.
Björn Dahlroth
Det står i rapporten: https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/publikationer/rapporter/elsakerhet-i-bostader.pdfB Björn Dahlroth skrev:
Här är den korta versionen:
Jag är inte rädd för att göra en besiktning.
Tror det är väldigt få som är rädda. Många skulle tycka det vore bra, få reda på om det finns några fel. Tror inte att hempulare skulle oroa sig.
Det som de flesta här är negativa till är att tvingas betala dyra pengar för något som enligt statistiken
är minst risk för dyra bränder. Att installera en spisvakt är lättare att förstå.
Att tvingas lägga ut massa tusenlappar på besiktning. Det är de flesta negativa till.
Tror det är väldigt få som är rädda. Många skulle tycka det vore bra, få reda på om det finns några fel. Tror inte att hempulare skulle oroa sig.
Det som de flesta här är negativa till är att tvingas betala dyra pengar för något som enligt statistiken
är minst risk för dyra bränder. Att installera en spisvakt är lättare att förstå.
Att tvingas lägga ut massa tusenlappar på besiktning. Det är de flesta negativa till.
En gentlemans ord är bevis nog för alla utom för den som inte är en gentleman själv.Har du bevis?
Det finns inget som hindrar en husköpare att göra en elbesiktning redan i dagens läge. De som vill vara säkra på att de köper ett el-säkert hus gör väl en sån. Vad skulle en statlig obligatorisk elbesiktning tillföra?Men om det nu ens skulle bli elbesiktningar så skulle de antagligen vara obligatoriska vid en försäljning av kåken. En deklaration för köparen att hen kan känna sig trygg att slippa fulel
Försäkringsbolagen kan kräva elbesiktning redan idag för att man ska få försäkra ett hus (eller differentiera premierna baserat på besiktningsstatus).
Staten borde inte lyssna på el-lobbyn utan istället satsa pengar på skadeförebyggande verksamhet där den gör verklig nytta.
De flesta vitvaror ansluts väl med vanlig schuko numera?P paralun skrev:
Javisst, och jag har ansökt om och fått tillstånd att utföra sotningen själv.P pmd skrev:
Önska mig lycka till med att få tillstånd att göra elbesiktningen själv.
Ja, brandskyddskontrollen var sjätte år är fortfarande obligatorisk MEN där upphandlar kommunen en tjänst och man får en mycket mycket rimlig avgift för det uppdraget.
Om en ev. obliatorisk återkommande elbesitkning också kostar ca 1000 kr var sjätte år så kan det väl vara acceptabelt.
Jag ögnade igenom rapporten... Blev inte så imponerad. Den var ganska vinklad.useless skrev:
Framförallt när man glömmer att nämna ospecificerad elinstallation som är nästan dubbelt så många. Nä de fular sig
Printscreen från Elsäkerhetsverket rapport...
Det intressanta är att den som de hoppar över är så mycket större antal än elcentral. Hade det varit mer samma siffror så hade jag inte reagerat
Så först låter man installatörsfirmorna anställa massa kabeltattare och komma undan med att ha "egenkontrollprogram" och annat skit.
Sen inför man obligatorisk el besiktning p.g.a. att det visat sig att det finns för mycket fel i den fasta installationen.
Sen inför man obligatorisk el besiktning p.g.a. att det visat sig att det finns för mycket fel i den fasta installationen.
Nej det är värre än så. Man ska besiktiga den fasta installationen för att många glömmer spisen på.G Greger_08 skrev:
Det är som historien med killen som tappat sina bilnycklar och letar under gatlyktan för det är ljusare där än på platsen där han tappade dem.
Seriöst, detta är byggbranschen. Är det någon som tror att man kommer försöka stoppa att elfirman får monopol i ett område efter en fejkad upphandling där man även väger in aspekter som miljövänlighet och en massa värdelösa certifikat hos personalen, att firman har rätt värdegrund och så vidare samt att du efter besiktningen omedelbart måste åtgärda felen som de ”råkar” hitta om du inte skall få boendeförbud i huset och kastas ut på gatan och att elfirman med monopolet í området då ”råkar” ha ledig tid att åtgärda felen direkt om du betalar deras ohemula timpenning och materialpriser, fast då får du även ett värdegrundskorrekt intyg på att felen är åtgärdade.
Jag är inte bitter, jag är inte cynisk, jag hatar inte byråkrati och regler.
Men elbesiktning är det dummaste jag hört talas om på länge.
Jag är inte bitter, jag är inte cynisk, jag hatar inte byråkrati och regler.
Men elbesiktning är det dummaste jag hört talas om på länge.