Där jag bor är det inte ovanligt att folk har lite höns. Sen tror jag inte de ser hönsägandet som en hobby, utan för vad det är. Ett smidigt sätt att få billig mat. Blir mycket ägg, ibland kan man till och med få ett paket ägg med sig hem bara för att de har för mycket och inte kan göra av med det självaClaes Sörmland skrev:
Begreppen "djurplågeri" och "vanvård av djur" används vanligen för två olika typer av brott. Varför är det relevant att komma in på spåret kriminalisering och brott?L lbgu skrev:
Jag tror inte att staten tillåter att djur behandlas sämre för att någon tjänar pengar på djurhållningen. Snarare ställs olika intressen mot varandra. Å ena sidan djurens väl och ve, å andra sidan behovet av en fungerande inhemsk livsmedelsproduktion. Det pips och gnälls över matpriserna som det är redan idag, och därtill kommer försörjningsberedskapen.
Att en enskild vill ägna sig åt sin hobby, som visserligen leder till produktion av en mindre mängd livsmedel, väger sannolikt lättare än intresset av en fungerande livsmedelsproduktion i stort, sett ur ett samhäll perspektiv. Därmed kan intresseavvägningen falla annorlunda ut.
Med detta sagt så vill jag vara tydlig med att jag inte anser att Jordbruksverket kan motivera de nya detaljkraven i alla avseenden. Jag har läst konsekvensutredningen, och anser det ovanligt svårt att förstå hur myndigheten har landat i många av de krav som föreslås (jag har läst en och annan konsekvensutredning).
När jag läser uttalanden i den här tråden och på flera andra ställen befarar jag att Jordbruksverket kommer att kunna skaka av sig kritiken relativt lätt (om vi inte ser en framtida politisk påverkan). Alldeles för mycket känslor.
Medlem
· Sörmland och stan
· 30 833 inlägg
Det går inte att vinna över en myndighet som bedömer saker utan egentlig grund. Vare sig med sakargument eller känsloargument. Inget slår ett myndighetskollektivs bedömning annat än ett regeringsingripande eller en möjlighet att vinna rättsligt om det finns en överklagandemöjlighet. Myndighetens bedömning ändras inte genom öppen debatt.
(Inte ens mekanismen social skam fungerar eftersom det inte är en enskild individ på myndigheten som känner sig ansvarig. Ingen skäms för sitt agerande på myndigheten s a s.)
(Inte ens mekanismen social skam fungerar eftersom det inte är en enskild individ på myndigheten som känner sig ansvarig. Ingen skäms för sitt agerande på myndigheten s a s.)
Samtidigt är just känslor otroligt viktigt för politiker som bara bryr sig om röster, vilket den överväldigande majoriteten gör.K Kardan79 skrev:
Som politiker hade jag ju sett detta som ett utmärkt läge att t.ex. få röster i landsbygd. Det har pratats en del om detta där jag bor och i princip alla anser att förslaget är total idioti. Enda effekten är att politiker/byråkratföraktet når nya höjder. Så en politiker med lite känsla för opinion borde ju driva linjen att denna idioti ska stoppas.
Medlem
· Sörmland och stan
· 30 833 inlägg
Men Jordbruksverket har rätt att utförda föreskrifter i frågan. De är en myndighet så dessa föreskrifter är inte en politisk fråga i egentlig mening. Förvisso och som jag beskrev ovan så bygger hela systemet på att myndigheten har löpande dialog med regeringens folk, formellt är det bara information/dialog i frågan men man har vanligen känslospröten långt ute - det är ju regeringen som är ens uppdragsgivare och som styr riket.
Den politiska frågan är om Jordbruksverket alls ska ha rätt att utfärda dessa föreskrifter och med vilket innehåll. Ofta kan regeringen styra detta genom att ändra på lag eller förordning. I detta fall kan regeringen avlöva Jordbruksverket denna rätt genom att ändra på djurskyddsförordningen. Se överst i förordningsförslaget:
Den politiska frågan är om Jordbruksverket alls ska ha rätt att utfärda dessa föreskrifter och med vilket innehåll. Ofta kan regeringen styra detta genom att ändra på lag eller förordning. I detta fall kan regeringen avlöva Jordbruksverket denna rätt genom att ändra på djurskyddsförordningen. Se överst i förordningsförslaget:
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 441 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 441 inlägg
Kan ju slå hål på myten att det blir billiga ägg för att man har höns själv... Det är betydligt billigare att gå o handla ägg på ica från industrihöns än mina egna ägg. Det är en hobby, det är trevligt med höns i trädgården och det blir mycket finare och godare ägg än de på ica, men billigare det blir det aldrig.L lbgu skrev:Där jag bor är det inte ovanligt att folk har lite höns. Sen tror jag inte de ser hönsägandet som en hobby, utan för vad det är. Ett smidigt sätt att få billig mat. Blir mycket ägg, ibland kan man till och med få ett paket ägg med sig hem bara för att de har för mycket och inte kan göra av med det själva
Men politikerna har all möjlighet att stoppa förslag de inte gillar. Bara att lägga en motion i Riksdagen, svårare än så är det inte. Så genom att inte agera så stödjer politikerna idiotin, de kan inte skylla på att de inget kan göra. Det handlar bara om vilja.
Beror på hur man skaffar foder. Ska man åka till affär och handla fågelmat hela tiden lär det kosta. Men de flesta som har höns är antagligen lantbrukare själva eller så känner de någon lantbrukare så de kan få mat till hönsen betydligt billigare än vad det kostar på typ Granngården.S swirve skrev:
Medlem
· Sörmland och stan
· 30 833 inlägg
Nja, lag ändras inte av motioner i Sverige. Det beror på att vi har ett omfattande beredningskrav för lagändringar. Istället kan regeringen ändra på lag genom sin initiativrätt och tillgång till beredningsresurser. Regeringen lägger då en proposition som måste vinna stöd i Riksdagen för att bli gällande lag.L lbgu skrev:
I det här fallet räcker det dock med att 9, 10, 11, 13, 14, 18, 19, 21 och 22 §§ i djurskyddsförordningen ändras direkt av regeringen. Genom att ändra på den kan Jordbruksverkets kompetensområde minskas så att de inte får ge ut föreskrifter i frågan. T ex kan man begränsa denna rätt till att enbart omfatta viss djurhållning, t ex sådan associerad med näringsverksamhet. Därmed skonas djurhållning som hobby från Jordbruksverkets styrning. Detta hindrar inte Jordbruksverket från att ge ut hjälpande råd och handböcker i frågan. Så skulle jag ha löst det om jag arbetade med frågan i regeringen.
Hmm, minsta för en kanin 10m2, samma myndighet har minsta box för en normal shetlandsponny 4m2 och för ett russ 5m2. Vi har en av varje och gjorde så stora vi kunde med tanke på byggnaden som konverterades och dessa blev ca 6m2 och 8m2. Vi skulle alltså inte få ha en kanin i en box med råge godkänd för ett Gotlandsruss.
