Jaktkniv i bilen gav dryga böter för jägare

[Claes Sörmland]

Snälla nån - det handlar om ett fall av drygt 10 000 per år som anmäls. Du vet ju också varför fall drivs vidare till HD och hur prejudikat används. Känns som att du bara argumenterar med känsla i den här frågan.

/Krille

Polisen ute i fält funderade: "Här har vi ett intressant fall som kanske kan gå till HD så vi får lite mer prejudikat kring knivlagen! Gud så intressant! Låt oss sabba en 16-årings liv för den goda saken!" Kom igen nu!

 

[Claes Sörmland]

Oh det kom från rätt person😆Om du inte klarar av att argumentera utan att gå till personangrepp kanske du ska låta bli att skriva.

/Krille

Du själv verka vara rätt pigg på personangrepp också.

 

[Rejäl]

Oh det kom från rätt person😆Om du inte klarar av att argumentera utan att gå till personangrepp kanske du ska låta bli att skriva.

/Krille

Men det är du som kommer med felaktiga påståenden hela tiden så lär dig att läsa in dig om du ingett kan, det kan väl inte vara någon annans ansvar eller😉😂

 

[Krille4]

Du själv verka vara rätt pigg på personangrepp också.

Var då?

/Krille

 

[Krille4]

Polisen ute i fält funderade: "Här har vi ett intressant fall som kanske kan gå till HD så vi får lite mer prejudiat kring knivlagen! Gud så intressant! Låt oss sabba en 16-årings liv för den goda saken!" Kom igen nu!

Varför argumenterar du på det här sättet när du vet att det inte är så det går till?

/Krille

 

[Claes Sörmland]

Varför argumenterar du på det här sättet när du vet att det inte är så det går till?

/Krille

Det trodde jag var supertydligt, att det inte går till på det sättet. Därmed så har du ju fel. Den enkla förklaringen var istället att det var just illvilja från den enskilde polismannens håll som drev fram detta. Och sen en omdömeslös åklagare som också visade upp illvilja. Det fanns ingen plan att förtydliga praxis.

 

[Claes Sörmland]

Var då?

/Krille

Nyss beskrev du mig som ett känslomässigt våp i argumentationen. Det är ett personangrepp utan substans från dig.

 

[Krille4]

Det trodde jag var supertydligt, att det inte går till på det sättet. Därmed så har du ju fel. Den enkla förklaringen var istället att det var just illvilja från den enskilde polismannens håll som drev fram detta. Och sen en omdömeslös åklagare som också visade upp illvilja. Det fanns ingen plan att förtydliga praxis.

Så fungerar inte HD och det vet du också.

/Krille

 

[vcx]

Det var ett bra beslut av HD. Helt otroligt att åklagaren drog detta vidare, men även att den rapporterande polisen hade en dålig dag, för att inte tala om att killen blev fälld av nötterna HR.

Själv har jag multiverktyg med kniv i två bilar och motorcykeln, så det är skönt att slippa vara orolig för att sättas dit av en polis med attitydproblem. Har dessutom slutat att ha morakniven i arbetsbyxorna, så nu ligger det knivar överallt där jag kan tänkas behöva dom istället. Knappast säkrare, men jag slipper att riskera att bryta mot lagen när jag tar en promenad till grannen.

 

[Claes Sörmland]

Så fungerar inte HD och det vet du också.

/Krille

Jag förstår inte vad du menar med detta inlägg. Låtsas du missförstå mig nu igen eller förstår du inte? Jag kan uppriktigt inte bedöma det.

(Intressera dig mindre för vad jag känner och vet och mer för vad du för fram för argument i text så blir tråden bättre!)

 

[Krille4]

Nyss beskrev du mig som ett känslomässigt våp i argumentationen. Det är ett personangrepp utan substans från dig.

Nä jag beskrev dig inte som ett känslomässigt våp - jag skrev enligt nedan:

"Snälla nån - det handlar om ett fall av drygt 10 000 per år som anmäls. Du vet ju också varför fall drivs vidare till HD och hur prejudikat används. Känns som att du bara argumenterar med känsla i den här frågan."

Du får gärna presentera den fakta som visar att lagen inte fungerar.

/Krille

 

[Claes Sörmland]

Du får gärna presentera den fakta som visar att lagen inte fungerar.

/Krille

Vi kan ju vända på det - hade du nån "fakta" som visar på påtagliga samhällsförbättringar i något avseende med grund i denna lag? Eller känns den bara bra i magen?

 

[Krille4]

Jag förstår inte vad du menar med detta inlägg. Låtsas du missförstå mig nu igen eller förstår du inte? Jag kan uppriktigt inte bedöma det.

(Intressera dig mindre för vad jag känner och vet och mer för vad du för fram för argument i text så blir tråden bättre!)

Du skrev

"Det trodde jag var supertydligt, att det inte går till på det sättet. Därmed så har du ju fel. Den enkla förklaringen var istället att det var just illvilja från den enskilde polismannens håll som drev fram detta. Och sen en omdömeslös åklagare som också visade upp illvilja. Det fanns ingen plan att förtydliga praxis."

Så illvilja hos en enskild polisman och en omdömeslös åklagare med illvilja räcker för en prövning av HD? Är det så HD fungerar?

/Krille

 

[Claes Sörmland]

Du vet ju också varför fall drivs vidare till HD och hur prejudikat används. Känns som att du bara argumenterar med känsla i den här frågan.

Japp, ett personangrepp.

 

[Claes Sörmland]

Så illvilja hos en enskild polisman och en omdömeslös åklagare med illvilja räcker för en prövning av HD? Är det så HD fungerar?

Ingen har påstått detta.