Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 942 inlägg
Eftersom jag har en fogsvans (och yxa) i bilen för just den här eventualiteten så spelar det uppenbarligen ingen roll om man kan bedömma det eller inte...skoge skrev:
För ty, det är ju bara motorsågen som är farlig. Om man skall tro AMV, och intresseorganisationerna... Vi som använder handverktyg är säkra!
någon påstod för ett tag sedan att yxa i bilen kunde räknas som vapen..
Inte en aning om vad som gäller i detta..
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 942 inlägg
Det kan det. Men det (som så mycket annat) "beror på". Så som min är undanstoppad så är jag "säker".Maskintok skrev:
MEN, nu var det ju inte det det handlade om.
Nä men tack för svaret
jag såg ett vindfälle explodera framför en löskapare i brötarna efter Gudrun..
Han hade bara tur som överlevde..
Fick träbitar genom ena armen, snuddade magen och skar ett djupt sår.
sågen flög, hjälmen gick sönder..
vindfällen är inget man lekar med... oavsett om man har yxa eller bågsåg...
kapar man fel så smäller detta av dig benet direkt...
Han hade bara tur som överlevde..
Fick träbitar genom ena armen, snuddade magen och skar ett djupt sår.
sågen flög, hjälmen gick sönder..
vindfällen är inget man lekar med... oavsett om man har yxa eller bågsåg...
kapar man fel så smäller detta av dig benet direkt...
Är man skogsägare är man näringsidkare. Jobbar man i sin skog så gäller delar av ovannämnda AFS. Det är väldigt tydligt i den. Ingen annan behöver vara inblandad.C cpalm skrev:
Eller missuppfattade jag vad du menade?
Är med i en förening ideellt. En arbetsdag 2021 där medlemmar arbetar utan ersättning. Uppgift jag och en till fick var att fälla några träd. Den uppgiften fick vi enbart för att vi var de enda med rätt motorsågskörkort. Kravet kom från markägaren (stort skogsbolag) som föreningen arrenderar marken ifrån....
Jag antar att de (skogsbolaget) inte hittar på egna regler... de ville även ha kopior på utbildningsbevis samt datum och tidpunkt när vi skulle utföra arbetet....
Och detta var något vi gjorde helt utan ersättning...
Har varit med om en arbetsplatsolycka med dödlig utgång i annan bransch. Och det är inte roligt att mista en arbetskollega, att sedan sitta i utredningarna och älta olyckan om om igen är inte heller roligt....
Ger man bort ett träd på rot då är man i mina ögon en arbetsgivare eftersom man då indirekt vet att trädet kommer att fällas...
Dvs ett arbete kommer att utföras...
Man ska inte blanda ihop skatteverkets regler om vad som är arbete (mot betalning)
Med arbetsmiljöverkets syn på vem som är arbetsgivare...
Jag antar att de (skogsbolaget) inte hittar på egna regler... de ville även ha kopior på utbildningsbevis samt datum och tidpunkt när vi skulle utföra arbetet....
Och detta var något vi gjorde helt utan ersättning...
Har varit med om en arbetsplatsolycka med dödlig utgång i annan bransch. Och det är inte roligt att mista en arbetskollega, att sedan sitta i utredningarna och älta olyckan om om igen är inte heller roligt....
Ger man bort ett träd på rot då är man i mina ögon en arbetsgivare eftersom man då indirekt vet att trädet kommer att fällas...
Dvs ett arbete kommer att utföras...
Man ska inte blanda ihop skatteverkets regler om vad som är arbete (mot betalning)
Med arbetsmiljöverkets syn på vem som är arbetsgivare...
Redigerat:
Njae, det beror väl på hu ihärdig man är?
Varför antar du det?H HSP skrev:
Överlag så anser jag att det i dagens samhälle finns en övertro på utbildningar. Att tro att bara för att jag gått en kurs så kommer jag att göra som de på kursen gjort är naivt. Det är en sak att kräva utbildningar för anställda (det kan jag förstå) men att kräva det för privatpersoner som gör saker med ett verktyg du kan köpa fritt utan någon form av anställning är bara förmynderi. Ni som tycker annorlunda, skulle ni tycka det var ok ifall staten krävde utbildning för användning av skuvdragare då de upptäckt att det skett olyckor med skruvdragare?Maskintok skrev:
Sen denna övertro på utbildningar. Tar vi motorsågen så var det några saker de la vikt på under en gratis introduktionskurs jag gick en gång. Mycket handlade om ren skrämselteknik och sen är det alltid 100% regelföljning som krävs, själv föredrar jag att man anpassar sig till situationen och gör det på ett säkert sätt även om inte alla 'regler' följs.
Alltid skyddsutrustning, det verkade inte finnas några undantag.
Själv väljer jag den skyddsutrustning som passar till jobbet. Ska jag bara kapa några stockar i marknivå hemma så finns det väl ingen anledning att ta på sig hjälmen, huggarstövlarna däremot är givna.
Alltid riktskär. Klenare träd struntar jag ofta med det av den anledning att jag inte tycker att det behövs. Även kraftigare träd som redan lutar i acceptabel fallriktning. Anledningen är att det går fortare och jag ska bara ha veden till egen eldning så jag bryr mig inte om det blir 'fult'.,
Jag vet att man ska ha broms på sågen vid förflyttning. Trots det så kan jag inte förmå mig att slå till kastskyddet varje gång jag ska ta ett steg.
Har jag lyckat fälla ett träd så att det fastnat i ett annat träd så var det totalförbud på att lösa situationen genom att fälla det andra trädet (alternativt kapa det lutande trädet i mindre bitar nerifrån)). Ifall jag gör bedömningen att jag kan fälla trädet säkert så gör jag det (givetvis enbart om trädet ända ska ned). Anledningen är oftast tid, men anser jag det säkert så ser jag inte något problem med det. Det som tar tid är att hämta rätt utrustning för att få ner trädet på annat sätt.
Många utbildare verkar vara så otroligt fast i regler att de saknar sunt förnuft. De jag stötte på från SäkerSkog hörde definitivt till den gruppen. Typ totalförbud att ta ett steg med sågen utan att slå på bromsen. Vi (fanns massor med folk som hade betydligt mer erfarenhet i skogen än jag som bara skakade på huvudet) hade en lång diskussion om detta men instruktören var benhård.
Gör jag fel och skadar mig så är det sånt som händer. Mycket i livet är farligt, men jag är helt ärligt mer orolig för att råka illa ut ifall jag tar en cykeltur längs landsvägen än ifall jag sågar ned ett träd. Men ingen myndighet har ännu hittat på att man ska ha körkort för cykel trots alla olyckor som händer.
Sen är jag inte emot att själv utbilda sig. Det gör jag mycket då jag i princip är självlärd när det gäller skogshuggande. Finns mycket att se både på t.ex. youtube och forum för skogsintresserade.
Jag avser inte heller att du ska följa till punkt och pricka.L lbgu skrev:
utan med utbildning kommer insyn.
kunskapen om att man gör fel är också en insikt om att börja göra rätt.
vid förflyttning behövs inte bromsen om du lägger sågen emot vänster benet som jag beskrivit tidigare..
Men visst med kedjebromsen tillslagen så är det så säkert det kan bli..
En annan sak med bromsen aktiverad är att då stannar man upp i tempot.. får en chans till att planera och kolla läget.
Vad gäller din skyddsutrustning så bedömer jag i fallet du ger att överdragsskydd även kallade chaps skulle duga.
Och ett par sågskyddsstövlar.
Skulle jag ge dig min utbildning så är det inte för att rätta dig i ledet utan för att väcka tanken om att, nämen när jag gjorde så, så hände detta.. Men på mitt sätt fick jag utöva 2 moment till för samma resultat...
Ännu var ordet...L lbgu skrev:
Som medlem i en generation som skrattade åt mopedhjälm när den infördes, men som numera har förstått att det till och med är lag på cykelhjälm för vissa trafikanter, har man slutat att förvånas...
Man vet aldrig vad myndigheter kommer med för något i framtiden..Alfredo skrev:
Men kan vi sköta oss hyfsat så kan vi säkert motverka de mest extrema förslag... Skulle jag tro...