Det sitter radiallager i fläktmotorn. Om luftgenomströmningen genom förångaren är dålig förändras trycket på lagret axialt, lagret slits onormalt mycket. Det räcker att låta skiten ligga över luftintaget för att korta livet på såväl fläktmotor som kompressor. Dessutom uppstår störande ljud då fläktbladen spänns till sitt yttersta för att fjädra tillbaka lite samt spännas igen, det går fort och genererar vibrationer och ljud.R ravbogu skrev:
Vet inte om jag nämnt det tidigare på någon tråd - men har en pryl gått sönder utanför garantin - har man inget att förlora.useless skrev:
Då brukar jag plocka ut grejen och plocka sönder den för att utröna varför den gått sönder. Väldigt ofta visar det sig att det inte var något tillverkningsfel (det som garantin täcker om inte garantitiden gått ut) - ofta visar det sig vara ett konstruktionsfel, fel typ av material eller fel tillverkningsmetod etc. - och då blir det dolt fel där ansvarstiden vanligen är 10 år.
När jag förklarat i detalj varför plylen gått sönder - och att det inte var tillverkningsfel - brukar en ny pryl komma med vändande post, free of charge. Får dock montera in den själv.
Det som gör mig förb ........ arg kan vi säga, är att när en servicefirma etc. kommer och byter en felaktig detalj - vanligtvis till en kostnad strax under nypriset för hela maskinen - så hamnar den utbytta delen undantagslöst i skrotlådan.
INGEN tar reda på VARFÖR den gått sönder - och kommunicerar detta till tillverkaren. Den informationen är ovärderlig för en seriös tillverkare.
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 315 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 315 inlägg
Du har en bra synpunkt, men var tusan hittar du lagstöd för dold fel hos en produkt?!B Boggi skrev:
Har du egna lagar/regler?B Boggi skrev:
https://www.konsumentverket.se/for-...-for-foretagare/fel-pa-varan-som-kunden-kopt/
10 år ?? Var har du hittat den lagen någonstans? Inget som gäller i sverige iaf.B Boggi skrev:
Upp till max 3 år finns det möjlighet att hävda "ursprungligt fel" men då är det upp till konsumenten att bevisa att det är just ett "ursprungligt fel" och inget annat.
Nej jag har inga egna regler - däremot jobbar jag mycket professionellt med affärsjuridik - så jag kan väl språket. Men det är inte det som är det viktiga – det viktigaste är att kunna se skillnad på ett tillverkningsfel och ett typ konstruktionsfel etc. Finns det något gäng som klarar det – är det väl ni som hänger här på Byggahus – ni besitter oerhörda kunskaper och erfarenheter.K Kane skrev:
Men åter till dagens pilsner. Hela regelverket ovan och speciellt varje leverantörs egna garantivillkor avgränsar alltid sitt ansvar tillverkningsfel - och det jag brukar hitta är inga tillverkningsfel - det är inbyggda fel som i princip samtliga tillverkade enheter har - om man följt "ritningarna". Om det då inte är tillverkningsfel - vad är det då.
Har i dagarna ex vis noterat att en stor vitvarutillverkare återigen försöker sälja sina produkter under devisen att "våra produkter är byggda för 20 års daglig användning".
Sist de körde med det köpte jag en maskin av dom som bara höll i 7 år - de hade inte en chans - men tog bort reklamen. Nu har de tydligen dammat av den igen - får hoppas att deras maskiner nu lever upp till förespeglingarna.
Sedan finns det naturligtvis svenska representanter - speciellt på kundtjänsten - som kanske inte förstår och då vänder man sig direkt till företagets direktion nere i Europa någonstans. Finns det någon som är rädd om sitt rykte - så är det dom.
Ett tänkbart exempel. Någonstans på den här tråden lade jag ett inlägg om lagerströmmar – som kraftigt kan förkorta lagrens livslängd. Om det är lagerströmmar som skadat lagren – är inte detta i första hand ett tillverkningsfel - såvida inte man vid monteringen av fläktens lager glömt att applicera grafitfett eller annat ledande fett som smörjmedel. Finns det inget grafitfett (eller något annat) – och lagret har strömskador som jag tidigare beskrev – då är detta ett konstruktionsfel. Lycka till.
Dolt fel och 10 år har blivit så inövat under mer än 40 år så jag har ingen aning var det skulle stå - nu för tiden. Jag vet att det finns i husbyggnad - men det är knappast tillämpligt här. Men frågan är ointressant då det inte i något fall har det gått så lång att leverantören frågat "var står det någonstans".K Kane skrev:
Man etablerar ett case där garantiansvaret för "tillverkningsfel" inte är tillämpligt - och vad skall då gälla i stället? Där har vanligtvis vedertagna och tillämpade regler (handelsbruk och god teknisk sedvänja) på 10 år för dolda fel hävdats av mig. Om leverantören mot förmodan inte skulle acceptera det - vad skall han gå på i stället - inget ansvar alls för konstruktionsfel?
Som sagt - dit har jag aldrig kommit. Jag har gjort leverantören en stor tjänst genom att undersöka den trasiga prylen - och klarat ut grundorsaken - och sedan är det upp till leverantören att kompensera mig på lämpligt sätt.
Det hindrar ju inte att man kan föreslå en kompensation typ "jag tycker att du skickar över en ny fläkt - så monterar jag in den" - och färdigt var det.
Den som vill blockera sig själv med att det inte finns någon paragraf att hänvisa till - gör det lite svårt för sig själv, är jag rädd. Var ärlig och säg vad du tycker - det brukar räcka långt.
Det är väl helt självklart att det vore viktigt att veta var lagstödet för dina påstådda 10 garantiår står!B Boggi skrev:
Sen att man som affärsidkare hellre "friar än fäller" en tjafsig kund och därmed tar vissa saker utanför gällande garanti säger ingenting om gällande garantilagar. Det kostar kanske mer att tjafsa med besserwissrar än att bjuda på en reservdel.
Jag har en annan uppfattning än din när det gäller paragrafer, och jag tror även mina leverantörer har en annan uppfattning om mig som kund än den du beskriver. Men det klart - du som inte har varit med - måste väl veta bättre än vi som var med. Ha en bra dag.T Tullen127 skrev:
Av princip ger jag inga detaljer om affärer mellan mig och mina leverantörer - den stannar hos mig. Men jag kan möjligen ge en hint för några om orsak och verkan.K Kane skrev:
Ersättning för trasiga delar där underhållsinstruktionen inte instruerade om en nödvändig kontroll för att undvika haveri.
Ny apparat där tillverkaren fortsatt att tillverka apparaten - trots att man visste att vissa komponenter var undermåliga - och skulle fallera strax efter garantitidens utgång.
Det som också här var utslagsgivande - var att kundtjänsten gjorde alla fel en kundtjänst kan göra - och att jag förde ett detaljerat record över alla tokigheter med namn, datum, klockslag på minutnivå och en sammanfattning över vad som sades och gjordes. Spiken i kistan blev när kundtjänsten rekommenderade mig att köpa motsvarande produkt - av ett annat fabrikat. Den rekommendationen blev inte väl sedd hos toppmanagement nere i Europa - kan jag väl säga.
Ny väsentlig del i en hushållsmaskin - där man för delen bevisligen hade tillämpat en felaktig/olämplig "sammanfogningsmetod".
B Boggi skrev:
Du har fortfarande inte svarat på frågan om vilket lagrum som ger en konsument rätt att reklamera en enskild komponent direkt till tillverkaren när garantin från den som levererade prylen komponenten sitter i har gått ut.
Jösses vad jag ska ha stenkoll om mitt kylskåp går sönder inom 10 år då. Ska lätt ha ut delar på detta så det kan gå i 10 till.
Kan dock tänka mig att företag kan tänka sig att skicka smådelar gratis endast för goodwill. Men de delarna kostar i princip ingenting för företaget. Typ kullager eller något annat smått och gott.
Nja, den största ersättningen/värdet i mina fall som jag nämnde låg väl på ca 15 lock, medan de andra låg någonstans på mellan 5 och 10 000. Visst kan det bli småsaker också - men skall man kunna bevisa ett konstruktionsfel - blir det nog gärna lite större och mer sammansatta saker.R Rkarlsson skrev:
Men lycka till med ditt kylskåp.