Som det faktum att man kunde ha två journaler.tommib skrev:
En hos primärvården och en annan hos akuten vilket ledde till en röra där specialistkliniken fick journalen från VC men inte informationen från akuten och de åtgärder de hade gjort.
För ett antal år sen var jag med i ett stort projekt av liknande typ (dock ej inom vården).
Inför produktionssättning genomfördes penetrationstester av systemet, där man hittade ett antal allvarliga sårbarheter.
Rekommendationen blev att inte produktionsätta innan det var löst.
Resultatet blev istället att man produktionssystem systemet ändå och samtidigt påbörjade arbetet med att mitigera problemen. Anledningen var såklart prestige/politik. Man hade lovat sjösättning vid ett tidigare tillfälle och avbrutit och ville inte avbryta en gång till. 😢
Jag tycker inte att man ska överdokumentera saker. Men att det finns överkänslighet dokumenterad tycker jag är ett minimikrav.
Det går att konfigurera bort den varningen, men man vill ha ett system som är mer patientsäkert än det gamla. I PMO och Melior ska man dessutom dokumentera på ATC-kodsnivå vilket kräver att man väljer rätt nivå och att man gör multipla val ibland.
SurgiNet, operationsmodulen i Millenium ska inte införas i Skåne. Om det är den du tänker på som anestesimodul. Det finns ingen specifik anestesimodul annars
Det finns ingen sådan implementation ännu men det finns planer för integration med infusionspumpar. Hur det ska fungera vet jag inte
A Alfons3301 skrev:
VGR och Region Skåne är exempel där man idag har två olika journalsystem i primärvård och slutenvård och därför har man två olika journaler per patientM Mats skrev:
Pfftt.... Bara två olika journaler per patient. Puhleaze....
Inom primärvården i ÖLL (sedemera Region Örebro) körde vi Cross. Då hade vi en instans per vårdcentral. När man satt på distriktsläkarjouren (i Karlskoga, för min del av länet) så fick man snällt öppna sex olika instanser av Cross för att kunna se hela journalen. Man fick också välja vilken anteckningstyp man ville se. Sjukhusjournaler? Ja, kirurgi/ortopedi var som sagt på papper och medicin låg i Melior (som jag inte minns om man kom åt från VC). När Klinisk portal infördes kunde vi se sjukhusjournalerna men jag minns det som att vi ändå var tvungna att ha sex instanser av Cross igång.
Inom primärvården i ÖLL (sedemera Region Örebro) körde vi Cross. Då hade vi en instans per vårdcentral. När man satt på distriktsläkarjouren (i Karlskoga, för min del av länet) så fick man snällt öppna sex olika instanser av Cross för att kunna se hela journalen. Man fick också välja vilken anteckningstyp man ville se. Sjukhusjournaler? Ja, kirurgi/ortopedi var som sagt på papper och medicin låg i Melior (som jag inte minns om man kom åt från VC). När Klinisk portal infördes kunde vi se sjukhusjournalerna men jag minns det som att vi ändå var tvungna att ha sex instanser av Cross igång.
En känd överkänslighet ska givetvis dokumenteras. Det du säger är att man explicit ska dokumentera även det negativa fyndet, dvs ingen känd överkänslighet. Det kan man kanske göra men jag är inte helt övertygad om att det är bättre i verkligheten. Ur ett informatiskt perspektiv är det givetvis det, men vad blir datakvaliteten i en bråttomsituation?A Alfons3301 skrev:
Att kunna dokumentera på ATC-kodsnivå eller kanske egentligen produktnivå (NPLID?) är relevant. Vissa patienter tål bara en viss tillverkares tabletter pga tillsatsämnen. Däremot kan man diskutera om det ska vara ett krav.
Jag tänker på intensivvårdsmodulen, som jag nu inte minns vad den heter. Jag hörde dock att Skåne verkar ha slingrat sig ur den. Anestesimodul fanns inte på något vettigt sett när jag såg systemet 2017, eller de visade i alla fall inte det.
Pump->EHR är en nobrainer, givetvis ska systemet fånga data från pumparna. Det är tvärt om som är farligt. Vårt system (GE CHA) och sannolikt de flesta andra fångar data som kommer i HL7-form via någon portal/broker.A Alfons3301 skrev:
Jo, det är korkat. Dålig politisk styrning kallar jag det. I VGR kör mycket av primärvården AsynjaVisph (en fork av TakeCare, intressant nog) och sjukhusen kör väl Melior. Skåne vet jag inte. Ryktesvis hörde jag att man för ett gäng år sedan standardiserade de administrativa systemen mellan sjukhusen men inte journalsystemen. Det kändes bakvänt men jag vet inte om det är sant.A Alfons3301 skrev:
I Stockholm kör nästan alla, både offentliga och privata vårdgivare, TakeCare. Det gör att vi redan har ett helintegrerat journalsystem. Därför måste också ersättaren vara väldigt bra. Undantaget är Capio St Göran, som ligger som ett svart hål mitt i stan, samt Capiodrivna vårdcentraler.
Jobbar du i SDV-programmet?
@tommib Vad gillar du med Cosmic bortsett från att flera regioner väljer det? Efter att ha arbetat i TC 10+ år jobbade jag i Västmanland "gamla Cosmic" under knappt ett år. Att gå tillbaka till TC sparade mig mycket huvudvärk och jublade när region Dalarna fem veckor innan lansering av Cosmic valde att skjuta upp det igen.
Ingenting alls, förutom just det. Som är en väldigt stor grej på sikt.
Jag har inte själv jobbat i Cosmic men jag lekte runt lite i det på Vitalis. Det har sina poänger och det är säkert en vanesak men jag tyckte (och jag hör från andra som faktiskt jobbat med det) att det är som ett sämre TakeCare. Funktionen Cosmic Intelligence* var väldigt smart och jag kan absolut se applikationer för det men frågan är hur konfigurationstungt det är när alla medarbetare ska ha en profil för det. Motsvarade funktionalitet finns vad jag förstår också för TC, men via ett separat program (MedRave).
Grejen är att TC kommer dö. Det har leverantören CGM bestämt. Det är bara RSG som kör det och leverantören vill inte längre supporta det. Om vi inte får ha det tror jag att Cosmic är bästa alternativet, enkom just för att alla andra kör det. I nästa steg, om 15 år, kan vi då röra oss mot en mer rimlig nationell infrastruktur för vårddata när vi redan ensat mycket genom att ligga i samma system.
* Det är också ett jätteroligt namn, pss som Cosmic Birth som är förlossningssystemet. Jag tänker att de rimligen måste ha typ Ganescha som ikon för programmet.
Jag har inte själv jobbat i Cosmic men jag lekte runt lite i det på Vitalis. Det har sina poänger och det är säkert en vanesak men jag tyckte (och jag hör från andra som faktiskt jobbat med det) att det är som ett sämre TakeCare. Funktionen Cosmic Intelligence* var väldigt smart och jag kan absolut se applikationer för det men frågan är hur konfigurationstungt det är när alla medarbetare ska ha en profil för det. Motsvarade funktionalitet finns vad jag förstår också för TC, men via ett separat program (MedRave).
Grejen är att TC kommer dö. Det har leverantören CGM bestämt. Det är bara RSG som kör det och leverantören vill inte längre supporta det. Om vi inte får ha det tror jag att Cosmic är bästa alternativet, enkom just för att alla andra kör det. I nästa steg, om 15 år, kan vi då röra oss mot en mer rimlig nationell infrastruktur för vårddata när vi redan ensat mycket genom att ligga i samma system.
* Det är också ett jätteroligt namn, pss som Cosmic Birth som är förlossningssystemet. Jag tänker att de rimligen måste ha typ Ganescha som ikon för programmet.
Jag har arbetat ett antal år med både TC och Cosmic, och bytt åt båda hållen. Egentligen är de ganska lika: minst dåliga lapptäcke som finns tillgängligt. TC är mycket snabbare än vår implementering av Cosmic som å andra sidan är döseg jämfört med andra regioners Cosmic.
Snabbdoseringen i Cosmic borde kopieras till TC. (T.ex. kan doxycyklin skrivas 2end;1x1i8d och så är man klar med några klick mindre).
Det gick snabbare att arbeta dugligt när jag bytte från TC till Cosmic än när jag bytte tillbaka, samt man kan ha genvägar t.v. till det man använder mest, vilket är ganska smidigt.
Oavsett är ju IT-miljön miserabel i alla landsting (och även St Göran, för tydlighetens skull) jag arbetat i. Nästan så man blir teknikhatare av att gå till jobbet.
Snabbdoseringen i Cosmic borde kopieras till TC. (T.ex. kan doxycyklin skrivas 2end;1x1i8d och så är man klar med några klick mindre).
Det gick snabbare att arbeta dugligt när jag bytte från TC till Cosmic än när jag bytte tillbaka, samt man kan ha genvägar t.v. till det man använder mest, vilket är ganska smidigt.
Oavsett är ju IT-miljön miserabel i alla landsting (och även St Göran, för tydlighetens skull) jag arbetat i. Nästan så man blir teknikhatare av att gå till jobbet.
Intressant.
Jag vet inte hur Cosmics läkemedelsdel fungerar men jag har hört från många att den är rörig. Det är iofs TC också så det kanske är, som mycket annat, en vanesak.
I TC går det ju bra att bygga favoriter samt ordinationspaket. Nu jobbar jag ju inom Anestesi och Intensivvård så vi håller inte på med sånt där så mycket men ett typexempel är BFA (aka "Breivik") för epiduraler. Jag väljer ny, landar oftast i vårdenhetens favoriter för att jag var där sist, klickar på EDA/SPA, väljer BFA. Klicka bort varning om att patienten redan har liknande preparat (kommer typ alltid upp). Då kommer ordinationsrutan upp, helt förifylld. Klicka signera. Klar.
Snabbdos finns i TC också, med sedvanlig notation. Du måste dock skriva dosregimen i en ruta och durationen i en annan. Det är bara att favoriter är smidigare. Läkemedelspaket är ännu smidigare, när man sätter in en grupp läkemedel tillsammans.
Är 2end i ditt exempel ett snabbkommando för doxycyklin? Eller måste du välja det först? I de flesta fall är ju behandlingarna standardiserade så istället för att gräva fram läkemedlet från "stora listan" och fylla i saker väljer jag bara den färdiga favoriten. Detta kräver förstås en aktiv förvaltning av favoriter men det är ett rätt ringa jobb när man väl byggt den första versionen.
Jag vet inte hur Cosmics läkemedelsdel fungerar men jag har hört från många att den är rörig. Det är iofs TC också så det kanske är, som mycket annat, en vanesak.
I TC går det ju bra att bygga favoriter samt ordinationspaket. Nu jobbar jag ju inom Anestesi och Intensivvård så vi håller inte på med sånt där så mycket men ett typexempel är BFA (aka "Breivik") för epiduraler. Jag väljer ny, landar oftast i vårdenhetens favoriter för att jag var där sist, klickar på EDA/SPA, väljer BFA. Klicka bort varning om att patienten redan har liknande preparat (kommer typ alltid upp). Då kommer ordinationsrutan upp, helt förifylld. Klicka signera. Klar.
Snabbdos finns i TC också, med sedvanlig notation. Du måste dock skriva dosregimen i en ruta och durationen i en annan. Det är bara att favoriter är smidigare. Läkemedelspaket är ännu smidigare, när man sätter in en grupp läkemedel tillsammans.
Är 2end i ditt exempel ett snabbkommando för doxycyklin? Eller måste du välja det först? I de flesta fall är ju behandlingarna standardiserade så istället för att gräva fram läkemedlet från "stora listan" och fylla i saker väljer jag bara den färdiga favoriten. Detta kräver förstås en aktiv förvaltning av favoriter men det är ett rätt ringa jobb när man väl byggt den första versionen.
Detta tål att tryckas på lite extra. Det är fruktansvärt. Ändå utsätter man sig för det. Jag jobbar ju aktivt med våra IT-system (TC, Orbit, CHA) och får väldigt många gråa hår av det. Samtidigt är det rätt knepigt att bara sitta på händerna och hålla käften när man ser att det går att göra bättre, även inom ramen för befintliga system. Lite "put up or shut up" som amrisarna så träffande säger.S surglad skrev:
S surglad skrev:
Nej, det är ett fritextfält. 2 (T) endos; sen 1 (T) x 1 i 8 dagar. Vi arbetar mest med favoriter med, men har en del utanför också, då är det ganska skönt att något inte kräver klick. Av någon anledning får vi inte förvalta favoriterna själva, troligen är ursäkten något om "regionsgemensam arbetsgrupp etc", brukar vara det när saker ska saktas ned. Läkemedelspaket funkar ändå bra, och kan ordineras som "Ej tidssatt", t.ex. att aktiveras av ssk på operationsdagen.