Tycker inte jämförelsen är så konstig, lite som om du tjänar 200 kr timme och du vill inte ändra till 100 kr timme för samma jobb. Grabben var i samma situation så han lånade 100 000 för att slippa avgiften. Banker jobbar inte gratis tyvärrEremitkräfta skrev:
Ska banken göra något mer än bara flytta pengar? Tex se till ni får lagfart osv på nya fastigheten.
Gör om det enbart handlar om.betalnibgen, borde ni ju bara kunna flytta över pengarna från erat konto till säljarens.
Gör om det enbart handlar om.betalnibgen, borde ni ju bara kunna flytta över pengarna från erat konto till säljarens.
Lagfart kan man söka själv, det är oftast synnerligen okomplicerat och har inget med själva tillträdet att göra.perra i skogen skrev:
Kruxet är om fastigheten är pantsatt av säljaren. Säljaren ansvarar för att panten är löst vid tillträdet, men för att kunna lösa panten behöver säljaren oftast tillgång till köpeskillingen. Som köpare vill man å andra sidan inte ge ut pengarna utan åtminstone en garanti för att panten kommer att bli löst.
Enda sättet att lösa detta moment 22 är att göra överföringen och lösa panten i en och samma transaktion.
Som jag har förstått det så vid tillträde sitter köparen och säljarens bank med personer samtidigt inloggade i överföringssystem, där pengar flyttas, säkerhet, pant osv kontrolleras och utförs rätt m.m, så att det är något som banken inte bjuder på känns ändå hyfsat naturligt.. Man kan väl se det som ett form av konsultarvode, eftersom de faktiskt binder upp personal att göra arbete under en viss tid.
Som tidigare har skrivit är det inte en fråga vid bolån, då ingår det i bolåne-affären.
Som tidigare har skrivit är det inte en fråga vid bolån, då ingår det i bolåne-affären.
Kruxet är väl egentligen att de man betalar för inte är en överföring.
Utan en överföring på speciella villkor.
Går köpare och säljare in på samma kontor och för över pengarna via en vanlig överföring så ska detta inte kosta något.
Men de finns egentligen inte någon säkerhet för att säljaren sen gör rätt för sig med fastigheten.
Utan en överföring på speciella villkor.
Går köpare och säljare in på samma kontor och för över pengarna via en vanlig överföring så ska detta inte kosta något.
Men de finns egentligen inte någon säkerhet för att säljaren sen gör rätt för sig med fastigheten.
Jag skulle kalla det för definitionen av ocker.Appendix skrev:
Jag har inget bolån, men säljaren har. Således måste banken lösa säljarens lån.
Normalt har man en administrationsavgift på en tusenlapp för att lägga upp ett lån, nu tar man det fyrdubbla samtidigt som man inte kan få hjälp någon annanstans. Med mig som envåldshärskare hade det funnits en oubliette för personer som agerar på det sättet.
Som konsument tycker jag man alltid ska fråga vad som ingår i den tjänst man betalar för så leverantören får motivera sitt pris på tjänsten.
Sen kan jag undra varför banken måste vara inblandad med personal för att göra en överföring du rimligtvis borde kunna genomföra själv med den Internettjänst du har hos banken.
Prissättningen på tjänsten ser ut att motsvara 4 timmars arbete för en eller flera individer. Självklart innehåller kalkylen även kostnader för system men en kan undra om det är en rimlig prissättning. Dock är det ju fritt för banken att prissätta sina tjänster hur de behagar.
Sen kan jag undra varför banken måste vara inblandad med personal för att göra en överföring du rimligtvis borde kunna genomföra själv med den Internettjänst du har hos banken.
Prissättningen på tjänsten ser ut att motsvara 4 timmars arbete för en eller flera individer. Självklart innehåller kalkylen även kostnader för system men en kan undra om det är en rimlig prissättning. Dock är det ju fritt för banken att prissätta sina tjänster hur de behagar.
Banken tjänar pengar på dina pengar hela tiden. Banken tar avgifter och räntor av andra, där du står för kapitalet så att banken jobbar gratis behöver du absolut inte vara orolig för.
Jag hade tagit ett lån på rörlig ränta, tillräckligt stort för att göra banken glad, typ 40-50% eller nåt sånt. Sen hade jag vid första räntebetalningen samtidigt amorterat rubbet om min ambition var att inte ha nåt lån.
3 månadsräntor är väl minimum vad man åker på idag(?)F fsn skrev:
BirgitS skrev:
Varför verkar ni mena att det är normalt med en avgift för att ta ut (överföra) pengar från sitt lönekonto? Varför verkar ni anta att det "handlar om mer än att föra över pengar" när TS skriver "nu ska Swedbank hjälpa oss med överföringen"? I andra situationer skulle detta antagande kallas grundlöst då man normalt antar att det TS skriver är sant. 😉C cpalm skrev:
Är det någon skillnad om jag för över pengar för att köpa en bil, lite aktier, en fastighet eller en bostadsrätt? Var finns denna skillnad angiven i någon banks kontovillkor. Eller pratar vi om en beloppsgräns. Samma villkorsfråga då.
Och min åsikt är tvärtemot er. Om vi nu antar att det TS önskar av banken är det TS skriver, alltså en ren överföring av kontanter från eget konto till något konto någon annanstans, så är det enligt min åsikt inte rimligt med någon extra avgift.
