Idé att dra in fiber?

[Jonas Persson]

Japp jag va inblandad när alla skulle ha nätverk med kopparkabel.
Företag, stat och kommun satsa miljard belopp på det, även fast fibern redan fans tillgänglig på den tiden.
Men den va antagligen för dyr då!

Vad menar du med att alla skulle ha koppar trots att det fanns fiber?

Att man valde ADSL, ISDN, X.25 eller möjligen ett vanligt 57,6 modem framför fiber?

Detta under en tid då datamängderna vår små och rörlig bild knappt användes?

Mitt företag har använt fiber i närmare trettio år, men detta bara för att kostnaden med fiber inte översteg behovet att ansluta fastigheter till samma nätverk.

Även anslutningen till Internet har varit fiber under många år, men det beror på att hastigheten redan för tjugo år sedan var 100 Mbps.

Men att ett mindre företag skulle betala för fiber var inte sannolikt. Varför betala för schaktning och installation av fiber när du kan använda den befintliga telefonledningen?

Just detta är vad man lätt glömmer, fiber måste installeras precis som avlopp, telefoni och el under förra århundradet. Beroende på var man bor kommer det att vara mer eller mindre svårt att ansluta senare. De i tätorter kan ha tur, medans andra kan få vänta i år (-tionden om det inte finns plats)

När fibern väl är på plats kommer den att kunna användas och uppgraderas under många år. Precis som elen som till en början tände en glödlampa och idag används till så mycket mer.

 

[raubtier]

Kan bli dyrt, gick på den niten missade det första erbjudandet 3500kr. Hoppade över andra erbjudandet 7500kr, fick sedan meddelande att nu stänger vi ner analog tv & internet för fiberanslutning betala 12000kr. Var bara att bita i det sura äpplet.

Precis så är det om man inte har tur. Oftast blir det dyrare att komma i efterhand och har man otur finns det inte plats för att koppla in och då kan det krävas fler som vill koppla in samtidigt, annars får man stå med den kostnaden själv och det blir DYRT. Kollade på ett hus en gång och det hade kostat mig 60k att dra in fiber p.g.a. just det att alla andra på den gatan redan hade fiber så jag skulle få stå för hela kalaset själv fram till mitt hus.

Kan också tillägga att här i bygden vart det livat när alla de som tidigare tackat nej till fiber vart av med sin ADSL anslutning (eftersom Telia börjat släcka ner kopparnätet på många ställen) och de insåg att de inte hade 4G täckning (eller att det inte räckte till) och grät ut i insändarsidorna i lokalblaskan. Det är lätt att vara efterklok.

 

[Lucif3r]

Kan bli dyrt, gick på den niten missade det första erbjudandet 3500kr. Hoppade över andra erbjudandet 7500kr, fick sedan meddelande att nu stänger vi ner analog tv & internet för fiberanslutning betala 12000kr. Var bara att bita i det sura äpplet.

12k var ju rätt billigt ändå faktiskt... Tror det var därikring jag betalade när jag anslöt mig(direkt jag fick hem pappret!). Nu kostar det närmare 30k för dom som vill efteransluta. Visserligen en "byhåla", så det är ju "långt att åka", "jobbigt att frakta grävmaskiner" osv som säkert gör det så mycket dyrare...

 

[Jonas Persson]

Vad många förespråkare för trådlös kommunikation verkar missa när de orerar om att det minsann räcker för deras behov är att förutsättningarna förändras varje dag. För inte alls länge sedan räckte det med ett 56k-modem för de flesta tänkbara behoven. Kort därefter var man smått lyrisk när man fick tillgång till en 10mb-lina och där kändes det som om man aldrig skulle behöva något snabbare.

Men det är ju så att alla leverantörer av media av olika former anpassar sitt utbud efter den högsta tillgängliga kapaciteten. Alla tidningar online har inte längre bara textblock som ska laddas, utan de består till stor del av såväl bilder som videoklipp och jag tvivlar starkt på att det skulle gå särskilt bra att ladda ens startsidan med ett gammalt telefonmodem. Likaså gäller alla streamingtjänster. Allt som tidigare sändes i låg upplösning som kräver mindre bandbredd har idag uppgraderats till HD och 4k och allt vad det heter. Detta hade heller inte fungerat för de flesta för några år sedan.

Vad jag vill ha sagt är att de trådlösa lösningarna kommer alltid ligga steget efter och även om de tar ett steg framåt och blir lite bättre så kommer behoven av högre bandbredd och stabilare uppkoppling öka i samma takt.

Jag fick fiber i våras och det var på tiden. Mitt 17/2 ADSL fungerade för det dagliga, men det fanns inga marginaler.

Glöm 4K video, men även eländet när ett datorprogram eller spel skulle uppdateras och jag behövde tanka ner 10-30 GB data...

Det handlar som sagt var inte bara om mitt beteende, utan även hur tjänsterna blir mer och mer krävande.

Nu har jag 500/100 och livet leker

 

[pacman42]

12k var ju rätt billigt ändå faktiskt... Tror det var därikring jag betalade när jag anslöt mig(direkt jag fick hem pappret!). Nu kostar det närmare 30k för dom som vill efteransluta. Visserligen en "byhåla", så det är ju "långt att åka", "jobbigt att frakta grävmaskiner" osv som säkert gör det så mycket dyrare...

Det kan mycket väl vara så att det ändå är sponsrat av andra som ansluter. Leverantörerna brukar ta en marginal på billigare kunder för att det inte skall bli för dyrt för de dyraste. Går sedan priset över deras maxgräns för sponsring så får man betala merkostnaden ändå. Lite olika modeller beroende på operatör.

Jag vet att Telia för några år sedan tog 8000kr för att aktivera en anslutning som föregående ägare sagt upp. Det var startavgiften som skulle delas ut över alla anslutningar...

Edit: det är detta som gör det så intressant med bredbandsbidrag för landsbygden, så länge det går att plöja ned fibern så är det rätt billigt att dra långa sträckor. Så finns det inte en massa skit i marken så kan de plöja rätt långa sträckor i vägdikena under en dag.

 

[JohanLun]

Det trista är ju att det inte finns några bra tvingande avtal map "öppna nät" vad jag förstår, så beslutet att dra in fiber hänger väl mycket på vilken leverantör man binder sig till. Är det en bra leverantör är det kanon. Är det en skitleverantör som höjer priserna och inte sköter tekniken så var beslutet inte speciellt bra. Men är det värsta som kan hända att man kan klippa fibern igen så kan man väl som med mycket annat bestämma en tidsperiod och göra en kalkyl på det. Om fibern kostar 15k, men sen 200kr/mån istf 400kr/mån finns det ju en paybacktid. Utan att ta hänsyn till kaklylräntor och liknande får jag det med sifforna ovan till ca 6 år. Om fibern kostar dubbelt och bara är 100kr billigare per månad så blir det istället 25 år. För oss var alternativet ADSL som var betydligt sämre. Kostnaden var nog under 15k. Så det var helt enkelt ett enkelt val även om jag tyckt tidigare lösning räckt. "Fritt" (dvs obegränsad datamängd) mobilt bredband i bra hastighet har inte varit lätt att köpa till rimligt pris för privatpersoner så det alternativet hade vi inte.

För en fattig pensionär som vill bo kvar till träfracken och som kollar väderprognosen på nätet men inget mer skulle jag rekommendera en vanlig mobiltelefon och inget mer.

 

[Arnmark]

Tack vettigt svar. Hög hastighet är svår trådlöst. Skall kolla mer på det. Om så lutar det åt fiber.

Har räknat ut att det med fiber istället för trådlöst kostar mig på 20 år 50.000 kr mer i abonnemangskostnad på 20 år + 20.000 kr för intrallationen. 70.000 kr alltså. Ingen summa man vill typ kasta bort precis.

Värdet på huset går upp mer än kostnaden för installation. Jag köpte hus i våras och ett av kraven var fiber.
Är fiber dragen i gatan men inte till huset så får man vänta minst 8-9 månader. Två grannhus som är exakt likadan men ett har fiber, jag hade lätt bjudit 30-40k mer för att slippa vänta på installation.
Jag hade inte ens bjudit på huset utan fiber så chansen för en bra budgivning där hade sjunkigt betydligt.

 

[Freddan#1]

A3: "5.2.1 Kunden äger inte rätt att vidareöverlåta eller vidareupplåta Tjänst till tredje man utan A3:s skriftliga samtycke."

Bahnhof: "7.1 Tjänsterna är avsedda för normalt privat bruk och normal användning av Kunden och personer i Kundens hushåll. Kunden får t ex inte använda eller upplåta någon av Tjänsterna i syfte att vidareförsälja Tjänsten eller annars för kommersiella ändamål."

Bredband2: "5.1 Kunden får endast använda Tjänsten för eget bruk och för det ändamål som framgår av Avtalet. Kunden får inte återförsälja eller på motsvarande sätt kommersialisera Tjänsten."

Alla andra leverantörer har liknande villkor.

Tack, jag menade själva fibern, inte tjänsten. Står inget om att man inte får dela upp fibern med router
.
Tänkte inte på själva tjänsten. Men tack för den infon, Har ju tänkt Bahnhof om jag nu går med i fiberföreningen. Och för Bahnhof är det ju lugnt, kommer inte att sälja eller kommersialisea, bara förstärka med puckar så att man har stark WiFi på hela tomten och utanför. Och vill andra ha WiFi koden får de vara med att dela på kostnaden.Så fungerar det ju idag för de flesta ändå att de delar ut WiFi koden till vänner och andra.

Har till den 30/9 på mig att bestämma mig. Som det är nu så är det 60/40 säkert att jag betalar in.

 

[pacman42]

Tack, jag menade själva fibern, inte tjänsten. Står inget om att man inte får dela upp fibern med router
.
Tänkte inte på själva tjänsten. Men tack för den infon, Har ju tänkt Bahnhof om jag nu går med i fiberföreningen. Och för Bahnhof är det ju lugnt, kommer inte att sälja eller kommersialisea, bara förstärka med puckar så att man har stark WiFi på hela tomten och utanför. Och vill andra ha WiFi koden får de vara med att dela på kostnaden.

Har till den 30/9 på mig att bestämma mig. Som det är nu så är det 60/40 säkert att jag betalar in.

Nu läser du nog inte Bahnhofs text korrekt, du måste läsa den som deras jurist tänker läsa den, dvs den första meningen är det som betyder något: "Tjänsterna är avsedda för normalt privat bruk och normal användning av Kunden och personer i Kundens hushåll.":

 

[StrigErik]

Ingen vet vad som kommer i framtiden. Vem kunde veta på 1900-talet att det telefonnät som då byggdes upp skulle skrotas inom 50 - 100 år ? Om ett mycket billigare trådlöst nät uppfyller de krav jag har, varför då investera i ett flera tiotusentals kronor och få flera gånger högre fast månadskostnad för prestanda som jag inte har användning för ? Värdet på en fastighet stiger, on alls, knappast med mer än anslutningskostnaden. Och ingenting talar för att anslutningsavgifterna i befintliga nät skulle öka dramatiskt. Själv har jag fiber, men bara för att vi bor i nätskugga och träd hindrar parabolanslutning av TVn.

 

[Freddan#1]

Nu läser du nog inte Bahnhofs text korrekt, du måste läsa den som deras jurist tänker läsa den, dvs den första meningen är det som betyder något: "Tjänsterna är avsedda för normalt privat bruk och normal användning av Kunden och personer i Kundens hushåll.":

"Alla" delar väl ut sin WiFi kod till folk som inte ingår i ens hushåll. Är helt normalt att göra så.
Flera av mina bekanta har vår WiFi kod. Även den familjen som brukar hälsa på med sin husbil får givetvis WiFi koden.
Vem gör inte det? Kan väl inte vara otillåtet?

 

[jbr]

Ingen vet vad som kommer i framtiden. Vem kunde veta på 1900-talet att det telefonnät som då byggdes upp skulle skrotas inom 50 - 100 år ? ...

Det är dock inte säkert att de som då avstod från att ansluta sig till telenätet levde tillräckligt länge så att fick uppleva mobiltelefonin som dök upp lite senare...

 

[Freddan#1]

Ingen vet vad som kommer i framtiden. Vem kunde veta på 1900-talet att det telefonnät som då byggdes upp skulle skrotas inom 50 - 100 år ? Om ett mycket billigare trådlöst nät uppfyller de krav jag har, varför då investera i ett flera tiotusentals kronor och få flera gånger högre fast månadskostnad för prestanda som jag inte har användning för ? Värdet på en fastighet stiger, on alls, knappast med mer än anslutningskostnaden. Och ingenting talar för att anslutningsavgifterna i befintliga nät skulle öka dramatiskt. Själv har jag fiber, men bara för att vi bor i nätskugga och träd hindrar parabolanslutning av TVn.

Skulle tro att du har rätt. Om många skaffar fiber kommer förmodligen 4G/5G kostnaden att gå ned. Har med konkurrens att göra. Det måste ju vara oändligt mycket dyrare att dra fiber överallt än trådlöst?
Förvisso är det positivt med att en fastighet har fiber har jag sett. Men att det skulle påverka värdet nämnvärt tror jag är en myt. Det är så små pengar i det hela när ändå en fastighet kostar flera miljoner, såvida det inte är en liten avägsen by nånstans där husen kostar 300.000 kr.
Det jag har sett att folk frågar mest efter är Nummer 1: Skicket och behov av renoveringar? Nummer 2. om det är bergvärme och treglasgfönster,. Nummer 3. Isolering och värmekostnader. Nummer 4. Om det går att bygga ut? Nummer 5. El och VVS. Nummer 6. Allt annat. ... Nummer 10. FIber

 

[Jonas Persson]

Ingen vet vad som kommer i framtiden. Vem kunde veta på 1900-talet att det telefonnät som då byggdes upp skulle skrotas inom 50 - 100 år ? Om ett mycket billigare trådlöst nät uppfyller de krav jag har, varför då investera i ett flera tiotusentals kronor och få flera gånger högre fast månadskostnad för prestanda som jag inte har användning för ? Värdet på en fastighet stiger, on alls, knappast med mer än anslutningskostnaden. Och ingenting talar för att anslutningsavgifterna i befintliga nät skulle öka dramatiskt. Själv har jag fiber, men bara för att vi bor i nätskugga och träd hindrar parabolanslutning av TVn.

Tänk så här. Den samlade kunskapen i denna tråd vet vad som är på gång inom forskningen och vilka begränsningar naturlagarna har. Det finns inget där som indikerar någon drastisk förändring.

Så förutsatt att inget nytt banbrytande som ger Nobelpris samma år dyker upp, kommer utvecklingen att knata på i sin gamla vanliga takt. Mao, det finns inga revolutionerande nyheter på gång och därför kommer fiber att vara det som gäller de närmaste tio åren. Därefter kanske det dyker upp tekniska koncept som ersätter fibern inom vissa områden. Men den fiber som är förlagd idag kommer att fungera under många årtionden, och med teknik som redan finns idag, utan problem kunna leverera 40-100 Gbps. Vet inte vad man ska ha det till, man kanske kan täcka väggarna hemma med 8K-skärmar så att man upplever det som att vara på plats.

 

[jbr]

Men att det skulle påverka värdet nämnvärt tror jag är en myt. Det är så små pengar i det hela när ändå en fastighet kostar flera miljoner...

Som flera har berört i tråden; antalet spekulanter sjunker när man ska lägga flera miljoner på ett hus och det inte ens har fiber. Lägger man så mycket pengar på ett hus vill man att det har grundläggande infrastruktur, annars intresserar man sig för andra objekt.