Och det är nog här vi börjar närma oss själva problemet. I 20 år har slutförvaret diskuterats. En lösning togs fram och nya spekulationer om hur dålig den var startade direkt. Varför så svåra beslut kring något som är en så enkel och riskfri energityp?B Borgen2021 skrev:
Därtill kommer givetvis andra länder bygga vidare på kärnkraften lika hårt som vi gör. Länder driver varandras utveckling och vi har kärnkraftverk i Sveriges närområde lika snabbt som vi själva byggt upp våra. Litar vi på Sveriges kärnkraftverk men inte Rysslands? Litar vi på Ukrainas kärnkraftverk?
Knäckfrågan är väl egentligen:
Om vi säger ja till mer kärnkraft i Sverige, säger vi då inte automatiskt ja till kärnkraftverk i alla andra länder också? Vi är knappast med och väljer men vår påverkan minskar givetvis drastiskt när vi själva bygger vidare på tekniken.
Eller så väljer vi att ha ett samhälle med höga energikostnader och svajig tillförlitlighet.H henlin431 skrev:
Det finns risker i alla vägval
Det finns inget logiskt med att anta att Ryssland skulle fortsätta strypa sig själva i all evighet bara för att det är kul att strypa hela EU. Jag säger inte att en lösning med Ryssland skulle få mig att må bättre men i min fantasi försvinner Putin och en annan ledning tar över. Om gasleveranserna skulle dra igång tror jag diskussionerna om att bygga om hela Sveriges och EUs energilösningar på dessa forum skulle bli lite mindre centrala.B Borgen2021 skrev:
Jag tror inte nån av lösningarna som tar oss ur det här problemet baseras på ett enkelt val mellan två ting.
Nu hamnar vi helt off track, men ta en titt på denna, den är 5 år gammal.H henlin431 skrev:
Och notera att det började 2014, kriget i Ukraina
Samt att Europa inte gjorde ett skit, inte ens när de sköt ner ett holländskt passagerarplan.
Vi har grävt ett hål vi inte kommer ur tyvärr
Nja....här känns det nog allt som det finns utrymme för en liten liknelse. Det finns ju mängder av saker vi köper där vi gör ett aktivt val och skippar butiken vi är i och väljer en annan. Jag tycker det liknar trenden att flytta sin förbrukning. Det gemensamma är möjligheten att värdera situationen och välja ett bättre erbjudande/tilfälle.Okarlsson skrev:
Imponerande information redan för 5 år sen.B Borgen2021 skrev:
Men det innebär också att de spelade ut deras sista kort för alltid och nu långsamt kommer dö ut. Baserat på det dåliga resultat de för egen del åstadkommit med sin militär hittills.
De äger energin i EuropaH henlin431 skrev:
De har försökt starta nya migrationsvågor mot Europa i omgångar (via Turkiet, och via belarus)
De kan backa hem från Ukraina, det många här inte förstår att i Ryssland kommer det inte ses som ett nederlag, eller rättare sagt, ingen kommer våga yppa eller knappt tänka det.
Undertiden fryser vi arslet av oss.
Men den tiden den sorgen (rätt snart med andra ord, haha)
Men jag tycker nog liknelsen med bil är bra. Oljepriset är olika varje minut året runt, men vi har länge prisspann än så på macken. Det som ändå sker är att vi med högre pris driver på för mindre konsumtion.H henlin431 skrev:
Det är iaf det vi beslutat i vår familj efter 2 timmar i bilen igår. Vi fokuserar på att sänka förbrukningen istället för att flytta den. Tvätta bara fulla maskiner, schemalägga golvvärme och LLVP, sänk värmen i gästrummet när ingen bor där osv.
Det är så vi också resonerar. Att försöka sänka förbrukningen än att flytta den. Det är kanske lite mindre ångestframkallande än att snegla på klockan och en app för att se när elpriset är någon krona billigare.
Får väl jobba lite mer övertid så man dels får mer pengar till elräkningarna, dels tillbringar lite mindre tid hemma med att slösa på el.
Öööh, det var du som skrev att kärnkraftverken påverkar omgivningen, även utanför Sverige, och jag ifrågasatte det. Men nu verkar det som att du håller med mig, så då är ju allt bra.H henlin431 skrev:
Har tittat och funderat på hur vi skulle kunna hantera timpris. Har konstaterat att jag tror att det skulle löna sig.
Så har pratat med familjen om timpris.
De var villiga att försöka anpassa sig så mycket det går.
Tar och kollar mitt nuvarande elavtal, och har 3 MÅNADERS UPPSÄGNINGSTID!
Känns ju sjukt omodernt.
Jaja,,, det är bara att se till att hålla nere förbrukningen hela tiden.
Så har pratat med familjen om timpris.
De var villiga att försöka anpassa sig så mycket det går.
Tar och kollar mitt nuvarande elavtal, och har 3 MÅNADERS UPPSÄGNINGSTID!
Känns ju sjukt omodernt.
Jaja,,, det är bara att se till att hålla nere förbrukningen hela tiden.
Lite oklart vad du söker efter. Jag tycker jag var tydlig.Nissens skrev:
Öööh, det var du som skrev att kärnkraftverken påverkar omgivningen, även utanför Sverige, och jag ifrågasatte det. Men nu verkar det som att du håller med mig, så då är ju allt bra.
Jag ser inget problem med att vi har olika åsikter. När jag diskuterar kärnkraft gör jag det inte med bas av nästa månads faktura. Jag tittar framåt och på de generationer som kommer efter oss. Dåliga lösningar nu ger dåliga lösningar sen.
Alla energislag har påverkan. Vad den påverkan är kan man diskutera i oändlighet. Vad en kärnkraftsolycka innebär är inte öppet för diskussion. Det finns för mycket fakta om det.
Om kärnkraft inklusive brytning av uran och lagring av kärnavfall skulle vara 100% riskfritt tvivlar jag starkt på att vi skulle ha den här diskussionen. Men du har ju en vision och intressanta idéer. Just det där med risk verkar politikerna vara lite oeniga om. Du kanske kan övertyga dom...?
Kan du ge tre exempel på välfungerande samhällen som inte har kärnkraft som bas, med samma förutsättningar som vi temperaturmässigt, dvs peak energi höst vinter, när vind och sol är närmast obefintligt ur energi synpunkt?H henlin431 skrev:
Hur kommer den psykiska ohälsan slå mot befolkningen i närtid?