Hur påverkar timpris familjesituationen?

[henlin431]

Kan du ge tre exempel på välfungerande samhällen som inte har kärnkraft som bas, med samma förutsättningar som vi temperaturmässigt, dvs peak energi höst vinter, när vind och sol är närmast obefintligt ur energi synpunkt?
Hur kommer den psykiska ohälsan slå mot befolkningen i närtid?

Är inte vårt grannland Norge en bra jämförelse? Varför skulle det vara ett dåligt exempel? För långt bort?

Tror vi få backa bandet här lite nu. Jag har redan skrivit att jag är för utbyggnad av kärnkraften. Jag försöker däremot inte sälja in det som riskfri energiteknik. Den är riktigt svår att lyckas med. Det är ju också därför folk en gång röstade emot kärnkraften.

Men det är blandat friskt här nu. Det finns enormt mycket positivt att säga om varje energislag som finns i världen. Men det finns också sämre delar att lyfta fram. Vem försöker inbilla någon annan om att vi kan hitta ett energislag som är bra på alla punkter? Det är ju där själva problematiken ligger?

Vi människor är reaktiva. När det gått lite tid så glömmer vi. Just nu ska vi bygga kärnkraft över halva Sverige för att få lägre fakturor här i September.

"Hur kommer den psykiska ohälsan slå mot befolkningen i närtid"

Jag blev lite osäker på vart du ska ta vägen med den frasen. Jag tror det finns folk just nu som har det värre om jag ska vara helt ärlig. Jag syftar då på det folk som just blivit av med sitt kärnkraftverk trots sin enorma säkerhet och trygghet. Just det kärnkraftverket hade ju heller aldrig haft nån olycka och var alltså 100% säkert och riskfritt.

Det är ju så osannolikt att det nästan inte kan ha hänt.

 

[henlin431]

Det är så vi också resonerar. Att försöka sänka förbrukningen än att flytta den. Det är kanske lite mindre ångestframkallande än att snegla på klockan och en app för att se när elpriset är någon krona billigare.

Får väl jobba lite mer övertid så man dels får mer pengar till elräkningarna, dels tillbringar lite mindre tid hemma med att slösa på el.

Jag tycker det låter fantastiskt bra. All typ av handlingskraft i den här situationen är vettig. Diskussionerna må vara många och breda i dessa forum men det viktiga är ju vad man gör själv för sitt eget hushåll. Medvetenheten tror jag gör gott över hela samhället och den kommer dessutom leva kvar efter krisen. Det är gåvan vi ändå får från delar av eländet.

Coronan likaså. Det blev en hög av skit som vi måste jobba med men också enorma omställningar vi har nytta av framåt.

Men jag kan nog tycka att det får räcka en tid framöver. Det känns som vi har att göra nu, 10 år framåt.

 

[Magnus E K]

Har tittat och funderat på hur vi skulle kunna hantera timpris. Har konstaterat att jag tror att det skulle löna sig.
Så har pratat med familjen om timpris.
De var villiga att försöka anpassa sig så mycket det går.

Tar och kollar mitt nuvarande elavtal, och har 3 MÅNADERS UPPSÄGNINGSTID!
Känns ju sjukt omodernt.

Jaja,,, det är bara att se till att hålla nere förbrukningen hela tiden.

Gäller verkligen den uppsägningstiden om du vill byta till timpris hos samma elbolag?

 

[Nissens]

Lite oklart vad du söker efter. Jag tycker jag var tydlig.

Jag ser inget problem med att vi har olika åsikter. När jag diskuterar kärnkraft gör jag det inte med bas av nästa månads faktura. Jag tittar framåt och på de generationer som kommer efter oss. Dåliga lösningar nu ger dåliga lösningar sen.

Alla energislag har påverkan. Vad den påverkan är kan man diskutera i oändlighet. Vad en kärnkraftsolycka innebär är inte öppet för diskussion. Det finns för mycket fakta om det.

Om kärnkraft inklusive brytning av uran och lagring av kärnavfall skulle vara 100% riskfritt tvivlar jag starkt på att vi skulle ha den här diskussionen. Men du har ju en vision och intressanta idéer. Just det där med risk verkar politikerna vara lite oeniga om. Du kanske kan övertyga dom...?

Det är stor skillnad på olika typer av kärnkraftverk, de har olika säkerhetsnivåer, att bortse från det är att göra det lite för lätt för sig…

Visst är det säkrare att ha slutförvaring på en plats som kommer att vara öde och obeboelig i kanske 70 000 år (Skandinavien) än att ha den nära civilisationen, även skillnaden sannolikt inte är väldigt stor.

Om du menar att Miljöpartiet inte är överens med övriga partier om kärnkraftens säkerhet, så känns det rätt oviktigt, de är verkligen haverister. Att se hur de krumbuktar sig för att undvika att ta ansvaret för den helt galna förtida nedläggningen av några kärnkraftsreaktorer som de orsakat är beklämmande.
Syltryggar är de…

 

[henlin431]

Det är stor skillnad på olika typer av kärnkraftverk, de har olika säkerhetsnivåer, att bortse från det är att göra det lite för lätt för sig…

Visst är det säkrare att ha slutförvaring på en plats som kommer att vara öde och obeboelig i kanske 70 000 år (Skandinavien) än att ha den nära civilisationen, även skillnaden sannolikt inte är väldigt stor.

Om du menar att Miljöpartiet inte är överens med övriga partier om kärnkraftens säkerhet, så känns det rätt oviktigt, de är verkligen haverister. Att se hur de krumbuktar sig för att undvika att ta ansvaret för den helt galna förtida nedläggningen av några kärnkraftsreaktorer som de orsakat är beklämmande.
Syltryggar är de…

Svenska kärnkraftverk är idag bland de säkraste i världen. Men det lustiga är att det var dom innan nedanstående hände också.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/aktivister-fortfarande-kvar-pa-ringhals

Våra kärnkraftverk är konstruerade för naturkatastrofer och härdsmältor med bas av felande komponenter. Inte krig eller anfall.

Ovanstående var för 10 år sen. Nu senast drönare som kunde röra sig obehindrat.

Sen 2017 finns beväpnade vakter. De skulle absolut hjälpa mot eventuella aktivister som vill ha några schyssta bilder tagna från utkiksnivå. Mot drönarna verkar de inte hjälpt.

Självklart går det att skärpa säkerheten ytterligare och då givetvis ta kostnaden för det.

 

[Nissens]

Svenska kärnkraftverk är idag bland de säkraste i världen. Men det lustiga är att det var dom innan nedanstående hände också.

[länk]

Våra kärnkraftverk är konstruerade för naturkatastrofer och härdsmältor med bas av felande komponenter. Inte krig eller anfall.

Ovanstående var för 10 år sen. Nu senast drönare som kunde röra sig obehindrat.

Sen 2017 finns beväpnade vakter. De skulle absolut hjälpa mot eventuella aktivister som vill ha några schyssta bilder tagna från utkiksnivå. Mot drönarna verkar de inte hjälpt.

Självklart går det att skärpa säkerheten ytterligare och då givetvis ta kostnaden för det.

Aktivister eller någon person som sitter på ett kärnkraftverk lär inte utgöra någon säkerhetsrisk… det är nog bara de själva som tror det. Det lär behövas oerhört kraftiga laddningar om man skall skada ett Svenskt kärnkraftverk utifrån…

 

[henlin431]

Aktivister eller någon person som sitter på ett kärnkraftverk lär inte utgöra någon säkerhetsrisk… det är nog bara de själva som tror det. Det lär behövas oerhört kraftiga laddningar om man skall skada ett Svenskt kärnkraftverk utifrån…

Det tror jag också. Jag tror det krävs en hel drös med laddningar. Därför tror jag man enklast går rakt in i dom och utfärdar hot/aktioner inifrån, inte utifrån.

Vi har ett pågående exempel i Ukraina.

Sen kan man givetvis hävda att det är omöjligt för obehöriga att ta sig in i våra svenska kärnkraftverk. Och beviset för det är att det aldrig hänt tidigare.

Titanic var världens absolut säkraste fartyg. Säkerhetsklassningen var enormt hög (kanske baserat på att det aldrig sjunkit tidigare..?). Hela vägen in i isberget.

 

[Nissens]

Det tror jag också. Jag tror det krävs en hel drös med laddningar. Därför tror jag man enklast går rakt in i dom och utfärdar hot/aktioner inifrån, inte utifrån.

Vi har ett pågående exempel i Ukraina.

Sen kan man givetvis hävda att det är omöjligt för obehöriga att ta sig in i våra svenska kärnkraftverk. Och beviset för det är att det aldrig hänt tidigare.

Titanic var världens absolut säkraste fartyg. Säkerhetsklassningen var enormt hög (kanske baserat på att det aldrig sjunkit tidigare..?). Hela vägen in i isberget.

Jag tror att vi kan utgå ifrån att de svenska kärnkraftverken är oerhört säkra, att den svaga punkten är avfallet. Hanteringen av det tror jag inte är någon betydande riskfaktor heller.
Nu syftar jag enbart på Sverige, hur de gör i andra länder har jag ingen större uppfattning om.

 

[Tobias_75]

Gäller verkligen den uppsägningstiden om du vill byta till timpris hos samma elbolag?

De erbjuder inte timpris.

 

[Magnus E K]

De erbjuder inte timpris.

Är du säker? Jag hade fått för mig att det är ett krav att kunna erbjuda det. Vet inte var det är reglerat men när jag söker hittar jag citat som "Alla privatkunder har rätt till timdebitering om dom ber om det från sitt elbolag." Men det verkar vanligt att detta är dolt och att man måste fråga om det i telefon.

 

[Renoverings-Pettson]

Är du säker? Jag hade fått för mig att det är ett krav att kunna erbjuda det. Vet inte var det är reglerat men när jag söker hittar jag citat som "Alla privatkunder har rätt till timdebitering om dom ber om det från sitt elbolag." Men det verkar vanligt att detta är dolt och att man måste fråga om det i telefon.

Nätbolaget måste lösa eventuella hinder för timmätning enligt lag, men elhandlarna måste inte sälja el på timme. Så du har rätt men fel.

 

[Daniel 109]

Svenska kärnkraftverk är idag bland de säkraste i världen. Men det lustiga är att det var dom innan nedanstående hände också.

[länk]

Våra kärnkraftverk är konstruerade för naturkatastrofer och härdsmältor med bas av felande komponenter. Inte krig eller anfall.

Ovanstående var för 10 år sen. Nu senast drönare som kunde röra sig obehindrat.

Sen 2017 finns beväpnade vakter. De skulle absolut hjälpa mot eventuella aktivister som vill ha några schyssta bilder tagna från utkiksnivå. Mot drönarna verkar de inte hjälpt.

Självklart går det att skärpa säkerheten ytterligare och då givetvis ta kostnaden för det.

Det är byggnaden som är intrångsskyddet. Staketet är mer en markering av området vakterna har rätt att avvisa folk ifrån. Att det går att klättra över ett staket är inget som gör kärnkraft farligt.

 

[Tobias_75]

Är du säker? Jag hade fått för mig att det är ett krav att kunna erbjuda det. Vet inte var det är reglerat men när jag söker hittar jag citat som "Alla privatkunder har rätt till timdebitering om dom ber om det från sitt elbolag." Men det verkar vanligt att detta är dolt och att man måste fråga om det i telefon.

Får kolla med dem. De borde ju kunna fixa det i dagens läge.
Jag kan se min förbrukning fördelat på timme.

 

[henlin431]

Det är byggnaden som är intrångsskyddet. Staketet är mer en markering av området vakterna har rätt att avvisa folk ifrån. Att det går att klättra över ett staket är inget som gör kärnkraft farligt.

Rätt svar hade varit att säkerheten har förbättrats sen det här hände.

För det är väl det frågan handlar om? Säkerheten? Inte dåliga ursäkter varje gång säkerheten äventyras?

Vilka vakter pratar du om? Det var väl en del av själva problemet?

 

[Daniel 109]

Ja, det har den också. Men det där var inte ett så stort problem som man gjorde det till i media.