Hur mycket nytillkomna begränsningar på garageplats i samfällighet måste man acceptera?

[Skip6711]

Jag förstår vad du tänker men vet inte riktigt om jag tycker att jag har MINDRE anledning att tycka att det är sk*t av att jag får två örfilar istället för en. Vi får se hur vi ska hantera det. Dårarna som tycker "grannsämja" är att utan laglig grund få ta sina grannars pengar för att spendera på egna intresseområden och i processen sk*ta enskilda grannar i ansiktet har jag inte mycket till övers för. De får väl sluta hälsa då. Jag har mer intresse av att både slippa betala för deras personliga solcellsarrangemang och att lättare kunna använda en större bil i garaget. Samt slippa få en ny bil sönderrepad för att en egenmäktig styrelseledamot to exakt noll hänsyn till oss och smäller upp utrustning där en reparatör nästan omöjligt kan reparera eller serva grejerna utan att komma åt vår bil. Och styrelsen skulle garanterat blåneka om det händer något. Det är situationen.

Jag har inte sagt att jag ska börja ta upp alla gamla grejer i samfälligheten. Beslutet om solceller är taget 2023. Det framgick ju inte på stämman att man skulle bryta mot lagar och stövla in någonstans och sätta upp grejer efter eget gottfinnande så det skulle ju vara lite svårt att opponera sig mot det.

Ett tillägg: Frånsett att vem som helst kan råka ut för tråkigheter om man sitter i en styrelse och är oaktsam eller uppsåtligen gör fel så är vi är en hel del som har arbeten som gör att vi bör hålla oss borta från styrelser som inte gör vad de ska.

För att undvika att råka ut för tråkigheter när du sitter i styrelse så reservera dig mot besluten. Då är du inte juridiskt ansvarig för beslutet. Se bara till att din reservation kommer med i protokollet. Jag har för mig att en muntlig reservation räcker, men den kan bli svårare att bevisa

 

[mattie_river]

För att undvika att råka ut för tråkigheter när du sitter i styrelse så reservera dig mot besluten. Då är du inte juridiskt ansvarig för beslutet. Se bara till att din reservation kommer med i protokollet. Jag har för mig att en muntlig reservation räcker, men den kan bli svårare att bevisa

Så är det kanske men som du nog förstår vid det här laget så förväntas man nog hålla sig till övriga "klubbens" aka styrelsens linje.

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns nog fler än du som vill att föreningen sköts på ett lagligt sätt, så väljs du in i styrelsen är det förstås på ett sådant mandat. Men då gäller det också som flera andra varit inne på att inte dras med, utan argumentera mot vidlyftiga investeringar och reservera sig om man har majoriteten mot sig.

Dock tror jag inte att man så ofta får majoriteten mot sig. De kanske klagar på att man är en paragrafryttare, men få framhärdar nog när de får reds på att det de vill göra är olagligt och kan leda till personligt betalningsansvar.

 

[tommib]

Jag förstår vad du tänker men vet inte riktigt om jag tycker att jag har MINDRE anledning att tycka att det är sk*t av att jag får två örfilar istället för en. Vi får se hur vi ska hantera det. Dårarna som tycker "grannsämja" är att utan laglig grund få ta sina grannars pengar för att spendera på egna intresseområden och i processen sk*ta enskilda grannar i ansiktet har jag inte mycket till övers för. De får väl sluta hälsa då. Jag har mer intresse av att både slippa betala för deras personliga solcellsarrangemang och att lättare kunna använda en större bil i garaget. Samt slippa få en ny bil sönderrepad för att en egenmäktig styrelseledamot to exakt noll hänsyn till oss och smäller upp utrustning där en reparatör nästan omöjligt kan reparera eller serva grejerna utan att komma åt vår bil. Och styrelsen skulle garanterat blåneka om det händer något. Det är situationen.

Jag har inte sagt att jag ska börja ta upp alla gamla grejer i samfälligheten. Beslutet om solceller är taget 2023. Det framgick ju inte på stämman att man skulle bryta mot lagar och stövla in någonstans och sätta upp grejer efter eget gottfinnande så det skulle ju vara lite svårt att opponera sig mot det.

Ett tillägg: Frånsett att vem som helst kan råka ut för tråkigheter om man sitter i en styrelse och är oaktsam eller uppsåtligen gör fel så är vi är en hel del som har arbeten som gör att vi bör hålla oss borta från styrelser som inte gör vad de ska.

Det är inte styrelsen eller deras påhejare jag skulle bekymra mig om. De blir ju sura oavsett hur du agerar så länge du opponerar dig mot dem. Det är resten av samfälligheten. Du vill att de uppfattar dig som någon som osjälviskt tar en strid mot en styrelse som bryter mot lagen, inte som en surgubbe som slänger hela föreningen och allas investerade pengar under bussen för att ditt garage blev mindre.

Om du inte kan tänka dig att sitta i styrelsen ska du nog inte bo i en samfällighet alls. Jag ser inte riktigt på vilket sätt ditt jobb har något med saken att göra, ingen vill sitta i en styrelse som bryter mot lagen förutom de som redan är livsstilskriminella. Hur du ska agera har du redan fått, du reserverar dig mot besluten. Skriftligt. Som vanligt funkar det så att den som tiger håller med.

 

[mattie_river]

Det är inte styrelsen eller deras påhejare jag skulle bekymra mig om. De blir ju sura oavsett hur du agerar så länge du opponerar dig mot dem. Det är resten av samfälligheten. Du vill att de uppfattar dig som någon som osjälviskt tar en strid mot en styrelse som bryter mot lagen, inte som en surgubbe som slänger hela föreningen och allas investerade pengar under bussen för att ditt garage blev mindre.

Om du inte kan tänka dig att sitta i styrelsen ska du nog inte bo i en samfällighet alls. Jag ser inte riktigt på vilket sätt ditt jobb har något med saken att göra, ingen vill sitta i en styrelse som bryter mot lagen förutom de som redan är livsstilskriminella. Hur du ska agera har du redan fått, du reserverar dig mot besluten. Skriftligt. Som vanligt funkar det så att den som tiger håller med.

Jo, numera kan det faktisk ha beröringspunkter med jobbet. Och det funkar inte att sitta och reservera sig mot det som redan är pågående och berör verksamhet som inte ryms i anläggningsbeslutet.

Det framgår inte direkt av mäklarprospekten att kåkar tillhör samfällighetsföreningar med styrelser som har en nonchalant inställning till lagar, regler och medlemmarnas berättigade intressen. Det är ju själva poängen med samfällighetslagen och anläggningsbeslut att man ska skyddas från sånt utan att flytta.

 

[Bästerortarn]

Jo, numera kan det faktisk ha beröringspunkter med jobbet. Och det funkar inte att sitta och reservera sig mot det som redan är pågående och berör verksamhet som inte ryms i anläggningsbeslutet.

Det framgår inte direkt av mäklarprospekten att kåkar tillhör samfällighetsföreningar med styrelser som har en nonchalant inställning till lagar, regler och medlemmarnas berättigade intressen. Det är ju själva poängen med samfällighetslagen och anläggningsbeslut att man ska skyddas från sånt utan att flytta.

Det står alltid att en fastighet är en del i en samfällighet men nej, självklart kan man inte på förhand veta om det är en samfällighet som styrs av en styrelse beståendes av rövhattar. Men däremot bör man ta med i beräkningen att en samfällighet är en potentiell källa till huvudvärk. Jämför med en BRF, där riskerar man också att styrelsen är riktiga jävla rövhattar.

Alltså, precis som dom flesta andra som skrivit i tråden "är jag på din sida" och tycker att det är käpprätt åt helvete vad styrelsen håller på med om allt som nämnts i tråden stämmer men @tommib har fullständigt rätt i att om du verkligen vill åstadkomma någon förändring så måste du slipa på argumentationen och vara jävligt försiktig med hur du går tillväga. Svenne banan är smärtsamt konfikträdd och om bara någon får en surgubbe/rätthaverist-vibb från dig så minskar chansen att du ska lyckas åstadkomma någon förändring utan att bli paria i området.

 

[merbanan]

Gällande solceller så är jag av åsikten att det i vissa fall kan vara en energibesparande åtgärd och således blir underhåll.

En rimlig nivå av egenkonsumtion bör inträffa. Att viss el letar sig ut på elnätet är en effekt av tekniken och inte något föreningen aktivt ägnar sig åt.

 

[mattie_river]

Det står alltid att en fastighet är en del i en samfällighet men nej, självklart kan man inte på förhand veta om det är en samfällighet som styrs av en styrelse beståendes av rövhattar. Men däremot bör man ta med i beräkningen att en samfällighet är en potentiell källa till huvudvärk. Jämför med en BRF, där riskerar man också att styrelsen är riktiga jävla rövhattar.

Alltså, precis som dom flesta andra som skrivit i tråden "är jag på din sida" och tycker att det är käpprätt åt helvete vad styrelsen håller på med om allt som nämnts i tråden stämmer men @tommib har fullständigt rätt i att om du verkligen vill åstadkomma någon förändring så måste du slipa på argumentationen och vara jävligt försiktig med hur du går tillväga. Svenne banan är smärtsamt konfikträdd och om bara någon får en surgubbe/rätthaverist-vibb från dig så minskar chansen att du ska lyckas åstadkomma någon förändring utan att bli paria i området.

Visst står det. Det var ingen överraskning. I många år bodde mina föräldrar i radhus som hade garage och gemensamma ytor i en samfällighetsförening. Det var aldrig ett problem för det var aldrig någon styrelse som betedde sig som rövhattar. Så bor man i Stockholmstrakten och ska undvika alla radhus och villor som ingår i samfällighetsföreningar - då blir det inte mycket kvar... Och det som är kvar är jäkligt dyrt eller otillgängligt.

 

[tommib]

Jag förstår vad du tänker men vet inte riktigt om jag tycker att jag har MINDRE anledning att tycka att det är sk*t av att jag får två örfilar istället för en.

Jag ville trycka på det här förut men det är så svårt att citera på telefonen...

Du har givetvis lite mer anledning än resten av föreningen att vara sur men du vill verkligen inte trycka på den punkten. Du vill inte heller uttrycka dig alls kring att detta är personligt. Tvärt om ska du svälja förtreten och agera kallt och rationellt. Du ska angripa besluten som är fattade, inte personerna som har fattat dem. Ge folk en väg ut så att de inte försvarar sin position in absurdum bara för att de uppfattar sig som personligt angripna. Du vill ju lösa situationen, inte trycka till andra människor. Eller hur?

Vill du bara trycka till styrelsen föreslår jag polisanmälan för trolöshet mot huvudman (här bör du ta hjälp av jurist för en rimlig brottsrubricering, jag drog bara till med det jag tror är närmast). Även om polisen skulle lägga ner kan man driva sk enskilt åtal.

Flyttade ni in efter att beslutet fattades? I så fall bör ni se över möjligheten att klandra stämmobeslutet om solceller. Även laddarna bör man nog klandra. Jag vet inte hur man gör för att tvinga samfälligheten att rulla tillbaka förändringarna dock. Även här bör du ta kontakt med jurist.

 

[tommib]

Gällande solceller så är jag av åsikten att det i vissa fall kan vara en energibesparande åtgärd och således blir underhåll.

En rimlig nivå av egenkonsumtion bör inträffa. Att viss el letar sig ut på elnätet är en effekt av tekniken och inte något föreningen aktivt ägnar sig åt.

Jag tror att solceller under inga omständigheter kan räknas som energibesparande åtgärd i den betydelsen att det skulle rymmas i ett befintligt anläggningsbeslut.

 

[Bästerortarn]

Visst står det. Det var ingen överraskning. I många år bodde mina föräldrar i radhus som hade garage och gemensamma ytor i en samfällighetsförening. Det var aldrig ett problem för det var aldrig någon styrelse som betedde sig som rövhattar. Så bor man i Stockholmstrakten och ska undvika alla radhus och villor som ingår i samfällighetsföreningar - då blir det inte mycket kvar... Och det som är kvar är jäkligt dyrt eller otillgängligt.

Självklart är det så. Det är också därför en del väljer annan boendeform än BRF eller eget hem som tillhör en samfällighet. Men detta är egentligen OT så jag kniper käft nu 😇

 

[tommib]

Jo, numera kan det faktisk ha beröringspunkter med jobbet. Och det funkar inte att sitta och reservera sig mot det som redan är pågående och berör verksamhet som inte ryms i anläggningsbeslutet.

Vilken spännande bransch jobbar du i där reservationer mot tokiga beslut påverkar? Varför skulle det inte funka att sätta sig i styrelsen för att försöka vända ett felaktigt beslut? Det tycker jag tvärt om är en jättebra anledning att sätta sig i styrelsen och att ta ansvar.

 

[mattie_river]

Vilken spännande bransch jobbar du i där reservationer mot tokiga beslut påverkar? Varför skulle det inte funka att sätta sig i styrelsen för att försöka vända ett felaktigt beslut? Det tycker jag tvärt om är en jättebra anledning att sätta sig i styrelsen och att ta ansvar.

Nja... Var inte riktigt så jag sa. Givetvis inte själva reservationerna.

 

[tommib]

Du är ju inte med och fattar tokiga beslut eftersom du reserverar dig. Då är din insats i styrelsen att skriva reservationer.

 

[mattie_river]

Du är ju inte med och fattar tokiga beslut eftersom du reserverar dig. Då är din insats i styrelsen att skriva reservationer.

Hehe... Iofs. De andra skulle avsky mig. Eller förresten... Det gör de redan. 😎