TS skriver att den gick sönder efter tillträdet?P Posselosse skrev:
P
Posselosse
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 163 inlägg
Posselosse
Lösvirkesbyggare
- Stockholm
- 163 inlägg
Nja, hen skriver att "de kollade till huset innan tillträde" och att "köparen ringde efter några timmar", vilket är en rimlig tidsrymd att anmäla fel som inte borde funnits. Så argumentationen från deras sida lär då bli att det gick sönder mellan kontraktskivning och tillträde.Farstatjej90 skrev:
Nej det är jättetydligt i trådstarten att det är efter. TS skriver att tio minuter innan överlåtelsen fungerade den och sen några timmar senare fungerade den inte. Om du inte menar att den gått sönder under dessa tio minuter?P Posselosse skrev:
P
Posselosse
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 163 inlägg
Posselosse
Lösvirkesbyggare
- Stockholm
- 163 inlägg
Du läser in saker som inte är explicit nämnda. Att "kolla till huset" kan lika gärna vara att snabbt titta runt på öppna ytor och se att det ser ok ut, potentiellt spola vatten. Sen kan det absolut också vara att gå igenom hela huset i detalj, testa teknik och sätta sig på knä för att undersöka saker närmare och säkerställa att det inte deoppar någonstans. Det är dock inte beskrivet av TS.
För att slippa betala skall TS självklart argumentera för att hen gjort en grundlig besiktning innan tillträde där allt fungerade oavsett om det gjordes eller ej. Köparen lär väl dock fortsatt hävda att det var fel redan vid tillträdet. Ord mot ord.
För att slippa betala skall TS självklart argumentera för att hen gjort en grundlig besiktning innan tillträde där allt fungerade oavsett om det gjordes eller ej. Köparen lär väl dock fortsatt hävda att det var fel redan vid tillträdet. Ord mot ord.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 792 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 792 inlägg
Det spelar inte så stor roll vilken timme den gick sönder, det faller ändå på köparen att laga det eftersom man har tillträtt fastigheten. Säljaren har ju frånträtt fastigheten och ansvarar inte längre för husets maskinella utrustning.
(Men det rimliga scenariot är ju att den nytillträdda köparen har pillat med pannan och så gick den sönder eftersom den var gammal och sliten.)
(Men det rimliga scenariot är ju att den nytillträdda köparen har pillat med pannan och så gick den sönder eftersom den var gammal och sliten.)
Ansvaret är olika fördelat under de olika perioderna. För tiden före kontrakt är det givetvis säljarens ansvar. För tiden mellan kontrakt och tillträde är ansvaret uppdelat. Köparen har ansvar för fel som orsakas av normalt slitage. Risken för sådana skador kan köparen undersöka före köp och anpassa sina bud efter denna risk, det det beror till exempel på hur gammal utrustning är. Säljaren har ansvar för fel som säljaren orsakar genom vållande eller vanvård. Efter tillträde har köparen fullt ansvar. I detta fall tycks skadan bero på slitage och är i så fall köparens ansvar som Claes skriver. Säljaren har trots detta gett ett generöst erbjudande, vilket borde kunna lösa frågan på ett sätt som gör båda parter nöjda.P Posselosse skrev:
Säljaren står ansvaret fram till tlllträdet och har täckning med fullgod försäkring. Köparen ansvarar för sitt nya hus från tillträdet.A AG A skrev:
Det fins inget lagrum som stipulerar att säljaren ska lämna extra ersättning vid plötsligt uppkommen skada efter tillträdet. (Någon form av garanti?)
Gamla VVS installationer kan förväntas kräva utbyte/renovering från dag1.
Har skadan uppstått i säljarens ägo är det säljaren med sitt försäkringsbolag som står för att återställa skadan. Är huset obeboeligt under tiden för återställande kan hotellboende bli ett alternativ för köparen.
Ingår oftast i föräkringsvilkoren osvsett omTS försäkring eller köparens försäkring träder in.
Mitt råd till TS: låt försäkringsbolaget besluta i detta.
Om säljaren (TS) av sentimentala skäl vill lämna extra kompensation till köparen är det enbart TS som avgör. Det är så försäkringar fungerar, ingen part ska behöva lämna extra ekonomisk kompensation vid uppkomna skador.
Vi alla råkar under livet ut för plötsliga händelser som kan vara kostsamma utan att vi har möjlighet att få extra kompensation.
https://www.lansstyrelsen.se/stockh...idrag-for-energieffektivisering-i-smahus.html
Jag tror han slog till på det här och fick bidrag för nya luftvärmepumpen och varmvattenberedaren… eller?
Jag tror han slog till på det här och fick bidrag för nya luftvärmepumpen och varmvattenberedaren… eller?
Som jag svarade TS:T tergo skrev:
Låt försäkringsbolaget avgör detta.
Fins egentligen ingen anledning för TS att lämna bättre vilkor än försäkringsbolaget.
Om TS försäkringsbolag och köparens försäkringsbolag har ett inbördes regelverk har de även lösning klar.
Kan ni inte läsa tråden båda två?
????Intet skrev:
Mitt svar var riktat till "tergo" i tidigare inlägg där han säger att försäkringsbolagen har en inbördes karenstid.
Det förändrar inget, mitt råd till TS kvarstår:
Låt försäkringsbolaget avgöra, det fins ingen anledning för TS att ge extra kompensation utöver vad försäkringsvilkoren säger.
Hur menar du att man ska kunna underhålla ett hus, som man inte har nycklarna till? Mig veterligen övergår underhållsansvaret vid tillträde. Saker som går sönder första dagarna bedöms ofta vara säljarens ansvar, då de troligtvis redan måste varit felaktiga/trasiga redan innan tillträdet. Om inte köparen kan ha tillfogat felet naturligtvis.
Hur stor är sannolikheten för att en 20-30år gammal värmepanna går sönder 10minuter efter att köparen klivit in genom dörren vid tillträde. Du måste ju inse att sannolikheten är mindre än " en fjärt i universum".