Hur mycket ersättning ska köpare få?

[Plutus]

En grund för köparens rätt till ersättning är ju att felet ska åtgärdas, När nu har köparen på eget bevåg bytt allting så faller hans rätt till ersättning. I extremfallet kan ju en annan rörmokare konstatera att det räcker med att byta en säkring. Därför tycker jag att ersättningen ska vara noll, allting över är god vilja från säljaren. Säljaren måste få chansen att laga felet.

 

[Farstatjej90]

Nej, det är bara dumheter. TS har fått ersättning för en skada som drabbade köparen. 0kr är inte rimligt.

TS bör stå för sitt erbjudande men har ingen anledning att acceptera större krav.

Lämna tillbaka pengarna till försäkringsbolaget och säg att skadan uppkom efter tillträdet?

 

[Jonatan79]

Nej, det är bara dumheter. TS har fått ersättning för en skada som drabbade köparen. 0kr är inte rimligt.

TS bör stå för sitt erbjudande men har ingen anledning att acceptera större krav.

Eller så kan ju TS spela "hard ball" och dra ner ersättningen till 0 kr för att sedan jämka till det ursprungliga beloppet.

 

[Daniel 109]

Jag har ofta svårt för er attityd.

En grund för köparens rätt till ersättning är ju att felet ska åtgärdas, När nu har köparen på eget bevåg bytt allting så faller hans rätt till ersättning. I extremfallet kan ju en annan rörmokare konstatera att det räcker med att byta en säkring. Därför tycker jag att ersättningen ska vara noll, allting över är god vilja från säljaren. Säljaren måste få chansen att laga felet.

Hur skulle en läckande varmvattenberedare kunna lagas genom att byta säkring?

 

[Nalleman64]

Låter som en "inte så rolig köpare" då vederbörande tycks ångra sitt köp (enligt vad TS skriver) = kan bli mycket gnäll framöver.

 

[klimt]

En del blir aldrig nöjda, oberoende av vad som erbjuds. Ni har redan gått längre än vad ett troligt utfall av en tvist skulle bli så gå inte ännu längre. Det kommer att utnyttjas av er köpare som kan tänka att det finns mer att hämta. Var försiktig i konversationen, denna typ av köpare kanske tolkar allt till sin fördel

 

[kindvall]

Ni har lämnat ett ytterst generöst erbjudande. Jag hade lagt bollen hos köparen genom att meddela att ert generösa erbjudande till förlikning är tidsbegränsat, säg 14 dagar.
Om köparen inte godtar det återstår det för hen att ställa ett formellt krav på er, och sedan ta det till tinget. Om detta sker blir första steget en muntlig förberedelse. Där lär ordföranden gissningsvis göra allt för att få köparen att godta motsvarande ert erbjudande som förlikning. Om det nu går så långt. Förhoppningsvis kan någon förklara för hen.

 

[Farstatjej90]

Jag har ofta svårt för er attityd.

Ja men det är för att du är för saklig. Man måste inte alltid vara saklig. Man kan få bli arg på puckon också. Det är inget fel med att bli arg om någon är dum.

Det var för övrigt det mest personliga jag läst av dig tror jag 😀. Mer sånt!

 

[Farstatjej90]

Ni har lämnat ett ytterst generöst erbjudande. Jag hade lagt bollen hos köparen genom att meddela att ert generösa erbjudande till förlikning är tidsbegränsat, säg 14 dagar.
Om köparen inte godtar det återstår det för hen att ställa ett formellt krav på er, och sedan ta det till tinget. Om detta sker blir första steget en muntlig förberedelse. Där lär ordföranden gissningsvis göra allt för att få köparen att godta motsvarande ert erbjudande som förlikning. Om det nu går så långt. Förhoppningsvis kan någon förklara för hen.

Du har rätt. Gnälla är lätt när det är gratis men när de sitter hos rådmannen och förhandling hotar så gnäller de säkert mindre!

 

[Niq]

Jag tycker det låter rimligt att ge pengarna från försäkringen. Det är ju inga problem att leva en tid utan att ha varmvatten i kranen så jag tycker att man inte behöver ge någon ersättning alls för det.

 

[Pligg85]

Jag har ofta svårt för er attityd.



Hur skulle en läckande varmvattenberedare kunna lagas genom att byta säkring?

Gammalt husmorsknep, det vet väl alla.

Har man Vattenfall som leverantör så ska man skruva säkringarna helt. Dvs inget mer Vattenfall.

Seriöst så tycker jag du gjort mer än förväntat. Bara stå på dig och få dem att förstå att en gammal anläggning som ändå ska bytas ska du inte betala i efterhand. Dra tillbaka erbjudandet pga de inte accepterar en generös ersättning.

 

[AG A]

Då köparen har bjudit på, och köpt ett hus med fungerande värmepanna. Så kan han även förvänta sig det i omkring en vecka iallafall. Går den sönder tidigare så kan man nog påstå att den var trasig tidigare. Men det verkar ni som säljare ha förstått.
Vad som sedan är rimlig ersättning är svårt. Men någonstans i storleksordningen 10-15% av nypris. För avsaknaden av varmvatten så tror jag man får räkna med 200-500kr/dag.

 

[sjoelund]

Då köparen har bjudit på, och köpt ett hus med fungerande värmepanna. Så kan han även förvänta sig det i omkring en vecka iallafall. Går den sönder tidigare så kan man nog påstå att den var trasig tidigare. Men det verkar ni som säljare ha förstått.
Vad som sedan är rimlig ersättning är svårt. Men någonstans i storleksordningen 10-15% av nypris. För avsaknaden av varmvatten så tror jag man får räkna med 200-500kr/dag.

I det här fallet har försäkringsbolaget gett ersättning så ja, och det borde vara ungefär i den storleksordningen man får i ersättning. Går en 15 år gammal kyl sönder FÖRE tillträdet får man som köpare ingenting då värdet på den var noll... Så bara för att den var fungerande kan man inte nödvändigtvis anta att den gör det även vid tillträdet. Tyvärr.

 

[Dilato]

För avsaknaden av varmvatten så tror jag man får räkna med 200-500kr/dag.

Du skojar ?

 

[EB2]

Hej!

Sålde ett hus förra året som nya ägaren tog över tidigare i år. Vi kollade till huset 10 min innan överlåtelsen. Bara timmar senare efter tillträdet ringer köparen och säger att det rinner vatten ur varmvattenberedaren. Vi åker dit och kollar och får ringa dit jour-VVS (som vi som säljare självklart betalade för).

Ha överseende med att jag inte jobbar inom VVS och är allmänt okunnig inom ämnet när jag ska försöka förklara, men VVS-killen byglar något i beredaren för att köparen ska kunna få varmvatten till golvvärmen som finns i köket men han kunde inte få varmvatten ur kran/dusch osv. Tydligen var det något membran som var trasigt/dåligt.

Vi får offert på 43.000 kr på en ny likadan varmvattenberedare, VVS-killen hade nyligen installerat en precis likadan någon annanstans så därför visste han vad det kostade direkt.
Vi skickar in underlaget till vårat försäkringsbolag och vi får godkänt ersättning för en ny likvärdig då den inte går att laga och får en summa utbetalt med stort åldersavdrag då beredaren var så pass gammal.
För vetskap visste köparen om att den var gammal och när han frågade tidigare i köpeprocessen så nämnde vi också att nästkommande renovering vi tänkt göra var att renovera badrummet och att byta ut värmesystemet (luftvärmepump och varmvattenberedare).

En VVS-firma (osäker på om det är samma som kom ut akut, sambon som ordnade detta) beställer en ny likadan varmvattenberedare. Dom säger att det tar en vecka, tiden går och både vi och köparen frågar när den kommer.
Det slutar med att köparen vänder sig till någon annan och köper ett helt nytt system med varmvattenberedare och luftvärmepump och installerar detta istället.
Så ungefär en månad +/- tog det innan han fick varmvatten i huset.

Vi har alltid haft i baktanken att köparen självklart ska få någon ersättning/kompensation för tiden utan varmvatten.
Här kommer då delfråga 1;
Hur mycket är skälig ersättning för att köparen varit utan varmvatten ca en månad?

Delfråga nr 2;
Hur mycket av dessa 43.000 kr ska vi behöva betala?

Mäklaren har uttryckt sig så här;
”Men som jag sa till dig så det svårt att tänka att han ska få ersättning för en helt ny då den hade några år på nacken. Dock har avsaknaden av fungerande tank påverkat honom med efterföljande jobb och utebliven varmvatten så det bör han få ersättning för.”

Tidigare i samma sms från mäklaren så har han pratat med köparen och skriver så här;
”Han förväntar sig att ni ska betala 43 000 kr till honom”

Av ren goodwill så kan man ju såklart bara betala 43.000 kr så är allt avklarat, och just nu känns det som att man snart vill göra detta bara för kunna släppa detta, men man badar ju inte i pengar som småbarnsfamilj och utdömt avlopp i nya fastigheten.
Därav vill jag åsidosätta köparen och mäklarens tyckande och förväntande just nu och försöka ta reda på vad köparen har rätt till för ersättning i det här fallet.
Mäklaren har delegerat ärendet till en kollega som ska ”ringa er i veckan för att diskutera det.”

Finns det någon praxis/lagstöd/prejudikat att luta sig mot i en sån här fråga?


Tacksam för all input ni har!

När vi flyttade in i vårt hus, mitt i vintern, visade det sig att bergvärmepumpen inte levererade någon värme till radiatorerna. Ringde servicetekniker som konstaterade att det berodde på ett givarfel. Som tur var enkelt och snabbt att fixa och kostade ett par-tre tusenlappar i arbete och material. Vi stod för den kostnaden, eftersom det var vårt hus.