Hur kör man i en rondell egentligen

[MathiasS]

Nej du missförstår mig, jag lägger ingen vikt alls i vilken skada som skall helst minska eller behållas. Det är en självklarhet att man vill ha personskadenivån låg och jag önskar inte alls någon bli skadad.
utan jag bryr mig inte om vilken typ av skada det gäller, skada är skada för mig.
tillbud är alltid ett tillbud.

När skrev jag att trafikverket skulle rädda plåt före människoliv i sitt avseende till trafiksäkerheten?

Ja jag förstår inte alls vad du skriver när du säger "lägger ingen vikt alls" Det tolkar jag som att det är likvärdigt vilket som händer men om det inte är vad du menar så är det förstås så. Vi kan släppa det.

Vi vet att det blir färre personskador generellt och därför vill vi bygga CPL's. Om statistiken också säger att det generellt blir fler sakskador i CPL jämfört med vanliga korsningar verkar inte helt klarlagt, kanske spelar det inte heller någon roll eftersom vi prioriterar annat.

 

[Anna_H]

Om du menar att reglerna är otydliga för att de innehåller formuleringar som "kan ske utan fara" och "betryggande avstånd" så är de förstås inte supertydliga ur den synvinkeln, men det går inte att skriva lagar som täcker alla möjliga situationer.

Jag tycker fortfarande det är tydligt. Sker det ingen olycka eller incident vid omkörningen, då var det sannolikt utan fara och betryggande avstånd. Det kan förstås ha upplevts annorlunda av den som blev omkörd, i synnerhet om vederbörande sitter oskyddad på en cykel, men nu har vi ju (tyvärr) inga lagar som specificerar minimiavståndet.

(Btw snittar jag drygt 1000 mil på cykel under ett icke-pandemiår, så jag har viss erfarenhet av att cykla i vältrafikerade Stockholmsrondeller.)

Att köra om cykel i samma fil i en flerfilig cirkulationsplats kan per definition inte ske på betryggande avstånd, eftersom betryggande avstånd är definierat i praxis (vilket tyvärr Sverige vägrar lagstifta om) är 1,5 meter.

Därför cyklar vi mitt i filen, så att det blir tydligt att det inte går att köra om på betryggande avstånd utan att byta fil. Särskilt som många bilister hävdar att de inte ens såg cyklisten, eller att det är förbjudet för cyklister att cykla i rondeller (Ja, de säger rondeller även om vi alla vet att det heter cirkulationsplatser)

 

[Anna_H]

En reflexväst kanske skulle kunna vara en idé?

Det är lite som att påstå att man är skyddad från våldtäkt om man inte har kort kjol.

 

[tanaris]

Att köra om cykel i samma fil i en flerfilig cirkulationsplats kan per definition inte ske på betryggande avstånd, eftersom betryggande avstånd är definierat i praxis (vilket tyvärr Sverige vägrar lagstifta om) är 1,5 meter.

Därför cyklar vi mitt i filen, så att det blir tydligt att det inte går att köra om på betryggande avstånd utan att byta fil. Särskilt som många bilister hävdar att de inte ens såg cyklisten, eller att det är förbjudet för cyklister att cykla i rondeller (Ja, de säger rondeller även om vi alla vet att det heter cirkulationsplatser)

Praxis enligt vem?

Jag är också för en lagstiftning, även om just "rondeller" sällan är ett problem (dels cyklar jag också i mitten och dels cyklar jag i regel minst lika fort som bilisterna genom dem). Däremot skulle den kunna fylla en funktion på landsvägar och de ur cyklistperspektiv helidiotiska 2+1-vägarna.

 

[Mikael_L]

Vi vet att det blir färre personskador generellt och därför vill vi bygga CPL's. Om statistiken också säger att det generellt blir fler sakskador i CPL jämfört med vanliga korsningar verkar inte helt klarlagt, kanske spelar det inte heller någon roll eftersom vi prioriterar annat.

Mötesfria 2+1-vägar med vajerräcken är det samma med.
De orsakar definitivt fler sakskador i form av plåtskador på bilar och sönderkörda vajerräcken, när folk somnat till, eller tittat för länge på mobilen.
Dock är det utan tvekan så att en del av dessa händelser istället skulle resulterat i mycket allvarliga personskador och dödsfall.

Så netto blir det en fördel.

 

[Anna_H]

Praxis enligt vem?

Jag är också för en lagstiftning, även om just "rondeller" sällan är ett problem (dels cyklar jag också i mitten och dels cyklar jag i regel minst lika fort som bilisterna genom dem). Däremot skulle den kunna fylla en funktion på landsvägar och de ur cyklistperspektiv helidiotiska 2+1-vägarna.

1,5 meter avstånd när man kör om cyklist är lag i många länder. Förslaget gick inte igenom i Sverige. Det var för dyrt....

 

[Strontus]

Det är lite som att påstå att man är skyddad från våldtäkt om man inte har kort kjol.

Nja, få bilister kör väl på en cyklist med flit, så att se till att man är synlig är ett sätt att minska risken att bli påkörd. Det betyder inte att det skulle vara cyklistens fel bara för att man inte har reflexväst.

 

[Nyfniken]

Det är lite som att påstå att man är skyddad från våldtäkt om man inte har kort kjol.

Haha, förlåt, men det var nog bland det dummaste jag har hört.

 

[Anna_H]

Haha, förlåt, men det var nog bland det dummaste jag har hört.

Ändå är kvinnans klädsel ett vanligt argument för att hävda att det inte var våldtäkt utan inbjudan.

 

[Argastesnickaren]

Mötesfria 2+1-vägar med vajerräcken är det samma med.
De orsakar definitivt fler sakskador i form av plåtskador på bilar och sönderkörda vajerräcken, när folk somnat till, eller tittat för länge på mobilen.
Dock är det utan tvekan så att en del av dessa händelser istället skulle resulterat i mycket allvarliga personskador och dödsfall.

Så netto blir det en fördel.

En ännu större förbättring hade varit om dom byggt dessa 1+2 vägar utan vajer och istället använt betong eller stålräcke.
Dubbelt så dyrt i grundkostnad men under sin totala livslängd halva priset då alla reparationer på vajerräcken är så dyra och dom flesta bilar som touchat ett vajerräcke blir skrot.
Så blir det när man delar på pengarna.
En kassa till dom som bygger (dom vill bygga så många mil som möjligt och därför tar det som är billigt per mil)
Och en kassa till underhåll dom få får ta smällen av det billigaste alternativet.

 

[Anna_H]

Nja, få bilister kör väl på en cyklist med flit, så att se till att man är synlig är ett sätt att minska risken att bli påkörd. Det betyder inte att det skulle vara cyklistens fel bara för att man inte har reflexväst.

Problemet är att om alla cyklister verkligen syns bra gör det att gående, barn, rådjur mfl syns sämre i förhållande till cyklisterna.

 

[Donald-Duck]

Vad jag har läst någonstans så är antalet olyckor fler med cirkulationsplatser jämfört med vanliga korsningar eller rödljuskorningar men antalet alvarliga olyckor med personskador är betydligt färre.

Men ifall man bara ser till trafikflödet, då är vanliga rödljus bäst.

 

[useless]

Men ifall man bara ser till trafikflödet, då är vanliga rödljus bäst.

Har du någon källa på det? De undersökningar jag har hittat säger att cirkulationsplatser klarar ett högre trafikflöde.

 

[harry73]

Men ifall man bara ser till trafikflödet, då är vanliga rödljus bäst.

Här får du gärna komma med en källhänvisning eller sluta använda påståendet tills du har en bra källhänvisning.
Jag är rätt så övertygad om att det är tvärtom.

 

[Anonymiserad 433451]

Ändå är kvinnans klädsel ett vanligt argument för att hävda att det inte var våldtäkt utan inbjudan.

njo och man ansåg ju att solen roterade runt jorden också... .. idioti kan ta en stund att bli av med... om ca 300 år så är det nog löst...