Hur kan jag få rätt årsavgift, eller har jag rätt årsavgift?

[Magnusrex123]

Nu ser jag att TS delvis deltar i hårklyveriet, men jag ser det som rätt ovidkommande att i det här fallet försöka reda ut vilka sorters avgiftsgrunder som eventuellt skulle gå att få igenom när vi diskuterar ett fall där hittills inga grunder hittats.

Grundfrågan är att fördelningen av avgifter ska vara stadgegrundade. Kan inte styrelsen visa att så är fallet är det dumt att fastna i vilka skäl för sådana stadganden skulle vara.

Enig. Och absolut, det blir lite diskussion som inte är relevant. Det är lätt att dras med Ordförande i mitt fall verkar hålla med om att andelstalet ska reglera avgiften, men han verkar tro att vi har en högre andel.

Han skrev: "Min bild av detta är att allt reglerades på andelstal och att det är där er lägenhet då hade ett som var förhållandevis högre än andra... kan inte se hur man annars gör detta... ska kolla listorna och se vad som blivit fel...". Så jag inväntar det så får vi se. Det verkar positivt enligt mig!

Enda anledningen jag ser att min avgift skulle kunna vara rätt är att min lägenhetsförteckning visar "fel" andelstal. Det borde ju inte kunna hända.

 

[Claes Sörmland]

Nu ser jag att TS delvis deltar i hårklyveriet, men jag ser det som rätt ovidkommande att i det här fallet försöka reda ut vilka sorters avgiftsgrunder som eventuellt skulle gå att få igenom när vi diskuterar ett fall där hittills inga grunder hittats.

Grundfrågan är att fördelningen av avgifter ska vara stadgegrundade. Kan inte styrelsen visa att så är fallet är det dumt att fastna i vilka skäl för sådana stadganden skulle vara.

Inte är det hårklyveri att försöka förstå vilka lagliga grunder som en bostadsrättsförening generellt har och inte har att ta ut årsavgifter. Det är ju t o m topic i tråden.

Sen tror jag TS fråga om just sin årsavgift redan är klargjord. I just den föreningen med de stadgeformuleringar som den har så har styrelsen tagit ut fel årsavgift av TS. Vi får se om några jokrar dyker upp i frågan.

 

[MsTake]

Ja så här är det alltid, merparten av trådar avhandlar ju kärnfrågan i ett par inlägg och sedan behövs det ju mer input för att komma vidare.

Under tiden får vi underhåll oss med att diskutera sidospår.😀

Ett sidospår till. Om nu avgiften baserades på insatserna när föreningen grundades och bostadsrätterna uppläts. Skulle man kunna göra ett case för att basera dem på insatser nu igen och inte vad t.ex. motsvarande annan lägenhet har?

 

[hempularen]

Säg t.ex. i en extrem* situation att en förening med rasister skulle välja att sätta avgift baserat på ras... Det är klart att det går att överklaga tio år senare.

Nej jag tror faktiskt inte det. Men OM en förening har en sådan stadgeparagraf, så skulle jag tro att föreningens styrelsedamöter skulle kunna dömas till böter eller fängelse varje gång klausulen tillämpas, och väljer styrelsen att inte tillämpa stadgeparagrafen, så riskerar de att inte beviljas ansvarsfrihet och bli skadeståndsskyldiga mot föreningen. Därmed upptår ett rätt väsentligt incitament för föreningen att rätta till sina stadgar.

 

[cpalm]

Verkar logiskt att undvika ordet "andelstal" om man har arbiträra grundet för årsavgifterna.

Håller med, men problemet är att det är så väletablerat.

 

[Anna_H]

Det är ju även ett fel att en 4a och 1a får dela på andelstalet av en femma för att det upptar samma yta. Det kostar ju mer att bygga en 4a+1a iom dubbla kök, toaletter etc samt innebär mer löpande kostnader i underhåll av fler stammar, förmodligen högre vattenförbrukning etc. Ni kanske borde haft 25% högre andelstal och då är ju avgiften inte oskälig. 🤷‍♂️

Snarare så att de bara tog hyran som företaget hade och fördelade den. Och då blir ju avgiften för hög, eftersom en hyra alltid är högre än en månadsavgift för bostadsrätt.

 

[Magnusrex123]

Snarare så att de bara tog hyran som företaget hade och fördelade den. Och då blir ju avgiften för hög, eftersom en hyra alltid är högre än en månadsavgift för bostadsrätt.

Oklart, men nu har ordf. sagt att han ska kolla våra listor och han verkar vara med på att avgiften ska vara reglerat efter andelstal. Mycket som händer i föreningen så jag tänker inte pressa honom tidsmässigt till att börja med.

Håller han med mig i slutändan så går det bra för mig att det justeras när det är lämpligt för styrelsen.

 

[Magnusrex123]

Senaste nytt är att ordf. säger att de börjat utreda vilka andelstal som verkligen gäller och det ligger på utredning hos förvaltaren. Han säger att mitt andelstal enligt "senaste omräkningen" han har sett så bör vi ligga på 2,53%, men samtidigt så säger han också att jag får ta infon med en nypa salt och att vi får invänta vad förvaltaren kommer fram till.

Lite oklart varför detta skulle vara förvaltarens ansvar, men jag har ingen riktigt praktiskt erfarenhet/kunskap hur man gör detta. Spontant tänker jag att styrelsen måste själva ansvara för detta eftersom stadgarna säger att det är styrelsens ansvar. Men i praktiken kanske det är lättare att lägga allt på en förvaltare. Vår lägenhetsförteckning säger i alla fall 1,94% (beställd från förvaltarens hemsida), det stod också på alla papper när vi köpte. Jag har bett om att få ta del av underlaget för ovan nämnda omräkning till 2,53% och påpekat att det måste ha varit ett stämmobeslut för att ha varit giltigt. Ev. kanske jag måste börja gå igenom alla stämmoprotokoll, men de finns nog inte digitalt och jag vet inte riktigt när jag har tid för att sätta mig med alla pärmarna.

Min slutsats just nu är att det är antingen slarv med hur årsavgiften beräknas efter andelstal, eller slarv med att hålla lägenhetsförteckningarna uppdaterade. Båda alternativen är väl ganska dåliga.

Nuvarande ordförande/styrelse verkar dock inte ha varit med på tiden kring händelserna runt min lägenhet. Ordf. är relativt tillmötesgående och trevlig nu när han har förstått att det är något lurt med detta.

 

[Claes Sörmland]

Senaste nytt är att ordf. säger att de börjat utreda vilka andelstal som verkligen gäller och det ligger på utredning hos förvaltaren. Han säger att mitt andelstal enligt "senaste omräkningen" han har sett så bör vi ligga på 2,53%, men samtidigt så säger han också att jag får ta infon med en nypa salt och att vi får invänta vad förvaltaren kommer fram till.

Lite oklart varför detta skulle vara förvaltarens ansvar, men jag har ingen riktigt praktiskt erfarenhet/kunskap hur man gör detta. Spontant tänker jag att styrelsen måste själva ansvara för detta eftersom stadgarna säger att det är styrelsens ansvar. Men i praktiken kanske det är lättare att lägga allt på en förvaltare. Vår lägenhetsförteckning säger i alla fall 1,94% (beställd från förvaltarens hemsida), det stod också på alla papper när vi köpte. Jag har bett om att få ta del av underlaget för ovan nämnda omräkning till 2,53% och påpekat att det måste ha varit ett stämmobeslut för att ha varit giltigt. Ev. kanske jag måste börja gå igenom alla stämmoprotokoll, men de finns nog inte digitalt och jag vet inte riktigt när jag har tid för att sätta mig med alla pärmarna.

Min slutsats just nu är att det är antingen slarv med hur årsavgiften beräknas efter andelstal, eller slarv med att hålla lägenhetsförteckningarna uppdaterade. Båda alternativen är väl ganska dåliga.

Nuvarande ordförande/styrelse verkar dock inte ha varit med på tiden kring händelserna runt min lägenhet. Ordf. är relativt tillmötesgående och trevlig nu när han har förstått att det är något lurt med detta.

Du har rätt, det är de gamla stämmobesluten som avgör andelstalen eftersom din bostadsrätt har tillkommit senare än övriga.

 

[Claes Sörmland]

Lite oklart varför detta skulle vara förvaltarens ansvar, men jag har ingen riktigt praktiskt erfarenhet/kunskap hur man gör detta. Spontant tänker jag att styrelsen måste själva ansvara för detta eftersom stadgarna säger att det är styrelsens ansvar. Men i praktiken kanske det är lättare att lägga allt på en förvaltare. Vår lägenhetsförteckning säger i alla fall 1,94% (beställd från förvaltarens hemsida), det stod också på alla papper när vi köpte. Jag har bett om att få ta del av underlaget för ovan nämnda omräkning till 2,53% och påpekat att det måste ha varit ett stämmobeslut för att ha varit giltigt. Ev. kanske jag måste börja gå igenom alla stämmoprotokoll, men de finns nog inte digitalt och jag vet inte riktigt när jag har tid för att sätta mig med alla pärmarna.

Styrelsen ansvarar ju för föreningens förvaltning men det står dem naturligtvis fritt att köpa in olika tjänster. Städbolaget som städar, redovisningsbyrån son bokför, förvaltare som för lägenhetsregistret o s v. Samma sak med andelstalsberäkningen.

Frågan här är väl om det bara rör sig om ett slarvfel som kan korrigeras eller om man helt har missat att fastställa nya andelstal när föreningen ändrades och nya bostadsrätter uppläts. I det senare faller krävs ju ett stämmobeslut. I det första fallet en omräkning och sen kan man fundera på hur lång tid bakåt man ska gå för att justera de felaktiga avierna? Senaste året, senaste tre åren, senaste tio åren? Det tråkiga är ju att detta kan ge skadeståndsansvar för föreningen eftersom värdet på bostadsrätter som har köps nyligen kan sjunka om avgiften var högre än vad som uppgavs vid försäljningen. Det är därför man ska vara väldigt noga med sånt här.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag förstår inte hur andelstalet skulle kunnat höjas. Det är ju dels väldigt ovanligt, dels inget som sket hux flux, utan är en ganska omständlig process.

Jag vet att TS inte vill vara besvärlig och tycker att en ändring framåt är bra nog, men hade jag suttit i styrelsen hade jag nog i så fall allra minst velat ha skriftligt på det. Alternativt argumenterat för att man borde rätta bakåt och fatta styrelsebeslut om att minska den totala årsavgiften retroaktivt så att felaktigt debiterad avgift kan betalas tillbaka.

Det senare skulle jag nog låta mig talas ur om mer pragmatiska röster fanns, men det kommer vara en skugga över föreningen tills alla eventuella felaktiga överdebiteringar är preskriberade.

Det kan inte vara helt lätt att vara ordförande i det här läget och städa i gamla fel.

 

[Claes Sörmland]

Jag förstår inte hur andelstalet skulle kunnat höjas. Det är ju dels väldigt ovanligt, dels inget som sket hux flux, utan är en ganska omständlig process.

Jag vet att TS inte vill vara besvärlig och tycker att en ändring framåt är bra nog, men hade jag suttit i styrelsen hade jag nog i så fall allra minst velat ha skriftligt på det. Alternativt argumenterat för att man borde rätta bakåt och fatta styrelsebeslut om att minska den totala årsavgiften retroaktivt så att felaktigt debiterad avgift kan betalas tillbaka.

Det senare skulle jag nog låta mig talas ur om mer pragmatiska röster fanns, men det kommer vara en skugga över föreningen tills alla eventuella felaktiga överdebiteringar är preskriberade.

Det kan inte vara helt lätt att vara ordförande i det här läget och städa i gamla fel.

Riv av plåstret och hoppas på att nå konsensus. Sen pratar man inte mer om det och vänder blad. Problemet blir om någon eller några inte vill vända blad...

Här kan det vara en fördel att få går på stämmorna så att det inte växer.

 

[Magnusrex123]

Jag förstår inte hur andelstalet skulle kunnat höjas. Det är ju dels väldigt ovanligt, dels inget som sket hux flux, utan är en ganska omständlig process.

Jag vet att TS inte vill vara besvärlig och tycker att en ändring framåt är bra nog, men hade jag suttit i styrelsen hade jag nog i så fall allra minst velat ha skriftligt på det. Alternativt argumenterat för att man borde rätta bakåt och fatta styrelsebeslut om att minska den totala årsavgiften retroaktivt så att felaktigt debiterad avgift kan betalas tillbaka.

Det senare skulle jag nog låta mig talas ur om mer pragmatiska röster fanns, men det kommer vara en skugga över föreningen tills alla eventuella felaktiga överdebiteringar är preskriberade.

Det kan inte vara helt lätt att vara ordförande i det här läget och städa i gamla fel.

Nä det förstår inte jag heller. Så vi får väl se var och hur det har beslutats i så fall. Ordföranden verkar väl (min tolkning av hans korta mail) mena på att det kanske är ett beslut som har varit för länge sen men hans ordval verkar tyda på att han inte riktigt har koll och kanske bara grundar sig på information han har fått långt innan han var i styrelsen eller kanske muntligt. Vet inte riktigt, det verkar inte vara så bra med dokumentation i alla fall. Han skriver "... ert andelstal enligt senaste omräkningen jag sett..." Jag har i alla fall skrivit att jag vill få ta del av beslutet av det han kallar omräkning.

Om det har beslutats på stämma "korrekt", men att lägenhetsförteckningen har hanterats fel och inte uppdaterats så får jag väl ta det då. Svårt att se att man får ta mer för en fyra än för en motsvarande lägenhet som är en femma med två extra ytor men vi får väl se vad utredningen ger.

Om det är slarv med lägenhetsförteckningen så har väl föreningen givit ut falska uppgifter som legat till grund för mitt köp. Jag vet inte riktigt vad man kan söka för skadestånd för det, men det låter kanske möjligt. Svårt att värdera skadan på att köpa en 1,94% andel och få ansvar för en på 2,53% dock.

Det finns redan en hel del konflikter bland föreningen så ordföranden är nog sannerligen inte glad över att det kommer ett till problem på hans bord. Han är dock väldigt lugn och verkar vara en sympatisk person så ska någon lösa detta så är det nog bra att det är han.

Jag försöker också hålla mig så lugn som det bara går också, även om jag är ganska hetsig naturligt. Möjligen kanske de senaste och nuvarande styrelserna har slarvat lite med att inte ha koll på detta, men de har inte varit med och ansvarat när lägenheten uppläts och denna s.k. omräkning var nog långt innan dessa personer var involverade i styrelsen också. Jag får uppfattningen att de försöker så gott det går med att fixa många gamla synder i föreningen.

 

[Claes Sörmland]

Om det är slarv med lägenhetsförteckningen så har väl föreningen givit ut falska uppgifter som legat till grund för mitt köp. Jag vet inte riktigt vad man kan söka för skadestånd för det, men det låter kanske möjligt. Svårt att värdera skadan på att köpa en 1,94% andel och få ansvar för en på 2,53% dock.

Är det inte ganska lätt att se den ekonomiska skadan, den är ju den högre avgiften du måste betala under efter köpet (du får göra en diskontering) plus det minskade marknadsvärdet av din lägenhet p g a den högre avgiften.

 

[Claes Sörmland]

Om det har beslutats på stämma "korrekt", men att lägenhetsförteckningen har hanterats fel och inte uppdaterats så får jag väl ta det då. Svårt att se att man får ta mer för en fyra än för en motsvarande lägenhet som är en femma med två extra ytor men vi får väl se vad utredningen ger.

Det beror ju på hur andelstalen har fastställts. Det kan finnas alla möjliga grunder för dessa. Allt från det enklaste - lägenhetsyta - till rena poängsystem för lägenhetens läge till att det beräknats efter insatsen för bostadsrätten. Och senare upplåten lägenhet kan ju ge en högre insats än äldre större lägenheter. Inflation.