Det där var en väldig förvirrande formulering. Bostadsintäkter? 🤔Claes Sörmland skrev:
Min uppfattning är att det i praktiken förkommer två varianter:
1. Avgiften fördelar sig enligt insaternas fördelning. I detta kontext ligger det nära tillhands att se andelstalet som bostadsrättens insatsandel - det är ju bostadsrättens "ägarandel" i föreningen. Att det också anger andel av årsavgiften blir en naturlig följdeffekt.
2. Avgiften fördelar sig enligt ett påhittat andelstal som avviker från insatsernas fördelning. Här avser andelstal enbart andel av årsavgiften. Enligt min uppfattning undviker man i dessa föreningar av naturliga skäl begreppet andelstal när man avser insatsandelen, även om det också är ett sorts "andelstal".
Jag gissar på att det inte är gjort. i mitt utdrag (min lägenhetsförteckning) står det att den ekonomiska planen är över femtio år gammal. (Inte begärt ut planen dock). Men, samtidigt har ju inget ändrats gällande underhållet från föreningens perspektiv. Man har delat av en yta internt på ett ställe. Sen har väl en del ytskikt ändrats, men det rör ju inte föreningen. Ser inte riktigt vad det rör den ekonomiska planen egentligen. Väldigt liten förändring bara. Men men, jag vet egentligen inget om detta.Alfredo skrev:
Ledsen om detta framgått men var lokalen/lokalerna tidigare upplåtna med bostadsrätt eller hyresrätt? Alltså den/de lokaler som blivit din lägenhet och ettan. Om jag nu inte blandar ihop saker...M Magnusrex123 skrev:
Gissar på bostadsrätt(slokal? Vi har ingen differentiering i våra stadgar), men jag vet faktiskt inte helt. Vår bostadsrätt är ju upplåten helt "ny" så vi kan bara veta vilka som har ägt denna. Har ingen mer info om det som var innan vår bostadsrätt existerade mer än lite hörsägen från grannar som har bott väldigt länge
Gissar på lokal. Men som sagt så vet jag inte säkert, det är bara mest vettigt för mig då vi har andra lokaler i föreningen som ägs av företag som är medlemmar. Vi har dock en lokal som vi hyr ut också.M MsTake skrev:
Det ena utesluter inte det andra, för att krångla till det lite. En lokal kan vara upplåten med bostadsrätt.M Magnusrex123 skrev:
Den kan också vara en bostadsrätt (upptagen i den ekonomiska planen) som ägs av föreningen och upplåts med hyresrätt.
Eller så har det varit en ren hyresrätt som inte var upptagen i den ekonomiska planen.
Man skulle till och med kunna tänka sig att den var två separata bostadsrätter redan från början.
Finns många alternativ...
En sak är säkert, det var inte två bostadsrätter från början. Ytan blev delad för att upplåta de två bostadsrätterna som finns nu.C cpalm skrev:
Känns långsökt att förenings skulle köpa tillbaka en bostadsrättslokal och stå utan avgift för att sedermera göra alla investeringar att omvandla den till två bostadsrätter. Är ju endel risker med det samt behövs ju stämmobeslut och
bygglov som ju lämpligen ska vara på plats innan köpet, så tungrott.
Jag gissar fortfarande på att det var en lokal med momsplikt hyresgäst, man hade svårt att hitta ny hyresgäst och kom på idén att sälja den som två bostadsrätter. Sedan har någon klåpare bara konvertera hyra inkl moms ut på de två bostadsrätterna när de omvandlades och så fick ni dela på andelstalet från motsvarande femma.🤪
Alternativt..
Det är ju även ett fel att en 4a och 1a får dela på andelstalet av en femma för att det upptar samma yta. Det kostar ju mer att bygga en 4a+1a iom dubbla kök, toaletter etc samt innebär mer löpande kostnader i underhåll av fler stammar, förmodligen högre vattenförbrukning etc. Ni kanske borde haft 25% högre andelstal och då är ju avgiften inte oskälig. 🤷♂️
bygglov som ju lämpligen ska vara på plats innan köpet, så tungrott.
Jag gissar fortfarande på att det var en lokal med momsplikt hyresgäst, man hade svårt att hitta ny hyresgäst och kom på idén att sälja den som två bostadsrätter. Sedan har någon klåpare bara konvertera hyra inkl moms ut på de två bostadsrätterna när de omvandlades och så fick ni dela på andelstalet från motsvarande femma.🤪
Alternativt..
Det är ju även ett fel att en 4a och 1a får dela på andelstalet av en femma för att det upptar samma yta. Det kostar ju mer att bygga en 4a+1a iom dubbla kök, toaletter etc samt innebär mer löpande kostnader i underhåll av fler stammar, förmodligen högre vattenförbrukning etc. Ni kanske borde haft 25% högre andelstal och då är ju avgiften inte oskälig. 🤷♂️
1. Kan absolut ha varit en hyresrätt.M MsTake skrev:
2.Finns säkert extra kostnader med min yta, fast inte så stora som du beskriver tror jag. De flesta andra använder sin femma och hyr ut ena delen så det bor ändå minst lika många ändå. Eller i de flesta femmor bor det totalt fler än i min fyra + ettan bredvid. Samma antal stammar är det också (1an+4an och motsvarande femma ovanför). Fast visst, det blir ett lite större kök än motsvarande ytor för det har gjorts om lite. Så en extra diskmaskin och sånt kanske drar lite mer.
Samtidigt så saknar jag ett fönster mot för motsvarande ytor. Det kanske är marginell skillnad visserligen, men lite mindre underhåll i den aspekten.
Även om man skulle landa i att det ligger lite extra kostnader per kvm ju mindre en lägenhet är, så ifrågasätter jag ändå om jag ska ha högre avgift än motsvarande femma. Så är det nu.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 949 inlägg
Ja, det mest sannolika är att den hyrdes ut som en helt vanlig kommersiell lokal och att dåvarande styrelse var okunnig och gjorde det lätt för sig och bara delade upp tidigare hyresintäkt.M MsTake skrev:
Gällande tredje stycket så ... eh nej? Först och främst har varken du eller vi andra en aning om aktuell lägenhetsindelning innebar extra stammar eller om vattens ens ingår i månadsavgiften i aktuell förening. Har dessutom svårt att se att 25% högre andelstal och/eller månadsavgift skulle vara rimligt
Vatten ingår i avgift visserligen. Vi drar tydligen lite när de kollade sånt. Men det är inga extra stammar har satts in. Egentligen så är det mycket enklare att komma åt stammarna i min lägenhet så ev. stambyte går nog enklare här.B Bästerortarn skrev:
Nä precis. 25% är mycket. Nu i första hand vill jag bara ha avgift efter andelstal. Hade mitt andelstal varit något högre hade jag inte bråkat tror jag. Men ska man börja milimetermäta vad som kostar så verkar våra taklägenheter behövas underhållas mycket mer än andra osv. Då kan man börja ta mer där också. Tror det är en slippery slope och börja gå in och försöka estimera en kostnad på allting om man nu skulle vilja fördela om andelstalen. Men det kanske vissa gör.
Vet inte hur det ser ut i er förening men som skrivits tidigare så är många andelar inte enbart baserade på kvm utan det ges ofta högre andelstalet beroende på våning, om man t.ex. ligger jämte/ovanför tvättstugan och får stå ut med extra buller, tillgång till balkong etc.
Spontant tycker jag inte det låter orimligt att en 4a+1a skulle kunna säljas för 25% högre än en 5a.
Detta blir ju mer intuitivt när föreningen bildas om andelarna beräknades utifrån insatsen ty de flesta är nog villig att betala mindre om man får stå ut med buller och mer för en fin utsikt.
Såklart går det inte att räkna exakt på ökade kostnader för underhåll, vatten etc och kan ju självklart skilja från fall till fall men i regel så förbrukar ju två lägenheter mer än en och även om samma stam så måste det ju finnas rör därifrån till respektive kök, toalett etc.
Det finns ju även andra kostnader som kan baser på antalet lägenheter som krav på antalet parkeringsplatser, förening kanske betalar bostadsrättstillgång, tv-paket samt medlemskap i HSB/Riksbyggen etc per lägenhet.
Summan är att de är svårt att konstruera nya andelstal i efterhand och många föreningar vill inte slänga dyra pengar efter en konsult som ska räkna om det så man ”wingar” det efter bästa förmåga.
Allt sagt kan jag hålla med om att 25% högre låter mycket då jag antar att ni även ligger på bottenvåningen med insyn som det var en lokal?
Spontant tycker jag inte det låter orimligt att en 4a+1a skulle kunna säljas för 25% högre än en 5a.
Detta blir ju mer intuitivt när föreningen bildas om andelarna beräknades utifrån insatsen ty de flesta är nog villig att betala mindre om man får stå ut med buller och mer för en fin utsikt.
Såklart går det inte att räkna exakt på ökade kostnader för underhåll, vatten etc och kan ju självklart skilja från fall till fall men i regel så förbrukar ju två lägenheter mer än en och även om samma stam så måste det ju finnas rör därifrån till respektive kök, toalett etc.
Det finns ju även andra kostnader som kan baser på antalet lägenheter som krav på antalet parkeringsplatser, förening kanske betalar bostadsrättstillgång, tv-paket samt medlemskap i HSB/Riksbyggen etc per lägenhet.
Summan är att de är svårt att konstruera nya andelstal i efterhand och många föreningar vill inte slänga dyra pengar efter en konsult som ska räkna om det så man ”wingar” det efter bästa förmåga.
Allt sagt kan jag hålla med om att 25% högre låter mycket då jag antar att ni även ligger på bottenvåningen med insyn som det var en lokal?
Redigerat:
Andelstalen kan man "bråka" om när föreningen bildas, men därefter är det bara att köpa läget. Om man inte råkar ha med sig en kvalificerad majoritet av medlemmarna.M Magnusrex123 skrev: