Kanske lite OT, men ska flytta över två Rpi som kör Hassio och lite annat samt ha plats för lite diverse experiment.
Hur mycket kräm är vettigt att satsa på i en NUC? i5 med 32GB Ram och 200Gb SSD - kan det vara i rätt region?
Hur mycket kräm är vettigt att satsa på i en NUC? i5 med 32GB Ram och 200Gb SSD - kan det vara i rätt region?
Nej inte om du ska köra enbart HA. Då är det vansinnigt överdriven prestanda. Köp den minsta med i3, 8gb RAM, och den minsta m2 disken du kan hitta.mexitegel skrev:
Håller med @RoAd. Jag kör en ny NUC med i3, 8 GB och 256 GB SSD och det är brutalt overkill. Men samtidigt är omstarterna snabba och automationerna exekveras extremt snabbt. Ska du däremot processa kameraströmmar och köra face detection mm bör du gå upp ordentligt i prestanda.
Detta är när mitt system är idle:
OK, tanken är väl att köra en instans med HA och en för en Unifi-controller och att det ska finnas kräm för ett par-tre instanser till för lättare applikationer i framtiden vad det nu kan bliR RoAd skrev:
.Ska kolla på HA-sidan - bra tips
Har en några år gammal Synology hemma som "allserver". Den har en Celeron N3160 1.6 GHz processor, alltså verkligen ingen värsting, snarare en low-end från Intel. Har tre kameraströmmar där Synologyn står för rörelseigenkänningen, alltså inte kamerorna själva. Sista månaden har CPU-lasten legat lång under 20 % totalt så det krävs inte jättemycket för att behandla kameraströmmar, så länge man inte kör avancerad behandling som du nämner.L Lund skrev:
Ville bara skriva detta så ingen tror att man måste ha en 2-sockets Xeon för att hänga på några kameror.
Bra förtydligande! Har hört att AI-processning kräver mycket men inte testat själv. HA som system är ju grymt lättkörtT tompaah7503 skrev:Har en några år gammal Synology hemma som "allserver". Den har en Celeron N3160 1.6 GHz processor, alltså verkligen ingen värsting, snarare en low-end från Intel. Har tre kameraströmmar där Synologyn står för rörelseigenkänningen, alltså inte kamerorna själva. Sista månaden har CPU-lasten legat lång under 20 % totalt så det krävs inte jättemycket för att behandla kameraströmmar, så länge man inte kör avancerad behandling som du nämner.
Ville bara skriva detta så ingen tror att man måste ha en 2-sockets Xeon för att hänga på några kameror.
[bild]
Hur fungerar det om man vill sätta upp alla IoT-prylar i ett eget nätverk med eget SSID? Säg tex att jag vill ha Home Assistant på mitt primära nätverk tillsammans med telefoner och datorer. Men på ett annat nätverk vill jag ha Zigbee, Shelly och annat och det nätverket ska inte ha internetåtkomst. Kan man köra det så?
Blir så konfunderad hur Conbee-stickan fungerar om den är på ett nätverk och Home Assistant på ett annat. Någon som orkar reda ut detta?
Blir så konfunderad hur Conbee-stickan fungerar om den är på ett nätverk och Home Assistant på ett annat. Någon som orkar reda ut detta?
Conbee / Zigbee är ett annat sorts nätverk, den har inget att göra med ditt Wifi och den har inget SSID alls. Det är ett trådlöst nätverk, men inte ett Wifi, du ser inte det på ex.vis datorer och mobiler som ett SSID i luften.L Lund skrev:
Shelly däremot kör Wifi, den och andra IoT-grejer kan du sätta på ett eget Wifi-SSID. Hur man gör är helt beroende av vad du har för router, bör finnas instruktioner till alla hemmarouters hur man gör.
Helt rätt, du har med Unifi möjlighet att skicka ut 4 olika SSID per accesspunkt, om jag inte minns fel.L Lund skrev:
Själv har jag ett nät för betrodda enheter (egna telefoner, datorer), ett för gäster, ett för IoT-prylar.
Vlan kanske kan vara en väg för att separera dina enheter utan att dom finns tillgängliga på det övriga nätverket? Men detta funkar ju dock bara med dom enheter som är anslutna till nätverket. Alltså inte conbee/zigbee/Zwave osv, dessa har ju redan ett eget typ av nätverk för att kommunicera.
Ja det kan det ju absolut vara. Får läsa på lite vilken väg som är bäst. Vill hålla det så enkelt som möjligt men ser ingen anledning till att vissa enheter ska kommunicera mot nätet, speciellt inte när jag ändå styr dem från Home Assistant och därifrån kan styra enheterna även när jag inte är hemma.C crazytok skrev:
"Budgetmetoden" för att inte prylar ska kunna kommunicera ut på nätet är att sätta en falsk gateway-adress på dem.
Om din router har adress 192.168.1.1 och din Shelly har 192.168.1.123, så kan du sätta gateway 192.168.1.2 på din Shelly.
Då kan den alltid prata med enheter som har adresser inom 192.168.1.x-serien, men om den ska gå utanför det så kommer den få timeout eftersom den försöker prata med en gateway som inte finns.
Alla andra metoder, där man sätter enheter på olika IP-serier, kräver en intern routing i hemmanätet.
Olika IP-nät och routing kan du göra på två olika sätt, med eller utan VLAN.
Utan VLAN så är alla enheter i samma nät, men eftersom de har olika IP-serier så måste de gå genom din router där du bestämmer vem som får prata med vem. Däremot kan man alltid ändra IP-nummer på sin enhet och därigenom komma åt enheter på andra nät utan att gå via routern, så där ligger säkerhetsbristen.
Med VLAN så erbjuds ett vattentätt skydd mellan näten, det är bäst så att säga. Enheter på ett VLAN kan inte prata med enheter på ett annat VLAN utan att gå genom en router som har åtkomst till bägge näten.
Har du Unifis gateway så kan du säkert göra det på bägge sätt i den.
Om din router har adress 192.168.1.1 och din Shelly har 192.168.1.123, så kan du sätta gateway 192.168.1.2 på din Shelly.
Då kan den alltid prata med enheter som har adresser inom 192.168.1.x-serien, men om den ska gå utanför det så kommer den få timeout eftersom den försöker prata med en gateway som inte finns.
Alla andra metoder, där man sätter enheter på olika IP-serier, kräver en intern routing i hemmanätet.
Olika IP-nät och routing kan du göra på två olika sätt, med eller utan VLAN.
Utan VLAN så är alla enheter i samma nät, men eftersom de har olika IP-serier så måste de gå genom din router där du bestämmer vem som får prata med vem. Däremot kan man alltid ändra IP-nummer på sin enhet och därigenom komma åt enheter på andra nät utan att gå via routern, så där ligger säkerhetsbristen.
Med VLAN så erbjuds ett vattentätt skydd mellan näten, det är bäst så att säga. Enheter på ett VLAN kan inte prata med enheter på ett annat VLAN utan att gå genom en router som har åtkomst till bägge näten.
Har du Unifis gateway så kan du säkert göra det på bägge sätt i den.
Vad vill man skydda sig emot?
Infekterad programvara i IoT prylar eller kamera som vill ut på nätet?
Eller att tex en infekterad PC på LANet kan accessa prylarna?
Försatt förstå kan man väl att tänka sig två routrar som då har två egna LAN, två separata nätverk.
Om man inte har någon routing mellan dem så är ju IoT-prylarna ”säkrade”, men hur ska man kommunicera med prylarna?
Man behöver ju ha någon kontroller på hemmanätverket, så man kommer åt den från app eller via websida.
Men kontrollern behöver komma åt IoT-prylarna...
Okay, då flyttar vi kontrollern till IoT-LANet, men hur accessoar vi kontrollern på IoT-LANet?
Hur öppnar man upp för kommunikation mellan LANen utan att IoT-prylarna får tillgång till internet?
Det här var ingen lösning utan en takeövning.
Infekterad programvara i IoT prylar eller kamera som vill ut på nätet?
Eller att tex en infekterad PC på LANet kan accessa prylarna?
Försatt förstå kan man väl att tänka sig två routrar som då har två egna LAN, två separata nätverk.
Om man inte har någon routing mellan dem så är ju IoT-prylarna ”säkrade”, men hur ska man kommunicera med prylarna?
Man behöver ju ha någon kontroller på hemmanätverket, så man kommer åt den från app eller via websida.
Men kontrollern behöver komma åt IoT-prylarna...
Okay, då flyttar vi kontrollern till IoT-LANet, men hur accessoar vi kontrollern på IoT-LANet?
Hur öppnar man upp för kommunikation mellan LANen utan att IoT-prylarna får tillgång till internet?
Det här var ingen lösning utan en takeövning.