Du förstår uppenbarligen inte.
1. Förslaget är inte framtaget av politiker. Det är framtaget av SVK efter att förra regeringen bad om ett förslag på upplägg för stöd för vinterns förväntat höga elpris.
2. Det är inte ett retroaktivt stöd. Men för att inte ta bort incitament att spara på el så baseras det på förra årets förbrukning i stället för kommande år.
3 Det är inte stulna pengar, det är en avgift som behövs för att marknaden ska fungera. Det går inte att ha ett enhetligt pris med de begränsningar som finns i nätet.
4. Man kan inte fortsätta med ersättning baserat på förra året utan att det leder till minskat incitament att sänka förbrukningen. Så jag tror inte att vi får se samma upplägg nästa år. Ekonomer är redan kritiska.
Men många håller med om att det här upplägget är bland de bättre om det nu ska vara ett stöd.
1. Förslaget är inte framtaget av politiker. Det är framtaget av SVK efter att förra regeringen bad om ett förslag på upplägg för stöd för vinterns förväntat höga elpris.
2. Det är inte ett retroaktivt stöd. Men för att inte ta bort incitament att spara på el så baseras det på förra årets förbrukning i stället för kommande år.
3 Det är inte stulna pengar, det är en avgift som behövs för att marknaden ska fungera. Det går inte att ha ett enhetligt pris med de begränsningar som finns i nätet.
4. Man kan inte fortsätta med ersättning baserat på förra året utan att det leder till minskat incitament att sänka förbrukningen. Så jag tror inte att vi får se samma upplägg nästa år. Ekonomer är redan kritiska.
Men många håller med om att det här upplägget är bland de bättre om det nu ska vara ett stöd.
Ingen i norr klagade väl på att deras elpriser var billigare än i övriga Sverige?Pontus95 skrev:
Haha, logiken i att ge ALLA i söder men ingen i norrgenomtänkt..
En sak jag funderar på: Om denna kompensation som nu föreslagits ska vara tänkt som en buffert för kommande höga priser, hur vet regeringen att inte SE1 o 2 sticker iväg i vinter? Har dom någon spåkula eller är det 100% garanterat att norr inte kommer få flera hundra procent ökning jämfört m tidigare?
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 328 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 328 inlägg
Man kan väl fortsätta basera kommande års ersättning på förbrukningen oktober 2021 till september 2022; detta just gångna år får helt enkelt bli "referensår". (För nytillkomna elanläggningar får man väl hitta på något undantag.) Sen baseras ersättningsnivån nästa år på de nya priserna för senaste 12-månadersperioden. Fast blir det dyrt i hela landet kommer Svenska kraftnät inte ha samma stora summa att fördela.
Jag tänker precis samma sak nu när jag fattat att det handlar om att lindra kommande vinters kostnader och inte retroaktivt. Får vi en riktigt kall och vindstilla vinter kommer priserna i norr att stiga kraftigt. Då står elområde 1 och 2 utan stöd medan 3 och 4 kompenseras.D dartan skrev:
Ja, det är ju en variant naturligtvis.
Tycker bara att det gnälls, dom fick och inte vi, så fort det inte gynnar de själva. Givetvis tycker jag att man skall utgå i förhållande till vad man betalat, till de som har rörligt avtal och inte hann att ta ett vettigt fast pris. Man kan inte gå in och titta på på varje hushåll men de kan se vilken grupp har rörlig resp. fast avtal. Det hade ju inte varit så svårt.
Innebär denna betalningsmodell baserad på elkonsumtion att även de med fasta gynnsamma avtal får ta del av högkostnadsskyddet? Då blir det ju precis som förra gången att de med fasta avtal till och med får pengar tillbaka. Känns ju som om pengarna spenderas på fel personer. Måste ju vara bättre att basera högkostnadsskyddet på den faktiska kostnaden istället för på elkonsumtionen.
Antagligen att det inte finns något sätt som blir rättvist för alla samt att det måste vara administrativt genomförbart.
Som det är ett stöd för framtiden så vi vet ju ej vad folk kommer ha för avtal i söder eller om priserna i även i norr skjuter i höjden.
Som det är ett stöd för framtiden så vi vet ju ej vad folk kommer ha för avtal i söder eller om priserna i även i norr skjuter i höjden.
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 936 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 936 inlägg
Ur ett rent administrativt perspektiv är det ju extremt mycket enklare att basera stödet på förbrukning. Denna är lätt att ta reda på via nätbolaget där man redan har strukturer för att få fram detta. Ska man istället ge sig på att få informationen från alla hundratals små skrutt-elhandelsbolag om vilken typ av elavtal man hade under perioden och vad det fasta priset var blir det plötsligt komplicerat. Har någon kund bytt avtal under perioden behöver man kontakta flera parter osv. Detta skulle kräva en massiv insats i IT-utveckling och skulle ta lång tid att genomföra. Blir det absolut rättvisa? Nej, det blir det inte, men det ger en möjlighet att hjälpa många snabbt med den bieffekten att några får mer hjälp än vad de kanske behöver, men det är mycket bättre än motsatsen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 984 inlägg
Priset är högre i söder än norr för att det produceras för lite inom områdena i söder samtidigt som efterfrågan i våra södra grannländer är ännu högre och överföringskapaciteten från norra Sverige är begränsad.D dartan skrev:
Förutsättningarna för varför priserna ibland sticker iväg i södra Sverige är alltså kända och samma brist ”kan inte” uppstå i norr på kort sint.
Har skrivit det tidigare, ska det kunna betalas ut något denna vinter måste det vara hanterbart administrativt och inte kräva att nya IT-system.
Man kan tycka mycket men totalt meningslöst, utgå från vad som gäller och planera vintern utifrån de pengar som betalas ut.
Man kan tycka mycket men totalt meningslöst, utgå från vad som gäller och planera vintern utifrån de pengar som betalas ut.