Der var det vi trodde, men sen började taget sagga. Men det kanske är för att panelen höll stolen?Matti_75 skrev:
Passa på att få in en bärande konstruktion när du ändå är där och rotar, kommer bli bra det där men var försiktigt se till att stötta upp.
Hela väggen är en sandwich-konstruktion, alltså att flera tunna lager ger styrka och stabilitet. Väldigt vanligt i tex fordonsindustrin, trodde inte det fanns i vanliga villaväggar. Galet.
Hela väggen är en sandwich-konstruktion, alltså att flera tunna lager ger styrka och stabilitet. Väldigt vanligt i tex fordonsindustrin, trodde inte det fanns i vanliga villaväggar. Galet.
Jag gissar utifrån vad man ser på bilderna att man först ställt dit modulerna, sedan lagt på takstolarna, sedan panelat för att öka stabiliteten och därefter lagt på takbeklädnaden. Panelen håller alltså inte takstolen, men hjälper till att bära upp takets vikt. När du tar bort panelen saggar taket, men den viktigaste bärande delen är fortfarande modulerna.Tinker_cat skrev:
Jag tycker att du borde kunna ersätta panelen med längsgående reglar som du kanske måste sätta tätare än vad du tänkt dig.
Jag tolkar takstolsritningen som att det i princip är Mansardtakstolar, och att det sk "hammarbandet" "bara" har till uppgift att hålla uppe takstolstassarna, dvs den nedre delen av taket.
Det förefaller mig helt otroligt om den endast hållits uppe av ytterpanelen. Den arkitekt/ingenjör/konstruktör som använder en slitagedel (fasaden/träpanel) som bärande element måste anses som helt inkompetent för huskonstruktion. Om taksänkning verkligen har inträffat här, efter att panelen tagits bort, så tycks det vara så illa.
Den första lösningen som poppar upp är att lyfta upp det som sjunkit och sätta stående 45x70, cc 60 cm, som fästs rejält i syllen och alla andra reglar och vidare upp till taktassarnas "hammarband".
Det förefaller mig helt otroligt om den endast hållits uppe av ytterpanelen. Den arkitekt/ingenjör/konstruktör som använder en slitagedel (fasaden/träpanel) som bärande element måste anses som helt inkompetent för huskonstruktion. Om taksänkning verkligen har inträffat här, efter att panelen tagits bort, så tycks det vara så illa.
Den första lösningen som poppar upp är att lyfta upp det som sjunkit och sätta stående 45x70, cc 60 cm, som fästs rejält i syllen och alla andra reglar och vidare upp till taktassarnas "hammarband".
Absolut, det är planen. Man måste ju kunna byta träpanel utan att huset rasar samman.D Bubblebubb skrev:
Vi jobbar på en plan nu hur det ska åstadkommas.
Det är så jag tolkar konstruktionen också. Så det får nog bli enligt tipset att sätta reglar i hela väggen med cc 60, kommer bli kortare på vissa ställen men det är fine bara det håller.Henningelvis skrev:
Precis, det verkar som om att det inte är ett hammarband ändå, utan en fästregel för panelen. Och att det sen är panelen som haft den bärande funktionen.Oldboy skrev:
Menar du då att sätta dom (45x70) utanpå befintliga reglar?
Eftersom att det går horizontella reglar över hela huset kan vi inte sätta in hela reglar från tak till syll utan att antingen kapa de som är "i vägen" eller sätta in en massa småbitar av 45x70 ovan varandra i varje fack.
Du får under inga omständigheter kapa några delar i modulerna som man ser på dina bilder. Men du skulle väl tilläggsisolera? Då hade jag satt 45x70 i fullängd på utsidan av befintlig konstruktion och flyttat ut panelen.
Var liknande i vårt hus. Modulerna är i sig bärande och så ligger "hammarbandet" uppepå den. När vi gjorde om isoleringen så bytte vid modulerna mot riktig regelstomme med stående reglar under varje takstolar. Modulerna behövde både spånskivor på insidan och panelen på utsidan för att ha full bärighet.
OBS grundstommen måste kunna ta punktvikten. Vi förstärkte pga detta.
Fast om man istället för att göra som ni gjort ,riva bort all panel på hela väggen, skulle man väl kunna tänka sig att man byter små sektioner åt gången..?
Denna väggen är ju som den är, men om du ska fortsätta på dom andra väggarna borde väl de va en mindre riskabel metod…
Tack! Jag kan säga att ångesten varit överväldigande, ska aldrig mer "bara byta panel"pacman42 skrev:
Nej, självklart inte, det är det jag säger att vi inte kan göra så.
Så då förstod jag dig korrekt, att du menar utanpå och inte in i befintlig konstruktion.