I en problemfri värld tar det inte 2-3 veckor att byta central, dra ut allt och samtidigt in med nytt.
Det tog 2 pers 3 dagar att byta central och dra ut nytt inkl jord till första dosan åt alla håll. Plus helt jorda två rum med nya uttag och strömställare.
Lägg ingen tid på att felsöka, riv ut allt och dra nytt.
1. Billigast sätt att veta att allt är nytt
2. Allt blir nytt
3. Jordfelsbrytare
4. Det skulle ändå göras
5. Du kanske hinner få det på detra årets rotavdrag
Vi hade likadant, en vit tråd som blev grön i ett vp rör i gillestugan. Istället för att riva väggen i jakt på en inbyggd dosa hade det tagit 15 min att byta den och jobba vidare
Om du tänkt bygga om, kör temporär el med skarvsladd i de rummen när det ändå ska rivas ut och ändras
Det tog 2 pers 3 dagar att byta central och dra ut nytt inkl jord till första dosan åt alla håll. Plus helt jorda två rum med nya uttag och strömställare.
Lägg ingen tid på att felsöka, riv ut allt och dra nytt.
1. Billigast sätt att veta att allt är nytt
2. Allt blir nytt
3. Jordfelsbrytare
4. Det skulle ändå göras
5. Du kanske hinner få det på detra årets rotavdrag
Vi hade likadant, en vit tråd som blev grön i ett vp rör i gillestugan. Istället för att riva väggen i jakt på en inbyggd dosa hade det tagit 15 min att byta den och jobba vidare
Om du tänkt bygga om, kör temporär el med skarvsladd i de rummen när det ändå ska rivas ut och ändras
Allt går inte enligt plan i hus. Tro mig. Jag trodde jag skulle vara klar efter tre år. Nu har det gått lite mer än fyra, och det är inte ens halvfärdigt.
Nu är det ju så att det inte är en ploblemfri värld vi lever i, sen har jag 3st centraler till 3 olika byggnader och vilka inga är uppmärkta. Sen så skall jag bygga upp nya väggar för att nyttja den yta jag har på bästa möjliga sätt. Där ny el måste in (förut befintlig el flyttas vidare) för att få bukt på hela problemet.
Helt oavsett elen är korrekt dragen eller ej, så är det dags att byta elen i ett hus från 1958.
Jordfelsbrytare och jordade uttag var inget som fanns då.
Givetvis trist om det blir akut, fastän man inte räknat med det.
Men att hitta den skyldige blir svårt. Den förra ägaren kan mycket väl vara helt omedveten om att elen var så dålig.
I princip ska förra ägaren varit medveten om bristen, för att det ska räknas som dolt fel. Alternativt lovat att, saken det gäller, var i bra skick.
Nu har bara förra ägaren sagt, att han inte märkt av några brister eller problem.
Jordfelsbrytare och jordade uttag var inget som fanns då.
Givetvis trist om det blir akut, fastän man inte räknat med det.
Men att hitta den skyldige blir svårt. Den förra ägaren kan mycket väl vara helt omedveten om att elen var så dålig.
I princip ska förra ägaren varit medveten om bristen, för att det ska räknas som dolt fel. Alternativt lovat att, saken det gäller, var i bra skick.
Nu har bara förra ägaren sagt, att han inte märkt av några brister eller problem.
Lägg inte tid och pengar på att driva detta för långt, försök göra upp i godo med säljaren om en rimlig summa pengar och gå sedan vidare.
20000:- i matrl som skulle kunna var fel är helt uteslutet...likaså 2-3 veckors arbete...även om detta är fel så ska väl inte hela husets el renoveras.
Att ha rätt och att få rätt är två olika saker.
20000:- i matrl som skulle kunna var fel är helt uteslutet...likaså 2-3 veckors arbete...även om detta är fel så ska väl inte hela husets el renoveras.
Att ha rätt och att få rätt är två olika saker.
Nejdå, så är det inte alls.Donald-Duck skrev:
Det finns massor som är teoretiskt möjligt att upptäcka.
Hyr en markradar med kompetent personal för 50 tusen och scanna avloppsrör i marken. Teoretiskt möjligt, men inget som krävs av köparen.
Man kan filma rören, krävs inte heller för lyckosamt kunna driva dolt fel.
Undersökningskravet på en fastighet skiljer sig åt beroende på husets ålder och skick.
Är det nytt eller precis nyrenoverat så är det låg tröskel för att något ska kunna anses som "dolt fel".
Köpeskillingen i jämförelse med liknande objekt på orten ska också vägas in.
Vad man kan "förvänta sig" väger tungt i en process.
I ett rent rivningsfärdigt ruckel ska man inte alls förvänta sig att något är rätt eller OK, och dolt fel är så gott som omöjligt att få ersättning för dolt fel. Hur man än undersökt, eller kunnat undersöka.
I ett nybyggt hus har man lägre krav på vilka undersökningar man borde gjort (allt som kunnat undersökas på något teoretiskt vis är absolut ej nödvändigt) för i detta hus kan man verkligen inte förvänta sig skumma dolda fel.
Elen har funkat sedan 1958, den kan nog hålla ett tag till under renoveringen utan att allt behöver bytas absolut omgående.
//Patrik
//Patrik
Dom böt ju färg, så det är ju plättlätt att se bara genom att kika lite snabbt i kopplingsdosorna.Castwebb skrev:
Häromdagen var jag på ett jobb där jag upptäckte att det gick in 3 ledare i ett rör på ena sidan, men i andra änden kom det ut 6st.
Det är ett fel, ganska oväntat också, för mig i alla fall.
Men inte riktigt dolt i vilket fall, då jag hittade det helt utan att förstöra något. Jag lyfte på ett doslock, så var det konstaterat.
Man kan gissa att elfelen ligger i den tillbyggda delen. Har inte planlösning m.m. förändrats i hop med ombyggnaden, då är nog feltypen lokaliserad till delar som berör ombyggnden och elrenoveringar gjorda efter 1958.
Är det plastiaolerade ledningar i den gamla delen?
Är det plastiaolerade ledningar i den gamla delen?
Är huset från 1958 skulle det vara mycket förvånande om inte allt är med PVC-isolerade ledare.
Det är ju nästan 10 år efter att PVC-isolerade ledningar började bli det normala vid installation.
Det är ju nästan 10 år efter att PVC-isolerade ledningar började bli det normala vid installation.
Just de fel du visar på kan troligen i sig själva vara dolda fel. Det är inte tvunget att i en normal undersökning vid köp, börja utreda exakt hur alla trådar går (och därmed upptäcka att de byter färg), det går heller normalt inte att mäta sig fram till att en skarv bara är tvinnad på det här sättet.
Fusket är livsfarligt iom de felaktigt utförda skarvarna, så får man inte skarva ens i godkända kopplingsutrymmen.
Men i bedömningen av om felet är dolt eller ej så behöver man även väga in hur elanläggningen såg ut i övrigt. De här felaktiga kopplingarna får man förutsätta är hempul, antingen ägaren själv, eller en byggfirma som tyckt att elektriker är för dyrt. Och i så fall finns det nästan alltid andra tecken/spår på hempul. Kan vara allt från en fult klamrad utanpåliggande kabel, till uttag på ojämn höjd osv.
Och OM det finns tecken på hempul, så blir man som köpare skyldig att räkna in det i bedömningen, antingen anlita en bes. firma för en fördjupad elundersökning. I så fall hade de här felen upptäckts, eller så köper man risken. Dvs. finns tecken på hempul så bör man som köpare anta att det kan finnas fel på elen.
I det här faller så kanske felet är så orimligt, så totalt fel, att en domstol kanske inte anser att man borde kunnat räkna med det, bara på grundval av att en kabel är krokig i ett annat rum, eller vilka tecken som kan finnas. Men det blir ett risktagande att driva det som dolt fel.
Sedan ersättningen.
OM en domstol skulle välja att döma detta som dolt fel, så är ju då frågan om hur mycket ersättning det kan bli. Och då tittar man bara på kostnaden för att åtgärda just de fel som upptäckts, inte de fel som kanske ev. också finns. Så en hel omdraging av elen är väldigt osannolikt att de skulle döma ut.
Att fixa just de fel som upptäckts nu borde gå på 1000 - 2000kr.
Rätten skall egentligen bedöma hur mycket lägre köpesumman borde blivit om detta felet hade varit känt vid köpet. Men eftersom det är väldigt svårt att bedöma, så räknar man oftast istället med åtgärdskostnaden, och antar att spekulanter rationellt skulle bjudit så mycket mindre om felet vore känt. Där kanske man skulle kunna hävdas att OM alla spekulanter visste att det finns två grova hempulade elfel i huset, så skulle samtliga spekulanter räkna med en total elrenovering, och priset hade blivit lägre.
Fusket är livsfarligt iom de felaktigt utförda skarvarna, så får man inte skarva ens i godkända kopplingsutrymmen.
Men i bedömningen av om felet är dolt eller ej så behöver man även väga in hur elanläggningen såg ut i övrigt. De här felaktiga kopplingarna får man förutsätta är hempul, antingen ägaren själv, eller en byggfirma som tyckt att elektriker är för dyrt. Och i så fall finns det nästan alltid andra tecken/spår på hempul. Kan vara allt från en fult klamrad utanpåliggande kabel, till uttag på ojämn höjd osv.
Och OM det finns tecken på hempul, så blir man som köpare skyldig att räkna in det i bedömningen, antingen anlita en bes. firma för en fördjupad elundersökning. I så fall hade de här felen upptäckts, eller så köper man risken. Dvs. finns tecken på hempul så bör man som köpare anta att det kan finnas fel på elen.
I det här faller så kanske felet är så orimligt, så totalt fel, att en domstol kanske inte anser att man borde kunnat räkna med det, bara på grundval av att en kabel är krokig i ett annat rum, eller vilka tecken som kan finnas. Men det blir ett risktagande att driva det som dolt fel.
Sedan ersättningen.
OM en domstol skulle välja att döma detta som dolt fel, så är ju då frågan om hur mycket ersättning det kan bli. Och då tittar man bara på kostnaden för att åtgärda just de fel som upptäckts, inte de fel som kanske ev. också finns. Så en hel omdraging av elen är väldigt osannolikt att de skulle döma ut.
Att fixa just de fel som upptäckts nu borde gå på 1000 - 2000kr.
Rätten skall egentligen bedöma hur mycket lägre köpesumman borde blivit om detta felet hade varit känt vid köpet. Men eftersom det är väldigt svårt att bedöma, så räknar man oftast istället med åtgärdskostnaden, och antar att spekulanter rationellt skulle bjudit så mycket mindre om felet vore känt. Där kanske man skulle kunna hävdas att OM alla spekulanter visste att det finns två grova hempulade elfel i huset, så skulle samtliga spekulanter räkna med en total elrenovering, och priset hade blivit lägre.
Redigerat: