Det är kanske så att vi låter lite negativa och kanske till och med lite nedlåtande. Det senare är inte så lyckat i så fall. Det som gör att du får de svar du får är:
1. Ingen har hört talas om ett hävande av köp i detta läge, vilket talar för att det blir svårt, om än kanske inte omöjligt (även om jag personligen tror det blir omöjligt)
2. Vi förstår att du/ni tappat sugen på huset, men att påstå att värdet är noll kronor är såklart uppenbart fel. Om ni (och kanske några till) var beredda att betala 2,5 miljoner för huset innan så lär värdet vara detsamma ungefär minus kostnaden för att täta springor etc. Jag har sett ett ytterst litet fåtal hus som verkligen haft noll i värde. Då talar vi om totalt nedlagda samhällen, som inte har någon koppling till omvärlden. Jag har också sett kraftigt mögelangripna hus som gått för över 7 miljoner. Eller radhuset på Lidingö som låg ute för några år sedan. Spekulanterna fick enligt ursprungsplanen inte ens gå in i huset på visning för att man var rädd för ras. Huset var belamrat från golv till tak och fuktskadat etc. Det gick för 6 miljoner eller så vill jag minnas, så ert hus är nog mer värt än 0 kr.
3. Vi vill att du/ni förstår hur svårt det är att få till något på dolda fel och är medvetna om att även om felet i säg klassas som dolt så kanske det inte räknas som ett dolt fel om det endast påverkar prisbilden marginellt.
4. Det är tufft att dra detta i domstol (Se Hempularens inlägg #86), så att du inte tror att det är en lättare resa än att antingen försöka fixa felet eller försöka sälja och ta en eventuell förlust
5. Säljaren kanske inte är sugen på att ta det till domstol, men om alternativet är att köpa tillbaks kanske man ändå väljer det. Det är ju inte ens säkert att säljaren får lån att köpa tillbaks huset.
Vi förstår att det här är riktigt jobbigt för er. Vi vill bara försöka få det till att ni inte får det ännu jobbigare, vilket ni riskerar att få. Med det sagt, om du hittar en bra jurist, med mycket erfarenhet av liknande frågor som tycker att det är ett klockrent case så kör hårt. Om juristen säger att det är 50-50 så fundera på om det är värt det. Om juristen säger att sannolikheten att ni vinner är under 10% så fundera mer än ett varv om ni kommer fram till att ni vill prova ändå.
1. Ingen har hört talas om ett hävande av köp i detta läge, vilket talar för att det blir svårt, om än kanske inte omöjligt (även om jag personligen tror det blir omöjligt)
2. Vi förstår att du/ni tappat sugen på huset, men att påstå att värdet är noll kronor är såklart uppenbart fel. Om ni (och kanske några till) var beredda att betala 2,5 miljoner för huset innan så lär värdet vara detsamma ungefär minus kostnaden för att täta springor etc. Jag har sett ett ytterst litet fåtal hus som verkligen haft noll i värde. Då talar vi om totalt nedlagda samhällen, som inte har någon koppling till omvärlden. Jag har också sett kraftigt mögelangripna hus som gått för över 7 miljoner. Eller radhuset på Lidingö som låg ute för några år sedan. Spekulanterna fick enligt ursprungsplanen inte ens gå in i huset på visning för att man var rädd för ras. Huset var belamrat från golv till tak och fuktskadat etc. Det gick för 6 miljoner eller så vill jag minnas, så ert hus är nog mer värt än 0 kr.
3. Vi vill att du/ni förstår hur svårt det är att få till något på dolda fel och är medvetna om att även om felet i säg klassas som dolt så kanske det inte räknas som ett dolt fel om det endast påverkar prisbilden marginellt.
4. Det är tufft att dra detta i domstol (Se Hempularens inlägg #86), så att du inte tror att det är en lättare resa än att antingen försöka fixa felet eller försöka sälja och ta en eventuell förlust
5. Säljaren kanske inte är sugen på att ta det till domstol, men om alternativet är att köpa tillbaks kanske man ändå väljer det. Det är ju inte ens säkert att säljaren får lån att köpa tillbaks huset.
Vi förstår att det här är riktigt jobbigt för er. Vi vill bara försöka få det till att ni inte får det ännu jobbigare, vilket ni riskerar att få. Med det sagt, om du hittar en bra jurist, med mycket erfarenhet av liknande frågor som tycker att det är ett klockrent case så kör hårt. Om juristen säger att det är 50-50 så fundera på om det är värt det. Om juristen säger att sannolikheten att ni vinner är under 10% så fundera mer än ett varv om ni kommer fram till att ni vill prova ändå.
Renoverare
· Västragötaland
· 866 inlägg
Har en kollega som bråkat med dessa silverfiskar i över två år. Han bor i 10 år gammal bostadsrätt och Anticimex har varit där väldigt många gånger. Golven har rivits upp och tätats i alla hörn, gift har lagts ut men ändå kommer dom alltid tillbaks. Grannarna är mest pensionärer och verkar inte vilja veta av problemet, men dom måste ha dom då de även finns i trapphuset utanför kollegans dörr.
Vill nog mena att denna sortens silverfiskar är mer liknande parkslide (sök i forumet om ni missat denna följetong)
Vill nog mena att denna sortens silverfiskar är mer liknande parkslide (sök i forumet om ni missat denna följetong)
Då verkar ju inte problemet med dessa små insekter vara så stort.
Låter i mina öron mest som att Implor har någon slags insekts-fobi.
För insekter finns väl över allt? flugor, getingar, myggor, knott...
För att inte nämna de söta Guldögonsländorna
Ha! Tänk va man kan lära sig helt off-topic!KnockOnWood skrev:
Då verkar ju inte problemet med dessa små insekter vara så stort.
Låter i mina öron mest som att Implor har någon slags insekts-fobi.
För insekter finns väl över allt? flugor, getingar, myggor, knott...
För att inte nämna de söta Guldögonsländorna
Äntligen vet jag vad dom små bevingade rackarna heter som jag gått o funderat över men inte brytt mig mer än så. Guldögonsländor! Satt massor av dom på fönstren i somras. Hittar fortfarande en och annan inne, merparten tvärdöda.
Intressant!B boohoo skrev:
Vi lät bygga vårt hus 2010. Bygget påbörjades i april, och i oktober flyttade vi in.
Sedan under vintern hade vi massor med guldögonsländor, och jag menar massor!
Men antalet avtog snabbt och nu kan det dyka upp någon enstaka varje år.
Det var väl några driftiga honor som var inne och la några miljoner ägg innan bygget var igenstängt.
Men visst är de söta med sina lysande ögon:
Trist att få börja sin tid i ett hus med det här problemet. Man kan definitivt ha roligare.
För att ändå ta det den juridiska vägen så finns det väldigt små utsikter till att häva köpet. Det dyker upp tusentals dispyter varje år där man "skall stämma arslet av varandra". De flesta brukar ge sig när de får det juridiska läget klart för sig, i en del fall slutar det med en förlikning utan domstolens inblandning, i några dussin fall kommer till domstolen för ett avgörande.
Jag vet ingen som hävt sitt köp på de grunder du anför. Det finns några som försökt, men ingen som lyckats. En så drastisk åtgärd för den säljande parten står helt enkelt inte i proportion till skadan. Det jag däremot vet är sådana här processer har en tendens att dra ut många år i tiden, under det att jurister debiterar ett antal timmar varje månad för skriftväxling, konsultationer och liknande. De fall som kommer till rättens avgörande har ofta juridiska kostnader på en kvarts miljon för vardera part som förloraren förväntas stå för. Det brukar vara en bit bortom vad försäkringar kan tänkas stå för.
Jag vill att man skall vara medveten om att den yttersta konsekvensen av att verkligen ställa allt på sin spets är en flera år lång process som riskerar att leda till en rejäl ekonomisk smäll. Det här är inte mitt påhitt, utan det är så rättsläget ser ut för husköpare idag. Det må finnas en massa okunniga journalister som läst lagboken och skrivit någon artikel, men om de istället ägnat några dagar åt att läsa faktiska domar hade de insett att det juridiska skyddet är ganska begränsat.
Ur det perspektivet kan det vara idé att försöka koncentrera sig på en rejäl sanering istället där man uthålligt och tillsammans med grannarna (som säkert också är trötta på dessa oönskade invånare) utrotar dem en gång för alla. Och så kan kanske säljarens dolda fel-försäkring bekosta er del av den saneringen, även med evakuering under saneringen. Kontakta en bra och erfaren advokat i dessa frågor för vägledning om hur man går vidare på ett smidigt sätt, ehuru kanske inte det mest inkomstbringande sättet för advokaten.
Lycka till, och jag hoppas verkligen att det löser sig för er.
För att ändå ta det den juridiska vägen så finns det väldigt små utsikter till att häva köpet. Det dyker upp tusentals dispyter varje år där man "skall stämma arslet av varandra". De flesta brukar ge sig när de får det juridiska läget klart för sig, i en del fall slutar det med en förlikning utan domstolens inblandning, i några dussin fall kommer till domstolen för ett avgörande.
Jag vet ingen som hävt sitt köp på de grunder du anför. Det finns några som försökt, men ingen som lyckats. En så drastisk åtgärd för den säljande parten står helt enkelt inte i proportion till skadan. Det jag däremot vet är sådana här processer har en tendens att dra ut många år i tiden, under det att jurister debiterar ett antal timmar varje månad för skriftväxling, konsultationer och liknande. De fall som kommer till rättens avgörande har ofta juridiska kostnader på en kvarts miljon för vardera part som förloraren förväntas stå för. Det brukar vara en bit bortom vad försäkringar kan tänkas stå för.
Jag vill att man skall vara medveten om att den yttersta konsekvensen av att verkligen ställa allt på sin spets är en flera år lång process som riskerar att leda till en rejäl ekonomisk smäll. Det här är inte mitt påhitt, utan det är så rättsläget ser ut för husköpare idag. Det må finnas en massa okunniga journalister som läst lagboken och skrivit någon artikel, men om de istället ägnat några dagar åt att läsa faktiska domar hade de insett att det juridiska skyddet är ganska begränsat.
Ur det perspektivet kan det vara idé att försöka koncentrera sig på en rejäl sanering istället där man uthålligt och tillsammans med grannarna (som säkert också är trötta på dessa oönskade invånare) utrotar dem en gång för alla. Och så kan kanske säljarens dolda fel-försäkring bekosta er del av den saneringen, även med evakuering under saneringen. Kontakta en bra och erfaren advokat i dessa frågor för vägledning om hur man går vidare på ett smidigt sätt, ehuru kanske inte det mest inkomstbringande sättet för advokaten.
Lycka till, och jag hoppas verkligen att det löser sig för er.
Instämmer i mycket av det du skriver, men inte i ovanstående.Swetrot skrev:
Vad skulle en advokat (á 2000 kr/timme) göra för nytta?
Bättre att lägga en tiondel av de pengarna på att insektssäkra bostaden.
Du har säkert rätt, men jag tror att den som skrev rådet menade om TS tänkte gå den långa vägen med konflikt i stället för att åtgärda problemet. I så fall gäller det att hitta en kompetent jurist. Själv tror jag att en kompetent jurist skulle avråda från att driva denna fråga. Tyvärr finns det en hel del jurister som driver hopplösa fall, det ger ju dem goda intäkter.
Medlem
· Västerbotten
· 3 280 inlägg
Och lägg till några år med dubbelt boende och tjafs, men det verkar inte störa honom.Scouten skrev:
Vi hade också mängder av dessa insekter under byggtiden. De är ganska värdefulla så jag kan nästan sakna dem nu när de är borta..
https://www.wexthuset.com/tradgards...ampning/nyttodjur-mot-bladloss-guldogonslanda
Och vad skulle det kosta att få detta "avrådandet" från advokaten/juristen?K klimt skrev:
Ofta har man ju rätt till juridisk hjälp via hemförsäkringen.. Ett avrådande borde väl inte bli allt för dyrt