Urrk, nu gav du dem ännu mer skattepengar, det är nämligen antal betalande prenumeranter som bestämmer hur mycket bidrag de får!D Dilato skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Svenskan är värda supporta. Det är DN man ska sky som pesten.
Vem är det som inte jobbar så bra som han kan tänker du? En överläkare eller advokat... Eller mannen som sitter och röker på ett fik i en förort hela dagarna?
Jag tror advokaten, IT konsulten mfl redan jobbar tillräckligt många timmar per vecka. Om skatten är 45% eller 55% eller barnbidraget har ett tak på 3 barn eller 7 barn kommer inte spela nån roll tror jag...
Men den som går på 100% bidrag, för att det blir mindre pengar över om man tar ett jobb, betalar skatt, SL kort, lunch ute osv tror jag är den som ganska snart börjar jobba om bidragen sänks och skatten sänks.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Självklart jobbat man mer målmedvetet om man vet att en lönehöjning faktiskt gör en real skillnad . Kan tom tänka mig man skulle få in mer skatt därför att folk skulle jobba merJ JohanLun skrev:
Absolut. Men samtidigt tänker jag att det är bättre sänka den skatten, det är i det intervallet det faktiskt är så att man får mer betalt för man utbildat sig. Upp till 40 kan man nog tjäna utan utbildning. Samhällsnyttan är att det ska löna sig att utbilda sig. Jag tror inte denna gruppen eller de som tjänar mer än detta kommer jobba mer om man får mer pengar i handen. Ska jag vara ärlig så tror jag inte de som tjänar över 30 heller har det incitamentet. De flesta som tjänar så de inte får bidrag och som klarar sig på lönen vill både höja sin lön och jobba fulltid. Så ur samhällsperspektiv är det de som går från arbetslöshet och bidrag till förvärvsarbetande jag tror har störst hävstång.S Skopan skrev:
Sen ska man ha ett bra klimat för entreprenörer mm. Och det är nog de som tjänar halvbra som man kan motivera. Kommer man somsagt över tröskeln, startat ett företag med 200 anställda osv är nog risken större att man kan leva på att sälja bolaget och gå i pension, så snarare att det blir MINDRE arbete om man sänker skatten för de som "cashar ut" då de slutar jobba istället för att starta nytt företag.
Fast det är "lite" bra för samhället och rätt bra för individen, men framförallt för företaget. Men ofta finns andra incitament att göra ett bra jobb, i det man får mer att säga till om och kan avancera till roligare jobb.... Men för samhället tror jag det inte gör en jätteskillnad om du presterar 95% eller 110%.
Om en arbetslös som kostar 50.000 per månad går till att klara sig helt själv så kan man använda skatten från 2st Anders M till nåt vettigare. För det är nog så att all din skatt går åt till att betala för en arbetslös. Sen måste ju även dina barns skola, sjukvård, vägarna du hojar runt på osv betalas. Så, få bort en arbetslös kan du sänka din skatt rejält på sikt!
Eller, om vi nu inte räknar arbetsgivaravgift, säkert tar du bara ut lön upp till pensions och statligskattgränsen på ca 50.000 per månad och resten som utdelning. Arbetsgivaravgiften går ju faktiskt i stort till en försäkring även om du inte vill ha den... Så om du räknar skatten på din utdelning och skatten på lönen (efter arbetsgivaravgift) så misstänker jag att du betalar ca 25-30% i skatt. Om då då tar ut ca 50 i lön och 40 i utdelning så blir det ju bara 30.000 per månad i "skatt" vilket inte ens räcker till denne arbetslöse stackare... Än mindre till dina barns skolgång. Så kanske kan det ge ett incitament att arbeta mer, att betala iallafall för "sin" del av kakan?
Redigerat:
Ingen som tar mutor från de som de skall granska är värd att bry sig om eller slösa tid på.
De har dessutom samma ägare som slasket Aftonbladet, ingen jag vill ha det minsta att göra med.
Om de arbetande minskar sin produktion med 15 procentenheter, som du skriver, så kan folket konsumera 15% mindre. (Det som skall konsumeras måste också produceras).J JohanLun skrev:
Vill man här att offentlig sektor skall tillhandahålla lika mycket som idag så handlar det om minskad privat konsumtion på ca 30%.
Eller lite förenklat, en lönesänkning med 1/3.
Hur många vill ha en lönesänkning på 30%?
Det går nog inte att generalisera att den ökade ansträngningen ger just samma produktionsökning i procent. Det kan ju vara andra kvaliteter som ökar. Kanske mer på lång sikt. Eller man kan höja priset på produkten, eller sin timdebitering.D daVinci skrev:
Det är givetvis alltid bra att göra ett bättre jobb. Men jag tror ändå att skillnaden är störst för de som går på bidrag utan jobb. Tror även det finns en till negativ bit i det. Man blir utanför samhället, vilket gör att även ens barn osv hamnar utanför. Och kanske i kriminalitet osv.
Jag är helt emot "pomperipossaskatter", men jag är rätt övertygad om att för de flesta med löner över 50.000 så är inte några kronor extra efter skatt det som för det mesta driver arbetaren att göra ett bättre arbete. Jag tror heller inte alla flyttar utomlands. Är det sen en "bra affär" för den enskilde och företaget att sänka skatten? Givetvis. Men inte om det innebär att man måste på andra sidan låta folk vara arbetslösa och gå på bidrag.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Vilka ska man läsa då? Riks, chang frick?mnils skrev:
jag läser svd och fokus
Sjukförsäkringen är inte en försäkring eftersom premien inte har speciellt stor koppling till vad försäkringen omfattar.J JohanLun skrev:
Ja, delvis pga den svaga korrelationen kan man undra om kanske de mest förmögna är ganska nöjda med nuvarande läge och använder sitt inflytande för att behålla det så. Vore jag en av dem skulle jag förstås trivas med att endast en liten del av skatterna hämtas från kapital och mest från skatt på arbete - inte minst från de som känner sig som ”temporarily embarrassed billionaires” pga att de har högre inkomst än de som de jämför sig med (tänker inte på någon speciell här). Samtidigt som dessa TEBs tror att de (nu eller inom kort) är på samma lag som miljardärerna, vilket skatterna klart försvårar.P pmd skrev:
obs: jag säger inget om vilken politik man bör föra.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Arbetsgivaravgiften är en skatt och är absolut en del av marginalskatten.J JohanLun skrev:
Apropå rika människor så snubblade jag över denna intressanta undersökning.
https://www.theguardian.com/comment...res-arent-the-brainboxes-they-like-to-believe
https://www.theguardian.com/comment...res-arent-the-brainboxes-they-like-to-believe
Varför, lite grann intresserad. Har haft DN gratis i flera år. Kul med lite annat perspektiv ibland men skriver dom bara skit då kanske det inte är värt att läsa.