Renoverare
· Skåne
· 8 523 inlägg
Kanske snarare är så att man inte vill det för man har för dålig erfarenhet av att det blir fel och att det sen saknas material eller är undermåligt material att arbeta med.P PHPersson skrev:Ja eller så köper man materialet själv så har snickaren inget ansvar, men det är det ingen snickare som vill konstigt nog. Detta är bara töntigt, hur ofta tror du att snickaren lägger tid på ett garantiärende?
Snickaren lägger kanske inte så mycket tid på garantiärenden för han levererar själv bra och tillräckligt med material. 😉😂
Nä, men lite allvar då...
Jag vet att vi själv hade problem för en del år sedan när det var väldigt vanligt med att folk skulle ha vita 20x40 el. 25x40 kakel i badrummen och många ggr var där problem med att dessa plattor hade sprickor i glasyren vilket inte framträdde förrän man fogade dem och då ställde det till problem där man fick kratsa fogen, knacka ner plattorna det gällde och sätta nya samt foga om.
Hade kunden köpt dem genom mig kompenserade min leverantör mig för extraarbetet men var plattorna köpta på Bauhaus eller liknande ställen så fick kunden en ny paket plattor och sen fick de själv bekosta att de skulle bytas ut.
Jag vet detta då det fanns kollegor hos min leverantör som även lät kunderna handla plattor var som helst men jag gör det inte för jag orkar inte med strul och onödiga ansvarsdiskussioner på mina projekt.
Jag köper också byggmaterialet som går åt men debiterar vanliga kundpriset från seriösa butiken då jag inte anser att renodlat byggmaterial kan åsamka några problem.
Jag erbjuder alltid kunderna att t.ex köpa hem toalettstolen själv för rörläggaren ger mer exkl. moms än vad kunden köper den för inkl. moms på t.ex Bygghemma men upplyser också väldigt nog om att ifall där blir några problem så är det kundens problem och rörläggaren åker inte ut gratis och "fixar".
Likaså om kunden vill köpa en badrumsfläkt så blir de upplysta om att den kanske är ett par hundralappar dyrare genom elektrikern men om där skulle vara några problem med den så ringer de bara elektrikern som kommer ut med en ny och byter den utan kostnad och tjafs men om de köpt den själv för att spara de där hundralapparna så får de själv bekosta elektrikerns dubbla besök för att demontera den trasiga och montera upp den nya när kunden reklamerat och bytt i butiken.
Men alla jobbar olika och Ja, det är kanske därför jag inte tjänar miljarder
Redigerat:
Det är därför den administrativa avgiften finns. Har inte haft en hantverkare som har tagit mindre än 10%.M McFace skrev:
Att köra listpriser är ett sätt att dryga ut vinsten. Ligger man runt 600 kr/h kan det vara en viss utmaning att gå runt.
Har förståelse för småköp men inte när det handlar om stora inköp.
Renoverare
· Skåne
· 8 523 inlägg
Tillåt mig småle att du ensam utan hjälp på 10 arbetsdagar kan...J Johnsson 56 skrev:
Riva ut ett komplett badrum och bila upp avlopp etc. för ändring.
Få in elektriker och rörläggare att ändra all el & vvs och sen gjuta igen detta.
Köpa in allt material inkl. kakel/klinker/inredningar som går åt och se till så det kommer in till kund.
Tillpassa reglar, plywood och gips att sättas upp på väggarna.
Sänka taket och gipsa detta.
Få lagt golvvärme.
Flytspackla med korrekt fall.
Fuktskydda och sätta plattor.
Montera inredningar.
Få inkopplat el & vvs och driftsätta badrummet.
Forsla bort allt byggavfall.
Du kanske har hört talas om granitkeramik och storformatsplattor som i princip är det enda som gäller idag och där det mesta måste kapas med vattensåg eller vinkelslip utomhus eller det har inte nåt fram till dig ??
Innan log jag bara men nu måste du tillåta mig skratta för glöm att du ensam utan hjälp gör allt detta ovanstående på 10 arbetsdagar... det är 2024 nu och som sagt är det mestadels storformat, gerade ytterhörn, nischer, inbyggnadstoaletter etc... har du någonsin jobbat med dessa saker och moment ??
Ibland blir jag bara trött på Messerscmittar som växt fast i hur det var förr. 😴
Men det är ju precis så man (läs jag) vill att det skall vara. Betalar gärna lite extra för det men min erfarenhet är att de flesta hantverkare max bjuder på materialet som inte fungerar och de försöker debitera timmarna att byta…Kanske snarare är så att man inte vill det för man har för dålig erfarenhet av att det blir fel och att det sen saknas material eller är undermåligt material att arbeta med.
Snickaren lägger kanske inte så mycket tid på garantiärenden för han levererar själv bra och tillräckligt med material. 😉😂
Nä, men lite allvar då...
Jag vet att vi själv hade problem för en del år sedan när det var väldigt vanligt med att folk skulle ha vita 20x40 el. 25x40 kakel i badrummen och många ggr var där problem med att dessa plattor hade sprickor i glasyren vilket inte framträdde förrän man fogade dem och då ställde det till problem där man fick kratsa fogen, knacka ner plattorna det gällde och sätta nya samt foga om.
Hade kunden köpt dem genom mig kompenserade min leverantör mig för extraarbetet men var plattorna köpta på Bauhaus eller liknande ställen så fick kunden en ny paket plattor och sen fick de själv bekosta att de skulle bytas ut.
Jag vet detta då det fanns kollegor hos min leverantör som även lät kunderna handla plattor var som helst men jag gör det inte för jag orkar inte med strul och onödiga ansvarsdiskussioner på mina projekt.
Jag köper också byggmaterialet som går åt men debiterar vanliga kundpriset från seriösa butiken då jag inte anser att renodlat byggmaterial kan åsamka några problem.
Jag erbjuder alltid kunderna att t.ex köpa hem toalettstolen själv för rörläggaren ger mer exkl. moms än vad kunden köper den för inkl. moms på t.ex Bygghemma men upplyser också väldigt nog om att ifall där blir några problem så är det kundens problem och rörläggaren åker inte ut gratis och "fixar".
Likaså om kunden vill köpa en badrumsfläkt så blir de upplysta om att den kanske är ett par hundralappar dyrare genom elektrikern men om där skulle vara några problem med den så ringer de bara elektrikern som kommer ut med en ny och byter den utan kostnad och tjafs men om de köpt den själv för att spara de där hundralapparna så får de själv bekosta elektrikerns dubbla besök för att demontera den trasiga och montera upp den nya när kunden reklamerat och bytt i butiken.
Men alla jobbar olika och Ja, det är kanske därför jag inte tjänar miljarder
Vet inte om du feltolkar avsiktligt eller av misstag?M McFace skrev:
Det jag svarade på var ett påstående att byggherren har ansvaret för att all sker enligt reglerna. Alltså den privatperson som får arbetet utfört av den som eventuellt vill avtala om en klausul om att beställaren/byggherren ska betala p-böter för att det blir snabbast/enklast/bulligast så. Svårt att ansvara för att allt är by the book om man har skrivit in att de ska parkera fel och skicka vidare böterna…. 😉😎🙄🤣
(Välj egen smiley om du vill)
Betackar mig för personangrepp och okvädningsord. Jag är inte skitnödig men vill inte sätta mig själv i skiten med värdelösa avtal. Varför skulle du parkera rätt en enda gång eller betala avgiften om jag gått med på att ta dina p-böter?
Nu var det inte akut utryckning med spolbil vi diskuterade utan fyra veckors arbete dagligen att bygga ett badrum. När det är icke akuta arbeten brukar det planeras in en tid på dygnet när det är lättare att komma till. Jag har själv kört sopbil i en trång stadskärna och vi började tidigt på morgonen för att komma fram bättre.
Kanske du inte har läst hela tråden utan bara ser ett inlägg utan sitt sammanhang.
Naturligtvis kommer alla kostnader på något vis drabba någon kund. Det är därför jag efterlyser den effektivaste metoden och inte den alla alltid använt utan att reflektera över alternativ eller förändringar i omvärlden.
En del här i tråden har konstiga föreställningar om kostnader och hur det ska hanteras i ett företag.
Så här är det: SAMTLIGA kostnader ska bäras av kunderna i kommersiella företag. Det är av nödtvång om inte annat. Ett sådant företag har endast betalningar av kunderna som inkomst och det måste minst täcka alla dessa kostnader. Därutöver måste företaget ha en substantiell vinst om det ska överleva mer än ett eller ett par år. Alternativet är konkurs.
Vidare har ev avdrag gentemot Skatteverket ingen del i denna diskussion. Det enda avdragen gör är att undvika att betala skatt på kostnaden. Själv kostnaden är alltid kvar.
Så här är det: SAMTLIGA kostnader ska bäras av kunderna i kommersiella företag. Det är av nödtvång om inte annat. Ett sådant företag har endast betalningar av kunderna som inkomst och det måste minst täcka alla dessa kostnader. Därutöver måste företaget ha en substantiell vinst om det ska överleva mer än ett eller ett par år. Alternativet är konkurs.
Vidare har ev avdrag gentemot Skatteverket ingen del i denna diskussion. Det enda avdragen gör är att undvika att betala skatt på kostnaden. Själv kostnaden är alltid kvar.
Mitt mål var inte att tjafsa utan att komma med ett konstruktivt bidrag genom att visa hur en skattning av kostnader skulle kunna se ut.
Om du nu ser att det är poster som saknas så är väl det rimliga att svara med en förbättrad skattning som inkluderar dessa snarare än allmänt hållna fraser.
Tror de flesta förstår det men det är inte riktigt så enkelt, det är nämligen så att ju högre lön man tar ut desto lägre vinst blir det. Likaså om ägaren köper en Dodge Ram för en miljon så blir vinsten lägre än om ägaren köpt en Citroen.TRJBerg skrev:
Jag förstår att du förstår det men många skriver som att det är massa kostnader som måste finnas när verkligheten är att ytterst få måste finnas.
Jag vet inte vad jag ska erkänna. Det är "lagkrav" som styr när ett företag behöver revisor. Det är faktorer som associationsform, omsättning, balansomslutning och antal anställda som styr.P PHPersson skrev:
Du har helt rätt i att ett enpersonersföretag, och andra riktigt små företag, ofta kan klara sig utan revisor. När jag tog upp revisor som en trolig kostnad fanns det inget som tydde på att vi enbart diskuterade den typen av riktigt små företag.
Jag vet inte riktigt vart du vill komma men vill du visa att ett av de exempel på kostnader som jag tog upp inte nödvändigtvis måste finnas, så visst, alla företag behöver inte ha kostnader för just en revisor. Men förändrar detta egentligen något?
Varför raljerar du då över det? Även det är inte korrekt eftersom man får ha revisor även om det inte krävs och du verkar ju tycka att alls hantverkare skall ha revisor eftersom du använde det som exempel?Alfredo skrev:
Varför säger du inte det isf? Istället utrycker du dig som att jag är dum som ifrågasätter hantverkarens kostnader och nu försöker du slingra dig med att ”inget som tydde på”.
Ja för det är inte bara revisor vi pratar om utan en helhet där ”ni” som försöker inbilla gemene man att det finns massa dolda kostnader som en företagare har.
Men det är kort och gott felaktigt. Men ingen inklusive du själv kan erkänna det.
Raljerar?P PHPersson skrev:
Naturligtvis får man det, och jag skrev "Det är "lagkrav" som styr när ett företag behöver revisor"P PHPersson skrev:
Jag tycker inte du är dum men jag tror du underskattar en företagares kostnader. Vi har olika åsikter här det får man ha.P PHPersson skrev:
Vet inte vad exakt du menar med "dolda kostnader" men ja, jag tror att gemene man tror att en betydligt större del av hantverkarens timpenning blir hantverkarens lön än vad som är normalt. Du får naturligtvis tro annorlunda.P PHPersson skrev:
Jag tror alla förstår att du tycker det. Helt OK. Man får som sagt tycka olika.P PHPersson skrev:
Erkänna vad? Att jag inte delar dina åsikter? Visst kan jag erkänna det!P PHPersson skrev: