Handräckning - granne försöker använda min privata väg

[globaljuggler]

Kan man se om en artikel är låst om man är prenumerant?

Öppna webbläsaren i dolt läge och gå till samma artikel.

 

[Kirre2]

Öppna webbläsaren i dolt läge och gå till samma artikel.

Men inte annars? Då är det väl därför det länkas till låsta artiklar då och då.

 

[Zodde]

Men inte annars? Då är det väl därför det länkas till låsta artiklar då och då.

Vet inte hur det är med DI men har själv GP och där står det på många artiklar "Den här artikeln kan bara du som prenumererar läsa."

 

[Nerre]

Ett vägservitut får inte störa markägarens användande av marken - ändå är det ganska vanligt att diken anläggs tvärs gamla skogsvägar, postvägar o.s.v. -det finns alltid två sidor av myntet.

Men det är inte markägaren som fyllt igen diket, det är grannen. Grannen äger inte marken där TS har sin infart.

Det är inte markägarens användning av vägen som är ett problem, det är en tredje parts (grannens) användning av vägen som är problemet.

 

[pappaM]

"Särskild handräckning" är (vad jag förstår) ett slags snabb-beslut av KFM - som inte granskar så djupt (de granskar t.ex inte om vad parterna säger är korrekt eller ej (faktamässigt) - vad jag förstått.

Jag skulle behöva be KFM att verkställa genom att sätta upp ett hinder.

Men om det finns goda skäl tro att de kommer till beslut att granne ej får använda min väg, så kanske det är rätt väg (verkställer gör jag då själv).

Borde inte handräckningen vara att återställa ditt dike??

 

[Ubbe55]

Skicka faktura enligt ditt tidigare förslag. Genom att fortsätta använda vägen så har han godkänt ditt förslag till överenskommelse. Betalar han inte så skickar du en påminnelse och hotar med fogden. Krav på pengar brukar bita på den mest träskallade granne

 

[Erik Salhammar]

Med ett sådant förfarande, kan du inte då fakturera honom på nämnda summa och om han inte betalar sälja fakturorna vidare till något inkassobolag, alternativt be kronofogden om ett betalningsföreläggande?
Säljer du fakturorna till ett inkassobolag så slipper du ju själv arbeta med att driva in skulden..

de har inget avtal.. då kan du inte sälja nån faktura

 

[Stego1]

Jag är i en situation där jag på ett allvarligare sätt måste säga till en granne som försöker använda min privata väg, som tillfart till sitt nybyggda hus.

Min tanke är att göra en "vanlig handräckning" - genom Kronofogden. Och i korthet vill jag ha lite hjälp hur formulera denna handräckning (eller om någon ser en annan rättslig väg framåt).

Bakgrund
Situationen har utvecklats under något år nu, och grannen vet i grunden vad som gäller - att de varken har tillstånd eller rättighet att använda min väg som tillfart.

Min väg går från allmän väg över en tredje parts mark [som en sträcka gränsar till grannen som bygger] och mynnar ut på min tomt. Officialservitutet för min tomt var av typen "rätt att anlägga väg", inte "att nyttja befintlig väg". Och vägen kostade 100 000 till 150 000 kr att bygga.

Bygg-grannen har egen mark hela vägen ut till samfällighetsmark och har därmed ingen grund att efterfråga servitut på min väg. Han har oxå efter påtryckningar (från mig först, och sedan från samhällsbyggnadskontor) byggt en mindre väg på egen mark fram till huset.

I ett skede erbjöd jag dem ett avtal om min väg (då de verkat inse fakta) - men de sade "nej" till mitt förslag (till ett par tusen per år).

Efter det körde de under en viss tid till huset på sin väg, på sin mark. Då de ej gjorde det, ringde eller skickade jag SMS till dem och några dagar sedan höll de sig på sin egen väg - åtminstone om de trodde jag var hemma.

Sedan under en period om ett år var jag under längre period bortrest - och hade ej riktigt koll på situationen.

När jag kommit tillbaks... har de gjort sig riktigt bekväma med min väg, utan avtal och jag är hjärtligen trött på att säga till dem. (Min väg är lite bredare, rakare och bättre byggd - därför bl.a. kör de där).

Varför använder de min väg?
Den mest involverade personen hos grannen (vars projekt detta är) har en historia av att testa hur långt han kan gå - i att "vara klurig", "skaffa fördelar då ingen ser på", "formulera fakta som verkar passa i stunden", ja, man kan säga inte helt seriös.

Och att använda andras tillgångar (när man vill, utan lov) utan att stå för sin del, är en del av den strategin (det är tyvärr så simpelt).

Nu känner jag att de gått några steg för långt.

Åtgärd
Jag har tömt ut andra möjlighter känner jag nu (bl.a. samtal/dialog, förslag om avtal för vägen samt i senare läge tillsägningar).

Jag är oxå säker på att jag har rätt i sak och har börjat undersöka juridiskt vad jag kan göra.

Det jag fastnat för nu är "vanlig handräckning" - genom Kronofogden. Mer precist, ett förbud att använda vägen som sedan skickas till dem, att acceptera eller protestera mot (jag tror det kallas "förbudstalan"). Det som jag åstakommer därigenom är att de måste svara.

Om de accepterar, så har jag ju det "svart på vitt". Om de ej accepterar är alternativet att det blir en rättssak (tingsrätten). Och då tror jag de är ute på riktigt djupt vatten.

Formuleringar
Det här var den första formuleringen jag kom upp med:
Boende på Fastighet X har ej tillstånd att använda servitutväg till Fastighet Y för att med bil (eller annat motordrivet fordon) komma till eller från nybyggt bostadshus på fastighet X.

Det här är andra formuleringen (lite hårdare):
Svaranden förbjuds att använda servitutsväg för Fastighet Y som tillfartsväg till nybyggt bostadshus på Fastighet X.

(Jag bifogar självklart en tomtkarta som bilaga i handräckningen).

Några synpunkter på de här formuleringarna? Kan jag som en privatperson "förbjuda" att någon speciell person använder min egendom?

Om det går vidare med en rättsprocess, vilken formulering är mest ändamålsenlig?

Några andra förslag, hur formulera det?

Vad jag vill uppnå
Jag vill få grannen att förstå att det här inte längre är en lek, och att jag känner mig redo att ta det här så långt som behövs, för att han ska bli obekväm med att testa gränser och "ta för sig då möjlighet uppstår". (Det känns inte så bekvämt att ha sådana personer som håller till i ett hörn av ens tomt).

Och jag vill gärna se hur jag kan stävja motsvarande sak i framtiden, skulle det återuppstå.

...

Kort kommentar: Jag frågar inte efter någon alternativ analys av situationen, jag har levt med det i några år nu, och rapporterar ganska krasst.

Jag är intresserad av att vad tänka på juridiskt, vad som är mest passande, då jag rättsligt går vidare.

Tack på förhand.

Istället för dike kan man väl ställa upp betonggrisar där grannen kör in på sin tomt. Alternativet med bom är väl annars det bästa, går dessutom att fjärrstyra om man vill. Även om du får igenom handräckningen vilket är troligt, så kan ju grannen skita i det ändå. Hur ska tillsynen av efterlevnad gå till? Det är för jävligt när folk och fä inte kan skilja på mitt och ditt utan ska ovillkorligen parasitera på andra så snart tillfälle ges.

 

[asel]

jag söker är en basal respekt för mig och de som bor här. Om saker som egendom, servitut och något grundläggande som en tillfartsväg.

Det som jag får genom att godta det här är att jag uppmuntrar en slags "tänja på gränserna" mentalitet, "många mot en", "köra över andra" - och det här bokstavligen vid infarten till min tomt.

Jag tror inte det är centralt om någon eller några personer hos kommunen "känt nöjdhet" i någon stund, över att min väg finns. Eller att spekulera om det.

Jag tror bättre att se till vad deras granskning gav som resultat (vilket byggranne informerades om):

Kommunens alternativ till dem var:
A - Bygg tillfartsväg över egen mark
B - Kom till ett avtal om bruk av min (TS) väg

Att bygga en "provisorisk väg" och sedan olovligen fortsätta göra systematiskt bruk av den väg man saknar avtal för var inget alternativ kommunen lade fram.


Det är den personen bygger som är ansvarig för att undersöka rådande förhållanden, ta nödvändiga kontakter, ställa frågor och söka avtal.

Men under de två år den här processen har pågått har de inte vid ett enda tillfälle tagit något sådant initiativ, i någon enda fråga, mot mig.

Jag har varit öppen för tanken på förättning, vägsamfällighet tidigare. Men det är inte mitt ansvar att springa efter personer som tyvärr inte intresserat sig för saklig dialog (mina försök har mötts av samlingar av halvsanningar och direkt falska påståenden - ungefär "klurigheter som verkar passa i stunden").

Så nej, jag har känt mig gradvis mindre sugen på att sätta mig ned för närmare samarbete som historian utvecklats.



Nej, det stämmer ej. Vägen är till allra största del ej byggd på någon annan befintlig väg. (Några meter i början kan nuvarande väg ev. sammanfalla med det som kallats "gräsvägen" i tidigare tråd. Men även där gjordes sträckningen om).


Nej, men de tar hänsyn till om det finns några verkligt starka grunder till att driva genom ett "tvångs servitut". Och det finns ej i detta fall.

Många av lösningarna här är så gott som farliga, men jag har en som jag tror på.
Du gör din grej med KFM osv.

Sedan samlar du ett tiotal lite större stenar (ca famnstorlek), och lägger dem i en hög där de är ivägen för grannen och inte för dig.
Efter en vecka eller så, omfattas dessa av biotopskyddet för rösen, och är således skyddade under biotopskyddet enligt EU-lag antagen i Sverige.
Rösesskyddet har visat sig vara ett gissel för vägbyggare, bönder och mången annan, då det behövs skriftligt tillstånd från länsstyrelsen att bryta ett röse.
SÅ, om din granne nu beslutar sig för att flytta röset, skickar du in en liten faderutt om biotopskydd till polisen och naturvårdsverket/länsstyrelsen. Så ska du se att du får ha din väg ifred.

 

[harry73]

Rösen ska ligga i direkt anslutning till jordbruksmark för att bli biotopskydd.
Här kommer den ligga mellan vägen och grannens tomt. Då blir det inte biotopskydd

 

[asel]

Rösen ska ligga i direkt anslutning till jordbruksmark för att bli biotopskydd.
Här kommer den ligga mellan vägen och grannens tomt. Då blir det inte biotopskydd

helt missat den lilla delen om närhet till jordbruksmark. förstår dock inte hur jag kunde missa det när jag satt och läste.

 

[Roober90]

Detta känner jag igen. Med reservation för att detta kan vara ett annat ärende men!

Om detta är på Vätö i Norrtäljeviken så är du otrolig pinsam TS.
Du kan börja med att tala om hur allt började..
Tidigare ägare, din far! var helt okej med servitut på denna väg. Annars hade den aldrig byggs, sen tog du över fastigheten och börja gnälla och mena på att din far blivit lurad m.m

 

[Claes Sörmland]

Hur gick det med detta ärende?

 

[grodis]

Samhällsbyggnadskontoret har inte med servitut för väg att göra!

Jo det har dom naturligtvis. Dom kan inte bevilja ett bygglov utan att se till att det finns möjlighet att komma in på tomten med bil i detta fallet.

 

[tommib]

Jo, och det påpekade jag i #205. Läste du den? Eller trådstarten?

Har du någon personlig koppling till detta fall eller finns det någon annan särskild anledning till att du väcker dessa trådar till liv?