Ja men då så, då gäller det inte alls ytskikt? Om man river väggar så behöver man ju inte tänka så mycket då man antagligen vill ha större planlösning.pacman42 skrev:
Attefallare som ska bli gästhus/grillstuga då ? Utan vvs
Nybygge.För då kanske jag sitter illa till. I för sig kan rullstolen ta rampen som Nisse (robot) använder men i övrigt är det trappor.
Vi har 600 till toalett och tvättstuga på entreplan. 700 till sovrummet.useless skrev:
70-talshus.
Nu är det ju inga regler utan en lagtext så om kommunen gör en tolkning som håller vid ett överklagande så har de gjort helt rätt bedömning! Eller hur?Claes Sörmland skrev:
OM de skulle vara generösare än lagstiftning och domstol så bryter de mot kommunallagen. God ekonomisk hushållning innebär bl.a att hålla sig till lagstiftningen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 849 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 849 inlägg
Visst är det så formellt, i alla fall om överklagan håller högt upp i domstolsväsendet.john68 skrev:
Men jag pratar inte om generösare tolkning än lagstiftningen utan om scenariot där utövande vid myndigheten är striktare än lagstiftarens intention. Överklagan är ju sällan en framkomlig väg för den enskilde när en kommun bryter mot lagen, det är en alltför riskfylld och långsam process. De flesta ger upp redan när handläggaren gör den felaktiga tolkningen och informellt delger den enskilde om den tolkningen. Vid det tillfället finns inte ens ett beslut att överklaga bara handläggares hot om avslag.
Redigerat:
Kan man ju tycka vad man vill om men det är ju det sätt riksdagen har bestämt är det korrekta sättet, om man inte är nöjd.
För att man ska veta att man ligger rätt i bedömningar, oavsett lagstiftning, så bör något eller några beslut per år få påbackning i domstolen. Annars har man inte koll på om man är för generös.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 849 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 849 inlägg
Finns det med i förarbetet till kommunallagen? Eller är det något som du har hittat på själv?
Lite som min granne då, han byggde en ramp längs en bergssida för att uppfylla tillgänglighetskravet. Att den sen mynnar i en brant backe där det inte går att ta sig i/ur en bil för en rullstolsbunden (ens med hjälp) brydde sig inte handläggaren om, det fanns inte regler rörande det.R Rkarlsson skrev:
På min tomt går det inte att sätta en ramp heller. Man får bygga en stor plattform med trappor åt sidorna i så fall. Men då åker rabatterna. Mycket stora konsekvenser, men det går iofs. Men frågan är om det inte blir för brant backe ned till huset ändå. Nej, jag får flytta och det accepterar jag. Jag är ändå inte intresserad av att bo på den våningen i huset då jag I så fall kommer att bli kokt på sommaren (enda sovrummet är på solväggen).
I min kommun så tolkar alltid de anställda lagen hårdare än vad den är. De klandras inte för att de är för hårda, men om de släpper igenom sådant som skulle ha stoppats.
Jag vann överklagandet mot kommunen som fick tillbaka ärendet, de hittade då på en ny orsak till att neka och då tog min tid slut. Några månader senare godkände de ett liknande fall som mitt efter överklagande, men då var det för sent för mig. Flera grannar har liknande historier.
Nej, det är inte så lätt att få rätt.
Jag vann överklagandet mot kommunen som fick tillbaka ärendet, de hittade då på en ny orsak till att neka och då tog min tid slut. Några månader senare godkände de ett liknande fall som mitt efter överklagande, men då var det för sent för mig. Flera grannar har liknande historier.
Nej, det är inte så lätt att få rätt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 849 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 849 inlägg
Rent generellt skulle jag nog gissa att för generös tolkning av lagen är den mest utbredda i den kommunala förvaltningen. Konflikter är ju jobbiga för enskilda handläggare och om man ger efter så uppstår ingen konflikt som kan komma upp till ytan eller leda till överklaganden.
Det kan ju heller inte vara muntert för förvaltningen att behöva rapportera på varje nämndmöte att man förlorat överklaganden. Hade jag suttit i nämnden och min förvaltning ständigt misslyckades i den delegerade myndighetsutövningen så hade jag kallat till mig ansvarig chef och kommundirektören för uppsträckning.
Men visst har jag hört om något fall om helt dysfunktionella bygglovsavdelningar. Knepigt när en sådan central del av kommunen fallerar kulturellt och det är ju svårt att fixa med ny personal. Nya medarbetare säger upp sig väldigt hastigt efter (den tröga) rekryteringen.
Men då är ju reglerna helt poänglösa och finns bara för att om man ändå inte kan ta sig dit. Min trädgård är i 2 nivåer förvisso så det går ju att rulla ner men inte upp själv.
Får hålla tyst om när jag renoverat klart ett rum i källaren som är tänkt som sovrum, då vi som dig har riktigt jävla varmt på andra våningen. Jag vägrar sova där uppe när det är varmt.
Nu är ju iofs min kommun ökänd för detta, vilket leder till att alla handläggare är nyutexaminerade kvinnor som snabbt söker sig vidare. De vill ju inte godkänna för mycket på första jobbet. Det blir därmed en självuppfyllande profetia...
Renoverare
· Stockholm
· 18 326 inlägg
Vi har 620 i garderobT tanaris skrev:
Mycket handledning genom åren av jurister från både privata företag som SKR.
Hur tänker du själv att bedömningen ska förändras över tid annars för att följa domsluten? Hur vet man om man varit för generös? Att inte lita på domslut, det föder godtycke dessvärre. Sen behöver man kanske inte obstruera som försäkringskassan angående assistansersättningen.
Finns det massor av anekdotisk bevisföring om tjänstemän som bara vill jävlas men troligen, om man använder de små grå så är det som i alla grupper en normalfördelningskurva där 10 % är för generösa, 10 för hårda och 80 är inom det som anses som ok. Allt annat vore konstigt då IQ nivån på chefer inom det offentliga är ngt högre än inom det privata.
Källa: Artikel om ett större rekryteringsföretag som tillsatt ca 3000 chefstjänster inom båda och som testat alla sökande.
Japp, jag är chef inom det offentliga men lever mer på 30 års erfarenhet än ngt högt iq
nä just så, dom dumskallarna som råkar ut för en för alltid handikappande olycka och blir rullstolsburna för resten av livet skall inte ha nån hjälp, alla behöver lite lägre skatter i stället !??
hur tänkte du där?
Man kan ordna stimulerande jobb så att alla kan känna sig meningsfulla.lasse l1 skrev:
Om man blir helt invalid så ska man väl självklart få hjälp.
Men om man kan tillföra något så bör man väl försöka ge sig ut i arbetslivet?
Känner en snubbe som föddes typ enbent, händerna missbildade och fler åkommor. Han kör bil, jobbar och lever som oss andra men med en assistent i bakgrunden för det han inte fixar själv.
Han skulle aldrig vilja vara utan jobb.
En nära släkting till mig blev i princip tvångssjukpensionär trots att den verkligen ville jobba, men det personen kunde fick den inte hjälp med alls.
Lägre skatter kan vi lätt ha, bara med prioritering och mindre slöseri =)