64 303 läst · 277 svar
64k läst
277 svar
Grannens hund bajsar vid vår tomt varje dag
Svårt att se hur det kan vara ett brott att lämna tillbaka något som är deras. Att däremot behålla något som inte är ditt är rimligtvis ett brott. Förklara gärna hur du tänker!Alfredo skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 9 386 inlägg
Allvetare
· Västra götaland
· 9 386 inlägg
Vill man hårdra det kan man ju ta det hur långt som helst... Kör du bil? Jamen då kommer jag och dumpar en container full av gasflaskor med koldioxid på din uppfart, motsvarande hur mycket du kört . Vaddå? Det är ju din borttappade egendom, bara att gilla läget...L Ludde76 skrev:
T ToRy skrev:
Nu anar jag viss "humor" men att lägga hundskit i någons brevlåda torde med all säkerhet ses som brottsligt.L Ludde76 skrev:
Jag tänker som så att jag inte tycker att ett rättssamhälle bör fungera så att envar som anser sig felaktigt behandlad ska ta sig rätten att straffa den man ansett gjort fel. Hur långt ska denna rätt i så fall gå. Ska man få slå en granne på käften om han spelar hög musik? Vandalisera en felparkerad bil? Sänka en båt som lag till vid ens kajplats? Eller kanske fälla grannens träd om de skuggar?
Förstår ditt resonemang men håller inte med dig eftersom det är hel omöjligt att du kan samla in just den koldioxiden som jag släpper ut. I mitt fall med grannhunden så fanns det inga tvivel vem skiten kom ifrån då både jag och i bland grannen själv såg hunden uträtta sin behov på våran tomt. Fanns ej heller aldrig några andra hundar i närheten.Dan_Johansson skrev:
Nej det är inget problem utan det är fullkomligt ointressant varifrån hundskiten kommer.Dan_Johansson skrev:
Det är naturligtvis fel att låta sin hund skita okontrollerat utan att ta ansvar för det. Inget snack om det. Men det är enligt min åsikt ett avsevärt större fel att stoppa hundskit i någons brevlåda.
Allvetare
· Västra götaland
· 9 386 inlägg
Jo, jag håller med dig om det, såklart.Alfredo skrev:
Jag tänker steget längre, vad gör man när grannen anmäler en, och i rätten blånekar till att ens låtit sin hund gå nära ens tomt? Ska man eskalera en konflikt måste man ju ha på fötterna...
Skulle nu "brevlådeskadegörelsen", ofredandet eller hur det nu skulle rubriceras gå så långt som till rättegång tror jag ingen är intresserad av varifrån hundskiten som hamnat i brevlådan kom så grannen skulle antagligen inte ens få frågan.Dan_Johansson skrev:
Produkter som diskuteras: "vattenspridare"
Vattenspridare
Vattenspridare, eller sprinklers, är oumbärliga verktyg för att bevara och befrämja trädgårdens växtlighet under de torra månaderna. Oavsett om du har ett litet grönområde, en stor gräsmatta, grönsaksland eller blomsterrabatter, så har
Läs mer
Prata om det.
Höll själv på att få flippen häromkvällen då jag av en slump ser tre personer med fyra hundar stanna till på gatan utanför mitt hus. Andra sidan gatan har ingen trottoar, bara en smal gräsremsa - där sätter sig en av hundarna och skiter. Ägaren tittar på hunden när den sätter sig och 1 minut senare när hunden är klar tittar personen igen på skiten och hunden och sedan går man......
Jag gick då ut för att se att det verkligen låg skit där (Vilket det förstås gjorde) och därefter ropade jag tillbaka detta anhang som först nekade till att hunden öht skitit och därefter övergick till att förklara att jag inte förstod vad som pågick i deras liv. De fick förstås plocka upp skiten efter sig innan de gick.
I efterhand tittade jag också på övervakningsfilmen för att säkerställa att jag inte misstog mig kring vem som sett vad (man kan ju faktiskt missa en skithög) men det var helt solklart att man såg högen.
Jag har också förstått från andra att detta inte var någon engångsföreteelse så jag är rätt nöjd med att jag "var tydlig" i denna fråga.
Höll själv på att få flippen häromkvällen då jag av en slump ser tre personer med fyra hundar stanna till på gatan utanför mitt hus. Andra sidan gatan har ingen trottoar, bara en smal gräsremsa - där sätter sig en av hundarna och skiter. Ägaren tittar på hunden när den sätter sig och 1 minut senare när hunden är klar tittar personen igen på skiten och hunden och sedan går man......
Jag gick då ut för att se att det verkligen låg skit där (Vilket det förstås gjorde) och därefter ropade jag tillbaka detta anhang som först nekade till att hunden öht skitit och därefter övergick till att förklara att jag inte förstod vad som pågick i deras liv. De fick förstås plocka upp skiten efter sig innan de gick.
I efterhand tittade jag också på övervakningsfilmen för att säkerställa att jag inte misstog mig kring vem som sett vad (man kan ju faktiskt missa en skithög) men det var helt solklart att man såg högen.
Jag har också förstått från andra att detta inte var någon engångsföreteelse så jag är rätt nöjd med att jag "var tydlig" i denna fråga.
Självklart skulle rätten vara intresserad av, och svarande vilja framföra, motivet till återlämnandet av egendomen. Det är ingen skitsak.Alfredo skrev: