Och de tankarna lyser ju igenom redan i inlägg #9 !Nyfniken skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 3 278 inlägg
Parkera bilen på tomtgränsen när du åker på semester...
Det är väl lite svårt när spaljén är rätt nära tomtgränsen.
Lagstiftaren avsåg nog snarare befintlig växtlighet/anläggningar som byggts eller planterats av fastighetsägaren - inte växter som planterats eller byggts av en granne.
Ingen skulle komma med argumentet att fastighetsägaren skulle äga en dyr anläggning t.ex. en brunn med pump om den borrats en halv meter på fel sida av fastighetsgränsen. Om fastighetsägaren i det fallet skulle montera ned pumpanläggningen och sälja den på blocket så skulle det nog bli en polisanmälan. Inte heller skulle någon rationell person tro att man kan gräva upp kopparledningar som går över en fastighet om ledningsrätt eller servitut saknas och sälja till skroten. Om gränsen är tydlig så är det nog handräckning hos kronofogden som gäller.
Jordabalk (1970:994)
2 kap. Tillbehör till fastighet
1 § Till en fastighet hör byggnader, ledningar, stängsel och andra anläggningar som har anbragts inom fastigheten för stadigvarande bruk, på rot stående träd och andra växter, naturlig gödsel.
Till en fastighet hör även en sådan byggnad eller annan anläggning som är uppförd utanför fastigheten, om den är avsedd för stadigvarande bruk vid utövandet av ett servitut till förmån för fastigheten och inte hör till den fastighet där den finns. Detsamma gäller i fråga om en ledning eller annan anordning för vilken ledningsrätt har beviljats, om det vid en förrättning enligt ledningsrättslagen (1973:1144) har förordnats att rätten skall höra till fastigheten.
Lag (2006:42).
Ingen skulle komma med argumentet att fastighetsägaren skulle äga en dyr anläggning t.ex. en brunn med pump om den borrats en halv meter på fel sida av fastighetsgränsen. Om fastighetsägaren i det fallet skulle montera ned pumpanläggningen och sälja den på blocket så skulle det nog bli en polisanmälan. Inte heller skulle någon rationell person tro att man kan gräva upp kopparledningar som går över en fastighet om ledningsrätt eller servitut saknas och sälja till skroten. Om gränsen är tydlig så är det nog handräckning hos kronofogden som gäller.
Jordabalk (1970:994)
2 kap. Tillbehör till fastighet
1 § Till en fastighet hör byggnader, ledningar, stängsel och andra anläggningar som har anbragts inom fastigheten för stadigvarande bruk, på rot stående träd och andra växter, naturlig gödsel.
Till en fastighet hör även en sådan byggnad eller annan anläggning som är uppförd utanför fastigheten, om den är avsedd för stadigvarande bruk vid utövandet av ett servitut till förmån för fastigheten och inte hör till den fastighet där den finns. Detsamma gäller i fråga om en ledning eller annan anordning för vilken ledningsrätt har beviljats, om det vid en förrättning enligt ledningsrättslagen (1973:1144) har förordnats att rätten skall höra till fastigheten.
Lag (2006:42).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 950 inlägg
Du ser ju själv i ditt eget citerande av JB att anläggningar och växtlighet behandlas olika i lagen. För anläggningar krävs det att de måste vara avsedda för fastighetens bruk för att de ska räknas som fastighetstillbehör med automatik, för växter finns inget sådant kvalificerande villkor.Marcus_L skrev:
Din jämförelse med en brunn som borras på fel sida gränsen håller således inte, den är ju inte till för fastigheten den råkat hamna på och tillfaller därför inte heller den per automatik.
TS har dock fått så mycket råd som går att ge flera gånger om: säkerställ att du har rätt om gränsen, sen hävda sin rätt mha. Kronofogden.
Med tiden kommer murgrönan att ta över tujorna! Murgrönan kommer att vinna över tujorna!E Eva_j skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 3 278 inlägg
Husvagn, släpvagn, fler bilar...
Och skulle trådskaparen på semester snart, och tror ingen börjar bygga ett staket dagen före man åker, hoppas grannen gräver av fiber eller el alt vatten när han börjar..skulle parkera bil och allt på gränsen före jag åker, taskig för grannen som bokat jobbet och tujorna står och dör i krukorna..
Och skulle trådskaparen på semester snart, och tror ingen börjar bygga ett staket dagen före man åker, hoppas grannen gräver av fiber eller el alt vatten när han börjar..skulle parkera bil och allt på gränsen före jag åker, taskig för grannen som bokat jobbet och tujorna står och dör i krukorna..
Vad har ni för bilar mm. som får plats på de 80 cm mellan spaljé och tomtgräns?
Och var går gränsen ???BirgitS skrev:
Ett sätt att skaffa sig ett halvårs respit är väl att parkera en bil i vägen. Att den till större delen kommer att stå på grannens mark är inget problem. Det dröjer ett halvår innan Kronofogden får forsla bort den.
Nej, det var inget seriöst förslag...
Jag tycker det bästa är att välja en lösning i samförstånd, tex en häck eller ett staket, mitt i tomtgräns.
Varför skall man ha ett ingenmansland mellan varsin häck? Det är ju inte gränsen mellan Nord och Sydkorea...
Är det inte roligare att ha tillgång till hela sin tomt?
Nej, det var inget seriöst förslag...
Jag tycker det bästa är att välja en lösning i samförstånd, tex en häck eller ett staket, mitt i tomtgräns.
Varför skall man ha ett ingenmansland mellan varsin häck? Det är ju inte gränsen mellan Nord och Sydkorea...
Är det inte roligare att ha tillgång till hela sin tomt?
Medlem
· Västernorrland
· 2 115 inlägg
Det skulle väl vara lite korkat om varenda träd ute i skogen var lös egendom...
Växter på rot har ju en naturlig koppling till fastigheten. Saker som människan tillför kan antingen finnas avsikten att de ska bli kvar där långsiktigt eller inte. Det är bara om de är menade att bli stadigvarande som kan bli fastighetstillbehör.
Den paragrafen ska nog säga vilka typer av saker som kan vara fastighetstillbehör som kontrast till vilka som inte kan vara det. Definierar vad som ryms inom begreppet fastighetstillbehör, snarare än reglerar övergång av äganderätt.
Det du ska tänka på är att något som har en ägare inte genom någon automatisk process byter ägare om inte den förre ägaren har haft för avsikt att avhända sig äganderätten. Oavsett om det är ett sågverk eller en thujaplanta. Med ditt resonemang skulle det inte kunna finnas hus på ofri grund eftersom de skulle tillfalla fastighetsägaren så fort de ställdes upp på marken.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 950 inlägg
Nej, med mitt resonemang håller jag isärR Räknenisse skrev:
a) rotade växter vilka presumeras tillhöra fastigheten de är rotade i och
B) anläggningar, vilka presumeras tillhöra fastigheten de är uppförda på om de byggts där för att stadigvarande brukas inom fastigheten.
Det är en fundamental skillnad däremellan. Så återigen, liknelser med byggnader är irrelevanta för TS situation.