Grannen har tömt avloppstank ner på min tomt

[atomlab]

Jämför vi buteljerat vatten med avloppsvatten nu?

 

[Claes Sörmland]

Jämför vi buteljerat vatten med avloppsvatten nu?

Nej.

 

[Jonatan79]

Tja, skadan är att något har dumpats på TS mark som han inte vill ha där. Rimligt är då att den som dumpat det svarar för att avlägsna det. Man behöver inte motivera varför man vill ha sin fastighet på ett visst sätt.

Men vad är skadan rent ekonomiskt och juridiskt? Att det är helt åt skogen är vi alla överens om men lagboken är stel

 

[lbgu]

Men vad är skadan rent ekonomiskt och juridiskt? Att det är helt åt skogen är vi alla överens om men lagboken är stel

Om någon fyller någons brevlåda med hundskit antar jag att det är straffbart. Och då brukar skadestånd kunna betalas till den drabbade. Här är väl den ekonomiska skadan i det närmaste noll. (skölja ur brevlådan kan inte kosta mycket)
Vad är skillnaden mot att sprida sin skit på grannens tomt?

 

[Jonatan79]

Om någon fyller någons brevlåda med hundskit antar jag att det är straffbart. Och då brukar skadestånd kunna betalas till den drabbade. Här är väl den ekonomiska skadan i det närmaste noll. (skölja ur brevlådan kan inte kosta mycket)
Vad är skillnaden mot att sprida sin skit på grannens tomt?

Jag vet ej, därav frågan.

 

[Claes Sörmland]

Om någon fyller någons brevlåda med hundskit antar jag att det är straffbart. Och då brukar skadestånd kunna betalas till den drabbade. Här är väl den ekonomiska skadan i det närmaste noll. (skölja ur brevlådan kan inte kosta mycket)
Vad är skillnaden mot att sprida sin skit på grannens tomt?

Jag är ingen fena på brottsbalken men jag förstår en handling som denna som ett ofredande. 4 kap. 7 § brottsbalken:



Men det blir ju farbror blå och åklagare som tar ställning till eventuell brottslig handling efter anmälan.

Sen kan man ju fundera på civilrättsligt skadestånd. Kanske tog man in en firma för att sanera brevlådan från hundskiten och det gick på 3 000 kr. Då kan man ju begära det i skadestånd.

 

[Peter787]

Jag har inte sagt något om vad vi ska eller inte ska, bara att planeten och dess varelser och växter troligen kommer överleva den (ur ett kosmiskt perspektiv) ganska korta parentesen människan. Självklart ska vi ta hand om vår planet på bästa sätt. Det har vi hittills inte gjort.
En knepig grej i samband med just medicinrester är att det apotek, där jag brukar lämna in medicinrester för destruering, vägrar ta emot förpackningarna med motivet att företagen som tar hand om medicinresterna inte vill ta hand om förpackningarna trots att de naturligvis innehåller medicinrester de också. När jag insisterade suckade mannen i kassan och började, ytterst långsamt och demonstrativt, öppna alla förpackningar och hälla ut medicinerna tillbaka i påsen och sedan slänga alla förpackningar i papperskorgen.

Du vet alltså inte att de flesta mediciner människor intar via MUNNEN delvis åker ut via urin och avföring ?

 

[lbgu]

Jag är ingen fena på brottsbalken men jag förstår en handling som denna som ett ofredande. 4 kap. 7 § brottsbalken:

[bild]

Men det blir ju farbror blå och åklagare som tar ställning till eventuell brottslig handling efter anmälan.

Sen kan man ju fundera på civilrättsligt skadestånd. Kanske tog man in en firma för att sanera brevlådan från hundskiten och det gick på 3 000 kr. Då kan man ju begära det i skadestånd.

Min poäng är väl att medvetet dumpa avloppsvatten på grannens gräsmatta är ett liknande brott. Jag skulle i alla fall känt mig ofredad ifall en granne gjorde något sådant.
Att sanera en gräsmatta från grannens bajsrester borde i alla fall vara betydligt kostsammare än att sanera en brevlåda.

 

[Claes Sörmland]

Min poäng är väl att medvetet dumpa avloppsvatten på grannens gräsmatta är ett liknande brott. Jag skulle i alla fall känt mig ofredad ifall en granne gjorde något sådant.

Som sagt, brottsbalken är inte mitt huvudintresse i livet. Men jag tror inte det är ett ofredande som TS har utsatts för i och med att grannen tycks aningslöst ha pumpat ut sitt avloppsvatten på sin tomt och sen har det runnit ned till TS tomt. Det verkar av TS beskrivning som att grannen är en idiot men inte har ägnat att kränka TS frid på ett kännbart sätt för att parafrasera lagtexten.

Att sanera en gräsmatta från grannens bajsrester borde i alla fall vara betydligt kostsammare än att sanera en brevlåda.

Om det finns bajsrester att sanera så kan TS begära att grannen betalar för det i form av ett skadestånd. Men i och med att vattnet har passerat en pump och enligt grannen bestod av inträngande vatten och dessutom sedan runnit längs marken på grannens fastighet in över gränsen på TS fastighet så har jag ingen aning om vilka fysiska avföringsrester som verkligen finns att sanera. Särskilt inte nu så här veckor senare. TS skrev något om skador på plantor och träd, det låter mer som det är detta som är den verkliga skadan som grannen kan behöva ersätta.

 

[Serafim Dahl]

Du vet alltså inte att de flesta mediciner människor intar via MUNNEN delvis åker ut via urin och avföring ?

?? Vad föranleder frågan ?? Jo, jag vet och det här är väl samtidigt svar på inlägg #177. Dels tycker jag att det är korkade följdfrågor, lite grand på dagisnivå, och dels är det väl så att även om man inte kan eliminera en konsekvens av det vi människor gör kan man ändå göra sitt till för att så långt det är möjligt minimera skadan. Att jag tycker att man inte bara ska ta hand om medicinrester utan även ta hand om de rester som naturligtvis även finns i förpackningarna har ingenting att göra med att medicinrester även kommer ut via fekalierna. I min värld är det här sidoskottet på trådens huvudämne avslutat.

 

[Peter787]

?? Vad föranleder frågan ?? Jo, jag vet och det här är väl samtidigt svar på inlägg #177. Dels tycker jag att det är korkade följdfrågor, lite grand på dagisnivå, och dels är det väl så att även om man inte kan eliminera en konsekvens av det vi människor gör kan man ändå göra sitt till för att så långt det är möjligt minimera skadan. Att jag tycker att man inte bara ska ta hand om medicinrester utan även ta hand om de rester som naturligtvis även finns i förpackningarna har ingenting att göra med att medicinrester även kommer ut via fekalierna. I min värld är det här sidoskottet på trådens huvudämne avslutat.

Du har NOLL KOLL, och jag förstår att du vill avsluta diskussionen.
Andelen piller som slängs i toaletten är försumbar jämfört med det som naturligt passerar människors kroppar och kissas och bajsas ut i toaletter.
Tyvärr har Sverige valt att använda avloppsslam som gödning på åkermark med alla problem detta medför, men det vill kommunerna absolut inte ta i.
För då hade kommunerna fått betala för att bli av med det giftiga avfallet.

 

[Troberg]

Men vad är skadan rent ekonomiskt och juridiskt? Att det är helt åt skogen är vi alla överens om men lagboken är stel

Skadan är att TS inte kan använda sin tomt som han vill. Liksom, vem vill gå barfota i gräset när där ligger tonvis av avlopp?

Å andra sidan, skulle rätten döma att det inte medför skada, så är det också en vinst. Dår kan TS snacka med någon som har septitank eller jordbruk och dumpa ett lass på grannes tomt, och peka på domen när grannen klagar.

Så, som jag ser det så kan han inte förlora i rätten.

 

[paralun]

Skadan är att TS inte kan använda sin tomt som han vill. Liksom, vem vill gå barfota i gräset när där ligger tonvis av avlopp?

Jo men efter en hel vinter och kommande vår så syns det sannolikt inte ett spår, alla ev bakterier nedbrytna
Det viktiga är om något kan ha nått brunnsområdet och det vet vi inget om för då behövs detaljer om höjder i området. Sen kommer det förmodligen att växa lite bättre där avloppsvattnet hamnade.
Så en "rätt" är nog mest intresserad om brunnen och om den påverkades.

 

[Jonatan79]

Skadan är att TS inte kan använda sin tomt som han vill. Liksom, vem vill gå barfota i gräset när där ligger tonvis av avlopp?

Å andra sidan, skulle rätten döma att det inte medför skada, så är det också en vinst. Dår kan TS snacka med någon som har septitank eller jordbruk och dumpa ett lass på grannes tomt, och peka på domen när grannen klagar.

Så, som jag ser det så kan han inte förlora i rätten.

Jag önskade att det vore så enkelt som du tror. Skada kan vara att vatten i brunnen blir otjänligt. Inte att avloppsvatten runnit i en slänt och ner mot en tomt, det tar marken upp eftersom… Att hämnas genom att tömma skitvatten är inte så intelligent, du lär få svårt att hitta något som ställer upp som medbrottsling för det första…

 

[ElFredde]

Menar du mig som nätmobbare? Tror du att jag är skraj av mig?

Helt korrekt!