Granne bestrider faktura

[Newkid]

Vad är problemet, ser ju helmysigt ut

Inget problem mer än att de flesta här tycker att vi måste ha bygglov för väggen. Mitt problem (som jag framförde lite otydligt) är att grannen inte vill dela på kostnaden som vi kommit överens om.

 

[Grizzlybjörnen123]

Inget problem mer än att de flesta här tycker att vi måste ha bygglov för väggen. Mitt problem (som jag framförde lite otydligt) är att grannen inte vill dela på kostnaden som vi kommit överens om.

Dålig stil av grannen

 

[Maledictus]

Håller med om att det är riktigt dåligt att inte hålla det man lovat, oavsett om det var muntligt eller ej.

Däremot har jag svårt att förstå er kritik mot deras altandäck.

 

[Claes Sörmland]

Om vi backar bandet lite så är det oklart om uteplatsen tillhör bostadsrätten eller om den hör till föreningen. Om det tillhör föreningen så måste föreningen tillfrågas innan man får ianspråkta ytan. Dock så om föreningen har gett tillstånd till andra för liknande trädäck så måste föreningen ge tillstånd även till grannen förutsatt att deras trädäck är liknande redan byggda.

Om uteplatsen ingår i bostadsrätten skall uteplatsen hållas i gott skick. Vad som är gott skick är en tolkningsfråga men enligt mig så ser byggt trädäck att falla inom detta. Och isf behövs inget tillstånd även om styrelsen kanske tror det.

Sammantaget så ser jag ingen framgång i att lyckas tvinga grannen att riva trädäcket. Speciellt om man skall försöka få styrelsen att tvinga annan medlem att riva. Mitt råd är således att släppa detta helt det då det är osäker utgång.

Om man inte kan släppa detta så får man nog ta det till Tingsrätten som småmål. Om ni skulle kunna få fram någon form av underlag som stödjer er tolkning så vill jag tro att grannen till slut kommer att få betala, iaf till viss del. Man kan ju slänga in att man om de inte betalar kommer att plocka ned staketet innan den nya boende flyttar in.

Håller med, om marken är upplåten som del av bostadsrätten eller inte är centralt för grannen (men inte TS). Enklaste sättet att utreda detta är att titta i upplåtelseavtalet. Det borde också finnas i föreningens lägenhetenregister som alla medlemmar har rätt att begära utdrag ur. (Men jag gissar att många föreningar tyvärr kan ha rätt bristfälliga lägenhetsregister.)

 

[Newkid]

Håller med om att det är riktigt dåligt att inte hålla det man lovat, oavsett om det var muntligt eller ej.

Däremot har jag svårt att förstå er kritik mot deras altandäck.

Nej deras altan är snygg och det enda kritiken vi hade mot den var att de inte frågade om det var ok att sätta upp den och att vi tyckte det var lite jobbigt när de hamnade så nära vårt vardagsrum men hade de frågat så hade vi inte sagt nej och då hade vi också kunnat diskutera en skiljevägg lite tidigare.

 

[lunnabo]

Stäm grannen!
Ni har 17.000 kr att vinna och behöver inte riskera mer än ansökningsavgiften om 900 kr till tingsrätten.
Oavsett om ni vinner eller förlorar i tingsrätten så betalar både ni och er motpart sina egna kostnader så för er egen talan utan advokat.
Ni klarar av att föra er egen talan i domstolen det är inte någon avancerad juridik.
Ni hävdar muntligt avtal om delad kostnad.
Ansök om stämning

1. 1
   
   Fyll i blanketten
   • Blanketten går att fylla i elektroniskt.
   • Om utrymmet inte räcker gör du en bilaga som du bifogar.
   • Var noga med att fylla i alla kontaktuppgifter du har både för dig själv och för din motpart.
   • Du måste inte använda vår blankett. Om du gör en egen ansökan, var noga med att få med alla uppgifter som tingsrätten behöver.

 

[Newkid]

Håller med, om marken är upplåten som del av bostadsrätten eller inte är centralt för grannen (men inte TS). Enklaste sättet att utreda detta är att titta i upplåtelseavtalet. Det borde också finnas i föreningens lägenhetenregister som alla medlemmar har rätt att begära utdrag ur. (Men jag gissar att många föreningar tyvärr kan ha rätt bristfälliga lägenhetsregister.)

Allt utanför de inre väggarna tillhör föreningen har jag fått veta.

 

[Karlia]

Problemet med att stämma grannen är att bygglov krävs vilket lär upptäckas. Då är risken stor att väggen måste rivas, avgift betalas. Då grannen inte skrivit på något kan han hävda att en bygglovspliktig vägg inte var vad de var överens om.

 

[Newkid]

Problemet med att stämma grannen är att bygglov krävs vilket lär upptäckas. Då är risken stor att väggen måste rivas, avgift betalas. Då grannen inte skrivit på något kan han hävda att en bygglovspliktig vägg inte var vad de var överens om.

Ja vi tar den ekonomiska smällen. Både vi och den nya grannen vill nog behålla väggen.

 

[Claes Sörmland]

Allt utanför de inre väggarna tillhör föreningen har jag fått veta.

Om det stämmer så är ju marken inte upplåten som en del av bostadsrätten och därmed inte en del av lägenheten. Då kan styrelsen och stämman kan hitta på alla möjliga och omöjliga regler för hur marken ska skötas och utformas. Föreningen har naturligtvis då också ansvaret för ytan.

 

[Jocke Best]

Sent in i diskussionen här, och det mesta är ju utagerat nu. Skulle det bli mer bråk om svartbygge etc så är det ju ganska enkelt att öppna upp planket med 50% genomsläpplighet. Vips är planket en spalje. Går ju även göra en pergola upptill om det blir för luftigt.

 

[Newkid]

Sent in i diskussionen här, och det mesta är ju utagerat nu. Skulle det bli mer bråk om svartbygge etc så är det ju ganska enkelt att öppna upp planket med 50% genomsläpplighet. Vips är planket en spalje. Går ju även göra en pergola upptill om det blir för luftigt.

Tack, suveränt tips!

 

[Derbyboy]

Inget problem mer än att de flesta här tycker att vi måste ha bygglov för väggen. Mitt problem (som jag framförde lite otydligt) är att grannen inte vill dela på kostnaden som vi kommit överens om.

Din granne gör helt rätt som inte fullföljer avtalet. Avtalet är inte giltigt, oavsett hur bevisningen ser ut.

Pactum turpe

 

[Newkid]

Din granne gör helt rätt som inte fullföljer avtalet. Avtalet är inte giltigt, oavsett hur bevisningen ser ut.

Pactum turpe

Ja det är bevisningen som är problemet och vi kommer inte driva det vidare men du borde kanske läsa på lite?

Muntliga avtal
Regler om avtal hittar du i avtalslagen. I 1 kap. regleras slutande av avtal, och det uppställs inte något krav på att ett avtal måste vara skriftligt (utom i vissa undantagsfall som inte är aktuella här). Med andra ord är ett avtal precis lika giltigt om det ingås muntligt, som om det ingås skriftligt.

Det som kan orsaka problem vid muntliga avtal är att de ibland är svåra att bevisa och ord-mot-ord-situationer kan uppstå. Den part som hävdar att det finns ett muntligt avtal är också den som ska bevisa att ett sådant avtal ingåtts.

https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/kopa-hyra-ut--salja/muntliga-avtal-ar-bindande/

 

[Derbyboy]

Ja det är bevisningen som är problemet och vi kommer inte driva det vidare men du borde kanske läsa på lite?

Muntliga avtal
Regler om avtal hittar du i avtalslagen. I 1 kap. regleras slutande av avtal, och det uppställs inte något krav på att ett avtal måste vara skriftligt (utom i vissa undantagsfall som inte är aktuella här). Med andra ord är ett avtal precis lika giltigt om det ingås muntligt, som om det ingås skriftligt.

Det som kan orsaka problem vid muntliga avtal är att de ibland är svåra att bevisa och ord-mot-ord-situationer kan uppstå. Den part som hävdar att det finns ett muntligt avtal är också den som ska bevisa att ett sådant avtal ingåtts.

[länk]

Nej

Detta är ett exempel på pactum turpe*. Avtalet är inte giltigt oavsett om du kan bevisa att det finns ett avtal. Du har ingått en skamlig överenskommelse

*trumvirvel - slut på diskussionen