Som delägare i bostadsrättsföreningen så deläger du marken.A Angie99 skrev:
Ja man deläger men är inte den enda ägare. Tycker frågan är högst relevant. Måste man ha föreningens godkännande även på det man kallar sin egen tomt?korsriddaren skrev:
Eller kan man säga att min ägarandel är just min tomt/fastighet och att ingen annan är delägare där? Tror inte att det funkar...
En fråga till DI vore på sin plats!
Frågan är ju fri, men jag tror inte ägandeförhållandet är intressant här. Jag tror att detsamma skulle gälla om du bodde i en hyresrätt med en från dig helt skild ägare (där du nyttjar en "egen" uppfart). För det handlar om DITT privatintresse i det här fallet och lagen bryr sig inte mycket om vem som äger marken. Däremot vem som avser övervaka den meddelst kamera. Om ett företag, eller bostadsrättsföreningen skulle sätta upp kameror, så skulle tillstånd utan tvekan krävas. Privata intressen regleras annorlunda, och undantas i de flesta fall från såväl kamerabevakningslagen som dataskyddsförodningen. Det är först om/när du publicerar det dina kameror fångat, så att allmänheten kan se filmen, som du börjar få problem. Men skriv gärna till DI och uppdatera när du får svar.MathiasS skrev:
Det kan ju vara så också, att föreningen har så detaljerade ordningsregler, att tillstånd från föreningen krävs, för att få sätta upp kameror utomhus. (I vår förening har man synpunkter på parabolantenner och hur dessa får sättas upp, i minutiös detalj). Av hävd tror jag i så fall att många föreningar skulle säga blankt nej, eftersom de flesta styrelsers kunskap på området är för grund, och att man då heller säger nej utan omsvep, för att ha ryggen fri.
Har kollat upp detta nu och man får inte övervaka föreningens mark utan styrelsens godkännande. I vissa radhus Brf har man även upplåtelserätt på marken, då är det ok. Inte annars.
I hyresrätter får man ha så kallad titthålskamera som bara filmar när någon ringer på dörren.
. Har spenderat en timme på att läsa igenom hela tråden. Underhållande minst sagt. Medlemmen Rosefors verkar ha get upp vid inlägg #276, delvis kanske för att ämnet gled iväg till BRF och annat kanske. Men man måste ändå ge han lite cred för sin ihärdighet. Är det någon form av rekord? En helt otrolig tråd. Tack till alla!
useless skrev:
Nja en atrapp är ju ingen kamera. Därför är det heller ingen avstängd kamera. Varför tror du att rånare haft leksakspistoler? Då undkommer de iallafall en del av åtalet. (Och andra anledningar förstås)D Dilato skrev:Dahcams är ju lagliga även om dom "sitter fast".
Dock får man inte filma om man inte själv sitter i bilen vilket ju är jättekorkat då man vill filma parkeringsskador och inbrottsförsök m.m.
En fast monterad kamera som inte fungerar, är den olaglig bara för att linsen pekar åt ett visst håll?
Är det den fasta monteringen som är nyckelordet, i så fall måste en sådan definieras ordentligt.
Om man hårddrar det blir ju i annat fall en kamera-attrapp olaglig om den monteras fast, den är u definitivt "avstängd"