Global uppvärmning, är den på riktigt?

[paralun]

Det verkar ju gå bra här i tråden, speciellt när trollen som du har hittat hit

Jo nu nu vet jag inte vem som trollar? men en majoritet i Svenska Riksdagen har då beslutat att det här är Sveriges klimathandlingsplan och netto-noll i utsläpp år 2050. Stämmer väl med hur många länder i världen ser på det utom i några grön-röda länder i Europa.

https://www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf

 

[TheImprovisor]

Är det någon som, med säkerhet, vet mer än att jorden blir varmare och att halten CO2 ökar?

Jag har sett teorier som säger att uppvärmningen förorsakar ökningen av CO2 och inte tvärt om.

Jag har också sett teorier som säger att Sverige, tack vare all sin skog, redan är CO2-neutralt.

Jag har även sett teorier om [insert random theory].

 

[trähandtag]

Är det någon som, med säkerhet, vet mer än att jorden blir varmare och att halten CO2 ökar?

Jag har sett teorier som säger att uppvärmningen förorsakar ökningen av CO2 och inte tvärt om.

Jag har också sett teorier som säger att Sverige, tack vare all sin skog, redan är CO2-neutralt.

Jag har även sett teorier om [insert random theory].

Nej det finns det inga bevis på. Det CO2 som har ökat (mäts på massa platser jorden runt och ökat från ca 280 ppm ca 1850 till 425 ppm idag), stämmer överens med våra utsläpp och detta leder i sin tur till ökad temperatur. Under de naturliga glacialperioderna (utan människan påverkan) så varierar både co2 även metan och temp, där förhållandet är det omvända, då temperaturen styrs av milakovic-cykeln där CO2 ändras med viss eftersläpning. Sedan kan allt ställas på ända, men det tar vi en annan gång.

 

[BirgitS]

Jo men du ställer en massa konstiga frågor precis som Magda gör och hennes röda kollegor i Europa och undviker ju att se fakta.

Ska man klara jordens klimat så måste det till globala lösningar och Europas grön-röda är nog det största hindret att få till lösningar inkl kompromisser.

Jag ställer frågor för att försöka förstå hur du har kommit fram till dina åsikter. Men med tanke på de uteblivna svaren så antar jag att du egentligen inte har tänkt och resonerat dig fram utan bara antagit att politikerna har kommit fram till det bästa möjliga. Sen om det går att göra något ändå bättre eller vad politikernas mål leder till ekonomiskt och klimatmässigt verkar du inte bry dig om.

 

[BirgitS]

Så du tycker ändå att det är OK att de längre norrut inte har fungerande trafik inom Sverige om de inte åker flyg?

Jag åkte tåg från Göteborg till Umeå ifjol, jag åkte tidigt på morgonen (7-tiden har jag för mig att det var) och kom fram runt kl 22. Jag fick byta tåg i Stockholm och i Sundsvall. Sedan bytte jag iofs till buss i Umeå och åkte vidare, men dit tåget inte går...

Jag är för marknadsekonomi och inte för mycket statlig styrning. Förespråkar du någon sorts återgång till ett monopol när det gäller tåg och flyg med höga statliga bidrag?

 

[trähandtag]

Om vi tar flyget, så har jag klart för mig att staten går in med pengar för att ha fungerande flyg till mindre flygplatser ur ett beredskapsperspektiv.

 

[pacman42]

Jag är för marknadsekonomi och inte för mycket statlig styrning. Förespråkar du någon sorts återgång till ett monopol när det gäller tåg och flyg med höga statliga bidrag?

Nej, men jag förespråkar definitivt inte heller straffskatter. Norra delen av landet har en kraftigt underinvesterad järnväg med tanke på hur viktig den är för Sveriges ekonomi.

 

[paralun]

Jag ställer frågor för att försöka förstå hur du har kommit fram till dina åsikter. Men med tanke på de uteblivna svaren så antar jag att du egentligen inte har tänkt och resonerat dig fram utan bara antagit att politikerna har kommit fram till det bästa möjliga. Sen om det går att göra något ändå bättre eller vad politikernas mål leder till ekonomiskt och klimatmässigt verkar du inte bry dig om.

Jo jag är helt 100% övertygad om att vår klubbade klimathandlingsplan är helt genomförbar i likhet med många andra länder i välden.

Utmaningen är att man i EU-Bryssel måste få ihop förutsättningarna för kärnkraft så att det konkurrerar på samma villkor som sol och vind och det är en stor utmaning pga röd-gröna länder och deras syn.

Sen blir det en mycket märklig debatt kring kostnader i Sverige och det verkar som att Ebba Busch ska ha ett "kärnkraftsmonumet" med stora reaktorer isf mindre SMR reaktorer som numera då har EU-stöd.

 

[paralun]

Är det någon som, med säkerhet, vet mer än att jorden blir varmare och att halten CO2 ökar?

Jag har sett teorier som säger att uppvärmningen förorsakar ökningen av CO2 och inte tvärt om.

Jag har också sett teorier som säger att Sverige, tack vare all sin skog, redan är CO2-neutralt.

Jag har även sett teorier om [insert random theory].

Jo själv nöjer jag mig med IPCC rapporter som då är framtagna av en grupp av jordklotets främsta forskare och våra beslutsfattare runt om i världen använder.

"Med vetenskaplig förståelse som grund, kan de övergripande resultaten anges som
obestridliga fakta eller förknippas med en bedömd konfidensnivå som uttrycks med
IPCC:s kalibrerade terminologi."

Duger för att övertyga mig istället för en massa pajkastande i sociala medier av egenutnämnda gurus.

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.199795!/Klimatologi_72 Klimat i förändring 2023 Syntesrapport.pdf

 

[BirgitS]

Nej, men jag förespråkar definitivt inte heller straffskatter. Norra delen av landet har en kraftigt underinvesterad järnväg med tanke på hur viktig den är för Sveriges ekonomi.

Jag gissar att man investerar i förhållande till hur många som har nytta av investeringen, det brukar väl kallas det som är mest samhällsekonomiskt lönsamt. Men du vill alltså att norra Sverige ska subventioneras räknat per capita när det gäller t.ex. järnvägar och inte bara med utjämningsskatten till kommunerna om jag förstår dig rätt.

Om vi tar flyget, så har jag klart för mig att staten går in med pengar för att ha fungerande flyg till mindre flygplatser ur ett beredskapsperspektiv.

Ja, och bidraget har nyligen blivit större till just de nordligaste flygplatserna, driftstödet går från 103 till 210 miljoner per år:
https://www.regeringen.se/pressmedd...l-regionala-icke-statliga-flygplatser-utokas/
https://www.infrastrukturnyheter.se...n-okar-driftstodet-till-regionala-flygplatser

 

[paralun]

Nej, men jag förespråkar definitivt inte heller straffskatter. Norra delen av landet har en kraftigt underinvesterad järnväg med tanke på hur viktig den är för Sveriges ekonomi.

Jo letade rätt på förslaget om sänkt flygskatt

https://www.regeringen.se/contentassets/53a878f6f4054384bb43e74ffd93b19b/sankt-flygskatt.pdf

Sen som ett av argumenten så har vi en ny EU lag avseende reducering av utsläppen från flyget.
https://www.consilium.europa.eu/sv/...s-new-law-to-decarbonise-the-aviation-sector/

Så vi ska väl inte behöva betala dubbelt i Sverige via en gammal grön-röd punktskatt?

 

[pacman42]

Jag gissar att man investerar i förhållande till hur många som har nytta av investeringen, det brukar väl kallas det som är mest samhällsekonomiskt lönsamt. Men du vill alltså att norra Sverige ska subventioneras räknat per capita när det gäller t.ex. järnvägar och inte bara med utjämningsskatten till kommunerna om jag förstår dig rätt.

Nope, man investerar inte i förhållande till samhällsnyttan - i så fall hade järnvägarna i norr byggts ut för länge sedan (pga godstrafiken). När politikerna diskuterar Norrbotniabanan så hör man dem bara prata om hur få resenärer det blir på den. Att stora delar är lönsamma baserat på godstransporter glömmer de helt bort i diskussionen.

Man investerar helt enkelt där man har störst chans att vinna röster! Den stabila röda majoriteten bland rösterna i norr gör att det inte är värt att investera där...

 

[BirgitS]

Jo jag är helt 100% övertygad om att vår klubbade klimathandlingsplan är helt genomförbar i likhet med många andra länder i välden.

Den är säkert genomförbar precis som planen/målen för 2030 går att genomföra om man vill. Men du vill ju uppenbarligen inte det eftersom det kostar pengar. Men inser du inte att det kostar pengar att genomföra den nya klimathandlingsplanen också?
Inser du inte att det kostar pengar att inte lägga pengar på att uppnå målen för 2030?

Utmaningen är att man i EU-Bryssel måste få ihop förutsättningarna för kärnkraft så att det konkurrerar på samma villkor som sol och vind och det är en stor utmaning pga röd-gröna länder och deras syn.

Det som nyligen togs fram i Sverige som en förutsättning för att det ska byggas kärnkraft var att staten betalar en massa pengar både under byggandet och sen under driften. Väldigt långt från konkurrens på samma villkor.

 

[paralun]

Den är säkert genomförbar precis som planen/målen för 2030 går att genomföra om man vill. Men du vill ju uppenbarligen inte det eftersom det kostar pengar. Men inser du inte att det kostar pengar att genomföra den nya klimathandlingsplanen också?
Inser du inte att det kostar pengar att inte lägga pengar på att uppnå målen för 2030?

Det som nyligen togs fram i Sverige som en förutsättning för att det ska byggas kärnkraft var att staten betalar en massa pengar både under byggandet och sen under driften. Väldigt långt från konkurrens på samma villkor.

Men "för böfvelen" 😉 Målet för år 2030 kan vi glömma att klara i Europa och ta nya tag. Men det blir nog hyfsat ändå eftersom målet är år 2050.

"Green Deal 2.0" kallar man det därute men vi svenskar har ju en mer "inåtvänd syn" på det mesta.

Exempel
https://cor.europa.eu/sv/news/Pages/green-deal-2-0-regions-and-cities.aspx

 

[BirgitS]

Men "för böfvelen" 😉 Målet för år 2030 kan vi glömma att klara i Europa och ta nya tag. Men det blir nog hyfsat ändå eftersom målet är år 2050.

Ja, vi kan glömma 2030 men det medför en kostnad.

Varför tror du att politiker och röstberättigade under alla år fram till 2050 ska vara intresserade av att ta de kostnader som det innebär att uppnå målen när man inte är intresserad nu?
Det kommer att fortsätta att finnas en massa folk som anser att man inte ska lägga en spänn på att sänka utsläppen.