Forskare slår fast att nordiska klimatet är bra för solceller

[Lolight]

Bromsarna är enbart för att stoppa verket. De kan inte användas för begränsa hastigheten.

Kan stämma.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag tror inte det stämmer. Några tillverkare uppger att de kan köra sina vindkraftverk upp i full orkanstyrka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_turbine_design#Power_control

Att verket kan överleva orkaner (survival speed) är skiljt från "fungerar bra då".

 

[Johseg01]

Opponera att man skulle ersätta alla reaktorer med vindkraft, hur många möllor måste man då behöva för att ersätta alla reaktorer med(?) 20000-30000 snurror? Vart skall dem då stå? - Västkusten vill inte ha dem, Samerna vill ha ersättning om de står på deras intresseområde, då renarna störs, i förorten, skärgården? Till havs - nja kanske men då blir de dyrare per installation? Ja detta är inte en lätt ekvation. Alla säger ja men inte i praktiken. Personligen så tror jag att ett par nya reaktorer i kombination med ett stort "eventuellt" för flera möllor samt vattenkraft med uppgraderade turbiner med högre verkningsgrad kan vara en lösning. Men solpaneler får vi nog vänta något år till innan mån når en bättre lönsamhet. Man skall också vara rädd om vad vi gör med våra skattepengar (skattesubventioner) då vi har en del andra utgifter som har högre prio att satsa på i samhället i stort.såsom Skola, Poliser, Militär, Äldrevård, Sjukhus mm Känns inte kul om vi lägger allt krut på att bli 100% klimatneutrala när Ryssland håller på att utveckla och testa kärnkraftdrivna missiler i vårt närområde som slabbar ned vår luft med betydande utsläpp som bieffekt ....

 

[andersda]

Poängen var att ha två olika sätt att driva sina system vid nödfall. Hängslen och livrem. Inte att man ska skippa reservaggregaten. Ett sätt att öka säkerheten utan att förstöra miljön.

Är det inte bättre med två dielslar på olika ställen på kraftverket? Dom startar oavsett om det är ingen, lite eller för mycket vind.... En diesel startar alltid bara det finns syre och soppa i tanken. Saknas syre så har man nog större problem..

 

[andersda]

Varken vatten eller KK får byggas. KK kommer avvecklas. Som det är beslutat blir vind och sol det som ersätter. Då bygger man ut det över en längre tid.

Fel kärnkraft får byggas. I nuläget ser det dock snarast ut att ersättas av finsk-kärnkraft...

 

[andersda]

Nej, det var nästan helt rätt. Kärnkraftverk är stora relativt alternativa energislag. Man bygger inte (varken historiskt eller idag) under 1000 MWe. Vindkraftverk idag är om 2-3MW styck. Så det går 300+ stora vindkraftverk på ett kärnkraftverk. Om ett, eller två, eller tre av dessa står still så är det mao ingen katastrof, och kapitalkostnaden för ett verk är liten.

Detta gör att man kan leva med en kapacitetsfaktor på 33% och ändå tjäna pengar. Att man sedan inte får ström de andra 2/3 av tiden, det får någon annan ta höjd för.

Så, eftersom kärnkraften måste byggas stor (för att få någon ekonomi i det) och man därför sänker mycket kapital, så måste den gå, dvs den måste ha en hög kapacitetsfaktor för att kalkylen skall gå ihop. Och går den och levererar ström så finns det ingen anledning att förstöra ekonomin för kärnkraft genom att låta "vackert-väder"-källor ta pengar när solen skiner (eller det blåser) bara för att inte ta sitt ansvar när det inte gör det. Det gör att kalkylen för kärnkraften blir sämre än den behöver vara.

Man kan inte jämföra vind, med usel kapacitetsfaktor som beror på saker man inte kan kontrollera, men kärnkraft, med en hög kapacitetsfaktor, som man till stor del kan styra själv. Om man räknar med kapacitetsfaktorerna i Sverige så är faktiskt vindkraften dyrare, än kärnkraften.

Att nuvarande byggen blir dyra (exv. i Finland) är inget att förvåna sig över. Dels så tar det år att få tillstånd, eftersom stora politiska krafter (ivrigt påhejade av ni-vet-vem) ser till att dra allt i så lång bänk det bara går, dels så har vi ingen erfarenhet av att bygga, och bygger verk idag som enstaka projekt. Man får inga fördelar av serieproduktion, eller kan slå ut utvecklingskostnader på flera byggen.

Trots det så är kärnkraften slagkraftig ekonomiskt även när man jämför med energislag som inte betalar för bränsle (vind), och trots att man inte räknar full kostnad för vindkraftens oförmåga att leverera energi med någon slags pålitlighet.

Några petiga detaljer.

Det är bara dyrt att bygga i vissa delar av Europa och USA. Koreanerna och ryssarna bygger verk i tid och till och med under kostnad över hela världen. Även kinserna bygger framgångsrikt på hemmaplan.

Sen så motsäger du dig själv. Dels så säger du att det är svårt för att man inte har erfarenhet och samtidigt så säger du att man inte får något hjälp av serieproduktion.

Sen min egen observation angående byggande. Om man tar sverige som exempel så skulle jag om jag fick bygga idag bara rent av kopiera ett befintligt verk in i minsta detalj (lämpligtvis det med störst effekt). Det torde kortsluta den största delen av tillståndsprocessen. Designen är ju både känd och provad. Sen så skulle jag bara sälja det använda bränslet till lämpligt land som utvecklat gen 4.

 

[andersda]

Vi behöver reglerstyrka för att reglera ut över- och underskott i den nordiska elmarknaden. Är det då ett överskott av vind är det bättre att reglera bort vindkraften som inte genererar reglerstyrka och använda automatiska reserver i vattenkraften för att ta variationerna i vind.

Vad är problemet?

Om det är ett överskott av vind så får man reglera bort vindkraften som inte reglerar? Va?

 

[Lolight]

Är det inte bättre med två dielslar på olika ställen på kraftverket? Dom startar oavsett om det är ingen, lite eller för mycket vind.... En diesel startar alltid bara det finns syre och soppa i tanken. Saknas syre så har man nog större problem..

Om man har jobbat lite med risker, så vet man att det tenderar att vara så att ett feltänk, som kan förhindra att de startar då finns på båda.
Därför ska man helst bygga två helt olika system. För att minska risken att det finns en svag länk som finns duplicerad i bägge systemen.
Två dielslar kan funka. Det jag menade var att rent ekonomisk så kanske en snurra är vettigare. Den betalar ju sig lite hela tiden där den är. Dielslar och system är dyra grejor och används inte alls, om allt funkar som det ska.

 

[andersda]

Många äro de som dömer ut vindkraft på olika sätt. "Det kommer inte fungera" Ändå bygger både kraftindustrin och andra vindkraftverk och de kursar inte. Ja, det är subventioner. De finns, är inte obetydliga, men inte heller massiva som många tror.
Vindkraften har bevisat att den fungerar trotts motståndare. Sedan tycker jag det är lite olika saker. De olika energislagen är verkligen olika, fungerar olika och har olika kostnader och investeringsmodeller osv. Så därför varken ska eller bör man göra någon direkt jämförelse mellan KK och vindkraft. Så ser jag det.
Man kan gråta över KK och nedläggningar. Så ser det dock ut. Både de som äger KK och politiker vill ha bort reaktorer som redan finns verkar det som.

Ja vindkraften går som tåget

https://www.svensk-vindkraft.org/vindkraften-i-kris/

http://www.mynewsdesk.com/se/bodeck...indkraft-moet-advokat-johan-soelveland-258697

http://www.bt.se/naringsliv/aligera-holding-i-konkurs/

https://nwt.se/karlstad/2015/10/21/80-nya-miljoner-till-vindkraften

Det går utmärkt att göra jämförelser mellen energislag. Det går förövrigt utmärt att jämföra investeringar i så spridda saker som sjukhus, kaffeplantage och pyramidspel. Man måste bara göra en vettig kalkyl.

Jeppen göra alltid kvalitets prylar http://nejdetkanviinte.se/tag/livslangd/

 

[Lolight]

Opponera att man skulle ersätta alla reaktorer med vindkraft, hur många möllor måste man då behöva för att ersätta alla reaktorer med(?) 20000-30000 snurror?

Kollade det. "Kärnkraften producerar ett normalår mellan 60 och 65 TWh el."
"Vindkraften är en förnybar kraftkälla med vinden som "bränsle". Vindkraftverk finns över hela landet och elproduktionen från vindkraft har ökat rejält de 15 senaste åren (undantaget år 2016) och ligger i början av år 2017 på cirka 16 TWh i årlig elproduktion."
https://www.energiforetagen.se/sa-fungerar-det/el/produktion/

"Vid utgången av 2014 fanns det totalt 3085 vindkraftverk med en installerad effekt på 5 425 MW.[2] [3] Under 2014 var den faktiska årsproduktionen 11,4 TWh och helårsproduktionen vid normalår (när det blåser normalt) 13,6 TWh.[2] Andelen av elproduktionen från vindkraft under 2014 var 8 procent[4]. Under 2015 ökade vindkraftproduktionen med 43 procent till 16,5 TWh eller 10,3 procent av totalen. [5]"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraft_i_Sverige

Finns fortfarande bara runt 3300 st (2017). Säg att de ger 10 TWh, och KK ger 60 TWh, du behöver 6ggr. Eller 19 800 st
Det blir 69 st per län.

 

[Lolight]

Ja vindkraften går som tåget

[länk]

[länk]

[länk]

[länk]

Det går utmärkt att göra jämförelser mellen energislag. Det går förövrigt utmärt att jämföra investeringar i så spridda saker som sjukhus, kaffeplantage och pyramidspel. Man måste bara göra en vettig kalkyl.

Jeppen göra alltid kvalitets prylar [länk]

Att små energibolag har det svårt är inget nytt.
Dels så har regeringen gjort det till ett helvete att vara delägare i dessa bolag. Allt för att ge pengar till de stora energibolagen.
Det är de stora energibolagen som ska äga all vindkraft ingen annan. Det är så det är tänkt.

 

[andersda]

Om man har jobbat lite med risker, så vet man att det tenderar att vara så att ett feltänk, som kan förhindra att de startar då finns på båda.
Därför ska man helst bygga två helt olika system. För att minska risken att det finns en svag länk som finns duplicerad i bägge systemen.
Två dielslar kan funka. Det jag menade var att rent ekonomisk så kanske en snurra är vettigare. Den betalar ju sig lite hela tiden där den är. Dielslar och system är dyra grejor och används inte alls, om allt funkar som det ska.

Låt säga att man köper en diesel från USA och den andra från Japan då borde dom ha olika konstruktionsfel.

Men visst på kärnkraftverket så kan man nog ha nytta av en sidoinkomst från att sälja lite vind-el. Det är ju inte alla som kan sälja el....

Kul att du tar upp risker.

Låt oss först göra en riskanalys av 'ett vindkraftsverk på taket kärnkraftsverket'. Taken måste väl vara reaktor inneslutningen. Den är ett bra ställe. Reaktorinneslutningen är gjord för att hantera bla att ett flyplan kraschar in i den så den tål nog att ett vindkraftverk står på den. Men så bli det vinter och helt plötsligt märker alla anställa att deras bilar på parkeringen är bomarderade med isblock som kommer ur isbildning på rotorn. Tänk om man skulle få ett sånt block i huvudet? Man börjar titta på vindkraftverket och konstaterar att det är 38 ton som snurrar ovanför huvudet på en, tänk om det blir en spricka i en vinge, vad händer då med delarna?

.

Så det kanske är lämpligt att ha vindkraftverket en bit bort från kärnkraftverket och dess anställda?
Då ska man alltså dra långa kablar med risk för både gnagare, avgrävningar och andra problem.

Låt oss nu tänka oss att det är kris och man måste slå på reservgeneratorn.
Det är en vindstilla dag så man slår först på vindkraftverket och ........ inget händer.
Då får man ta till backupen som är en diesel och man slår på den och den startar på första försöket eftersom man både servar den och provstartar den med jämna mellanrum.

Risken för att det inte blåser dagen man behöver reservkraften är aldrig försumbar.

 

[andersda]

Att små energibolag har det svårt är inget nytt.
Dels så har regeringen gjort det till ett helvete att vara delägare i dessa bolag. Allt för att ge pengar till de stora energibolagen.
Det är de stora energibolagen som ska äga all vindkraft ingen annan. Det är så det är tänkt.

Så regeringen sätter krokben för både vindkraft och kärnkraft. Det var ju solidariskt.

 

[andersda]

Jag tror inte det stämmer. Några tillverkare uppger att de kan köra sina vindkraftverk upp i full orkanstyrka. Det gör de genom att dels snurra verket bort från vinden. Samt vinkla bladen till ett annat läge. Och räcker inte det så har snurran enorma skivbromsar som kan bromsa bort viss hastighet.

Kan du inte köpa ett vindkraftverk och testa?

Du tror du kommer tjäna pengar, jag tror det kommer brinna upp...

 

[Johseg01]

Kollade det. "Kärnkraften producerar ett normalår mellan 60 och 65 TWh el."
"Vindkraften är en förnybar kraftkälla med vinden som "bränsle". Vindkraftverk finns över hela landet och elproduktionen från vindkraft har ökat rejält de 15 senaste åren (undantaget år 2016) och ligger i början av år 2017 på cirka 16 TWh i årlig elproduktion."
[länk]

"Vid utgången av 2014 fanns det totalt 3085 vindkraftverk med en installerad effekt på 5 425 MW.[2] [3] Under 2014 var den faktiska årsproduktionen 11,4 TWh och helårsproduktionen vid normalår (när det blåser normalt) 13,6 TWh.[2] Andelen av elproduktionen från vindkraft under 2014 var 8 procent[4]. Under 2015 ökade vindkraftproduktionen med 43 procent till 16,5 TWh eller 10,3 procent av totalen. [5]"
[länk]

Finns fortfarande bara runt 3300 st (2017). Säg att de ger 10 TWh, och KK ger 60 TWh, du behöver 6ggr. Eller 19 800 st
Det blir 69 st per län.

Har man då kalkylerat med att ha med en viss överprod för att täcka upp för de möllor som inte har någon vind eller där det blåser för mycket så de får stängas av? KK=baskraft som jobbar på nästan oavsett väderlek ...Det funkar ju inte att rakt av jämföra produktionsslagen. Sen tillkommer årlig ökning som lär slå igenom när mina båda bilar snart skall laddas isf tankas...30 k kanske inte är orimligt behov?